原告：王某。
委托代理人：劉維權(quán)。
被告：中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司衡水市分公司。
負(fù)責(zé)人：李彥君，經(jīng)理。
委托代理人：賈志遠(yuǎn)，河北志安邦律師事務(wù)所律師。

原告王某與被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司衡水市分公司保險合同糾紛一案，本院于2016年5月4日受理后，依法組成合議庭，2016年6月23日公開開庭進(jìn)行了審理，原告王某及委托代理人劉維權(quán)、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司衡水市分公司委托代理人賈志遠(yuǎn)到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明：2016年2月26日，原告在華農(nóng)財產(chǎn)保險股份有限公司入有交強(qiáng)險，財產(chǎn)損失賠償限額為2000元。同時原告在被告處投保商業(yè)第三者責(zé)任險、車輛損失險，附加不計免賠率，并支付了保費(fèi)。雙方保險合同生效。保險期間是2016年3月4日至2017年3月3日。在2016年3月31日20時20分許，李愛玲駕駛冀A×××××號轎車沿肅臨線由南向北行駛，當(dāng)行駛至肅臨線58KM＋754M處，在超越前方車輛時與相對方向張大樓無機(jī)動車駕駛證駕駛的冀T×××××號小型轎車相撞，造成兩車受損的交通事故。事故發(fā)生后張大樓棄車逃逸。將饒陽縣公安交通警察大隊勘察認(rèn)定，張大樓負(fù)事故的主要責(zé)任，李愛玲負(fù)事故的次要責(zé)任。該事故造成冀A×××××號轎車報廢，車輛殘值為8000元。原告支付公估鑒定費(fèi)4000元，車損鑒定數(shù)額為92224元。車輛實(shí)際投保標(biāo)的額為80998.38元。

本院認(rèn)為，原、被告之間存在合法有效的保險合同法律關(guān)系，被告應(yīng)按照法律規(guī)定和合同約定履行自己的義務(wù)。根據(jù)中華人民共和國保險法的規(guī)定，被告向原告賠償損失后，有權(quán)向事故責(zé)任方追償，被告向事故責(zé)任方行使代位請求賠償?shù)臋?quán)利時，原告應(yīng)當(dāng)向被告提供必要的文件和所知道的有關(guān)情況。按照實(shí)際投保額度車輛損失為80998.38元，因車輛報廢，被告應(yīng)全額賠付原告。原告在華農(nóng)財產(chǎn)保險股份有限公司入有交強(qiáng)險，財產(chǎn)損失賠償限額為2000元。被告給付賠償時扣除2000元車損賠付額度。本案中的鑒定費(fèi)4000元是為查明保險標(biāo)的的損失程度所支付的必要的、合理的費(fèi)用，且被告對報告中報廢及殘值8000元情況認(rèn)可，故應(yīng)由保險人被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司衡水市分公司負(fù)擔(dān)。對殘值8000元雙方對此認(rèn)可，報廢車輛歸原告，在賠付時予以扣除。綜上，在扣除交強(qiáng)險額度和殘值后被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司衡水市分公司應(yīng)賠償原告王某車輛損失70998.38元、鑒定費(fèi)4000元共計74998.38元。
綜上所述，根據(jù)《中華人民共和國保險法》第十四條、第六十條、第六十三條、第六十四條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百三十四條的規(guī)定，判決如下：

一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司衡水市分公司賠償原告王某車輛損失70998.38元、鑒定費(fèi)4000元、共計74998.38元，判決生效后五日內(nèi)付清；
二、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司衡水市分公司支付上述款項(xiàng)后，有權(quán)向事故責(zé)任方和責(zé)任方保險公司追償。
如果未按本判決指定的期限履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)2205元。由原告王某負(fù)擔(dān)203元。被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司衡水市分公司負(fù)擔(dān)2002元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向衡水市中級人民法院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提供副本，于上訴期限內(nèi)預(yù)交上訴案件受理費(fèi)，上訴于河北省衡水市中級人民法院。

審　判　長　　李紅巖 審　判　員　　劉亞軍 人民陪審員　　苑鴻文

書記員：耿饋娥