原告：王某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住遼寧省海城市。原告：李文娟，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住海城市。二原告委托訴訟代理人：邢秀菊，遼寧星洲律師事務(wù)所律師。被告：中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司錦州市太和支公司。住所地：遼寧省錦州市太和區(qū)凌西大街**號。負責(zé)人：趙亮，該公司總經(jīng)理。委托訴訟代理人：董秀梅，該公司職員。被告：張玉祥，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住河南省信陽市平橋區(qū)。被告：深圳市裕隆達物流有限公司。住所地：深圳市鹽田區(qū)永安路2號明珠道15號區(qū)鴻基倉庫1-512。法定代表人：馮新志，該公司總經(jīng)理。被告：中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司深圳分公司。住所地：深圳市福田區(qū)農(nóng)林路**號深國投廣場*棟*樓。負責(zé)人：尤程明，該公司總經(jīng)理。委托訴訟代理人：劉勇進，河北志安邦律師事務(wù)所律師。委托訴訟代理人：高峰，河北志安邦律師事務(wù)所律師。

王某、李文娟向本院提出訴訟請求：要求各被告賠付二原告各項損失112221.22元及訴訟費用。事實和理由：2017年1月12日原告王某駕駛遼Ｃ×××××（遼Ｃ×××××）解放牌重型半掛牽引車行駛至大廣高速公路廣州方向，與王恒駕駛的遼Ｇ×××××解放牌重型倉柵式貨車追尾碰撞，后又遭張玉祥駕駛的粵Ｂ×××××（粵Ｂ×××××）追尾，造成遼Ｃ×××××(遼Ｃ×××××）駕駛?cè)送跄?、車上人員李文娟(王某妻子）受傷的交通事故。該事故經(jīng)河北省公安廳高速公路交通警察總隊衡水支隊認定，原告王某承擔(dān)第一次撞擊的全部責(zé)任,張玉祥承擔(dān)后一次事故的全部責(zé)任。原告王某、護理費等各項費用共計112211.22元，人保財險太和支公司是遼Ｇ×××××解放牌重型倉柵式貨車交強險的保險人，應(yīng)在交強險無責(zé)限額內(nèi)賠付，其他被告賠付剩余部分。平安財險深圳分公司辯稱，事故車輛粵Ｂ×××××（粵Ｂ×××××）在我公司投有交強險、限額為150萬元的商業(yè)三者險并不計免賠，同意按法律規(guī)定賠付。但是原告的人身損害是由原告王某與前車造成的，與我公司承保的車輛沒有因果關(guān)系，不同意賠付原告損失。人保財險太和支公司庭前提交書面答辯狀稱，車號遼Ｇ×××××車，主車在我公司承保了交強險和商業(yè)三者險，此次事故是由于王某駕駛車輛與我公司被保險車輛王恒駕駛的車相撞，依據(jù)事故認定書，此次事故王某駕駛的遼Ｃ×××××（遼Ｃ×××××）號車為全責(zé)，王恒駕駛的遼Ｇ×××××號車無責(zé)任，同意在交強險無責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)合理的賠償損失。張玉祥、深圳裕隆達物流公司未作答辯。當(dāng)事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進行了證據(jù)交換和質(zhì)證，經(jīng)質(zhì)證，被告平安財險深圳分公司對于原告提交的事故認定書、粵Ｂ×××××（粵Ｂ×××××）保險單、張玉祥的駕駛證、行駛證、二原告的住院病歷無異議，本院予以確認。對有爭議的證據(jù)和事實，本院認定如下：1、對于原告提交的王某、李文娟的醫(yī)療費票據(jù)，能夠證明二原告住院天數(shù)和醫(yī)療費支出情況，對其真實性、合法性、關(guān)聯(lián)性予以認定；2、原告提交的掛靠協(xié)議、貸款抵押合同、王某機動車駕駛證、從業(yè)資格證等證據(jù)，能夠證實原告王某從事交通運輸業(yè)，故其誤工費應(yīng)按受訴法院所在地即河北省2017年度道路交通事故人身損害賠償標準交通運輸業(yè)60548元/年計算，李文娟未提供證據(jù)證明其所從事的行業(yè)，其戶口為農(nóng)村，應(yīng)按農(nóng)、林、牧、漁業(yè)工資標準21987元/年計算。3、二原告護理費應(yīng)按受訴法院所在地即河北省2017年度道路交通事故人身損害賠償標準居民服務(wù)業(yè)工資標準35785元/年計算。4、原告主張的交通費結(jié)合原告的病情，酌定每人500元。根據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)審查確認的證據(jù)，本院認定事實如下：本次交通事故發(fā)生的事實經(jīng)過和責(zé)任劃分情況與原告陳述一致。王某、李文娟先后被送至南宮冀南長城醫(yī)院、海城市中心醫(yī)院診治，二原告分別住院87天。治療期間，原告王某支出醫(yī)療費28755.68元、李文娟支出醫(yī)療費13292.34元。王某從事交通運輸業(yè)。遼Ｇ×××××解放牌重型倉柵式貨車號車在人保財險太和支公司主車投保交強險及商業(yè)險，被告張玉祥駕駛的粵Ｂ×××××（粵Ｂ×××××）在平安財險深圳分公司投保交強險及商業(yè)險150萬元并不計免賠，上述保險均在保險期限內(nèi)。
原告王某、李文娟與被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司錦州市太和支公司（以下簡稱人保財險太和支公司）、張玉祥、深圳市裕隆達物流有限公司（以下簡稱深圳裕隆達物流公司）、中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司深圳分公司（以下簡稱平安財險深圳分公司）機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2017年9月6日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告王某、李文娟的委托訴訟代理人邢秀菊、被告平安財險深圳分公司委托訴訟代理人高峰到庭參加訴訟，被告人保財險太和支公司、被告深圳裕隆達物流公司、被告張玉祥經(jīng)傳票傳喚無正當(dāng)理由未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條規(guī)定，機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，首先由保險公司在第三者責(zé)任強制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，超出責(zé)任限額部分，按照各自過錯的比例分擔(dān)責(zé)任；原告王某駕駛遼Ｃ×××××（遼Ｃ×××××）解放牌重型半掛牽引車與王恒駕駛的遼Ｇ×××××解放牌重型倉柵式貨車追尾碰撞，第一次相撞時，王某負事故全部責(zé)任，第二次撞擊時張玉祥承擔(dān)全部責(zé)任。綜合分析本案，二原告人體損傷的原因無法確定，但不排除第二次撞擊加重了原告的傷情，被告平安財險深圳分公司辯稱原告人身損害是由原告與前車追尾造成的，與我公司承保車輛沒有因果關(guān)系缺乏事實依據(jù)，對該主張不予采信。在本次事故中，原告對損害的發(fā)生自身也應(yīng)承擔(dān)一定的責(zé)任，以40％比例為宜。被告人保財險太和支公司同意在無責(zé)賠償限額內(nèi)賠相應(yīng)的損失，超出無責(zé)賠償范圍原告的損失，由被告平安財險深圳分公司按60％的比例予以賠償。原告的合理損失為：王某醫(yī)療費28755.68元、住院伙食補助費87天×100元=8700元、護理費87天×98元=8526元、誤工費87天×165.88元=14431.56元、交通費500元，合計60913.24元；李文娟醫(yī)療費13292.34元、住院伙食補助費87天×100元=8700元、護理費87天×98元=8526元、誤工費87天×60.2元=5237.4元、交通費500元，合計36255.74元。二原告各項損失共計97168.98元。被告人保財險太和支公司在交強險醫(yī)療費項目下賠付二原告各500元、在傷殘賠償金項目下賠付二原告各5500元，合計12000元。二原告超出無責(zé)賠償?shù)膿p失由平安財險深圳分公司按60％的比例予以賠償，即97168.98-12000=85168.98×60％=51101.39元。綜上所述，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第四十八條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條、最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條規(guī)定，判決如下：

一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司錦州市太和支公司于本判決生效后五日內(nèi)在交強險無責(zé)限額內(nèi)賠償原告王某醫(yī)療費500元、護理費5500元，賠付李文娟醫(yī)療費500元、護理費5500元；二、中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司深圳分公司本判決生效后五日內(nèi)在保險限額內(nèi)賠償原告王某、李文娟醫(yī)療費、住院伙食補助費、誤工費、護理費、交通費共計51101.39元。三、駁回原告王某、李文娟的其他訴訟要求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費801元，減半收取為400.50元，由原告王某、李文娟承擔(dān)185元、被告張玉祥承擔(dān)215.50元。如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省衡水市中級人民法院。

審判員　　馬書峰

書記員：張樹花