上訴人（原審原告）：王某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住重慶市云陽縣。
委托訴訟代理人：談兵、覃卓樸，湖北今天（宜昌）律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）：賀某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住江蘇省南京市建鄴區(qū)。
委托訴訟代理人：余愛東，湖北演繹律師事務(wù)所律師。
原審第三人：王永權(quán)，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省宜昌市。
原審第三人：姚明春，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省宜昌市。

上訴人王某某因與被上訴人賀某某及原審第三人王永權(quán)、姚明春案外人執(zhí)行異議之訴一案，不服湖北省宜昌市中級人民法院(2016)鄂05民初152號民事判決，向本院提起上訴。本院立案后依法組成合議庭，開庭進(jìn)行了審理。王某某的委托訴訟代理人談兵、覃卓樸，賀某某的委托訴訟代理人余愛東到庭參加訴訟，王永權(quán)、姚明春經(jīng)本院合法傳喚未到庭參加訴訟，本院依法缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
王某某上訴請求：1、撤銷一審判決，發(fā)回重審或改判停止執(zhí)行登記在王某某名下的位于湖北省宜昌市西陵區(qū)解放路6-3-2601號至6-3-2609、6-3-2701號至6-3-2709號的18套房屋，并解除查封；2、本案一、二審訴訟費(fèi)用由賀某某負(fù)擔(dān)。事實(shí)與理由：1、一審程序違法。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審判人員在訴訟活動中執(zhí)行回避制度若干問題的規(guī)定》第三條的規(guī)定，凡在一個審判程序中參與過本案審判工作的審判人員，不得再參與該案其他程序的審判。作為執(zhí)行依據(jù)的民間借貸糾紛一案與執(zhí)行異議之訴一案均由同一審判人員參與審判，依法應(yīng)當(dāng)回避而未回避，應(yīng)當(dāng)發(fā)回重審。2、一審判決適用法律錯誤。根據(jù)《中華人民共和國物權(quán)法》第十七條“不動產(chǎn)權(quán)屬證書是權(quán)利人享有該不動產(chǎn)的證明”。涉案房屋系王某某父母贈與取得，王某某為涉案房屋登記的唯一權(quán)利人，屬于王某某的個人財產(chǎn)。一審判決以夫妻共同財產(chǎn)推定涉案房屋的家庭共有屬性沒有法律依據(jù)。根據(jù)《中華人民共和國合同法》第七十四條“因債務(wù)人放棄其到期債權(quán)或者無償轉(zhuǎn)讓財產(chǎn)，對債權(quán)人造成損害的，債權(quán)人可以請求人民法院撤銷債務(wù)人的行為”。賀某某只能通過法律賦予的救濟(jì)手段行使撤銷權(quán)，不得直接執(zhí)行王某某名下財產(chǎn)。
賀某某辯稱：1、一審程序合法，本案與之前的民間借貸糾紛案件屬于兩個不同的案件，不適用《最高人民法院關(guān)于審判人員在訴訟活動中執(zhí)行回避制度若干問題的規(guī)定》，并且王某某在一審時也未申請審判人員回避。2、王某某只是家庭財產(chǎn)登記的代表，涉案財產(chǎn)的購買、適用、收益都是以家庭為單位進(jìn)行的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為家庭共同財產(chǎn)。請求駁回王某某的上訴請求，維持原判。
王某某向一審法院起訴請求：1、判決停止執(zhí)行登記在王某某名下的位于湖北省宜昌市西陵區(qū)解放路6-3-2601號至6-3-2609號、6-3-2701號至6-3-2709號共18套房屋，并解除查封；2、賀某某承擔(dān)本案的訴訟費(fèi)用。
二審審理查明，一審法院認(rèn)定的事實(shí)屬實(shí)，本院予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為，本案系案外人執(zhí)行異議之訴，核心在于審查案外人對執(zhí)行標(biāo)的物是否享有排他性權(quán)利，足以排除人民法院對執(zhí)行標(biāo)的的強(qiáng)制執(zhí)行。本案中，涉案18套房屋系王某某父母王永權(quán)、姚明春出資購買并用于經(jīng)營，雖然該18套房屋登記在王某某名下，王某某在形式上享有該18套房屋的所有權(quán)，但王某某取得該18套房屋時尚未成年，該18套房屋并非其個人勞動所得或因繼承、獎勵、他人贈與、報酬、收益等合法來源取得，故一審法院認(rèn)定該18套房屋屬于家庭共同財產(chǎn)，并無不當(dāng)。且生效的一審法院（2014）鄂宜昌中民一初字第00363號民事判決書認(rèn)定該18套房屋系王永權(quán)、姚明春、王某某的家庭共同財產(chǎn)。因此，王某某對涉案執(zhí)行標(biāo)的物不享有排他性權(quán)利，其請求停止執(zhí)行的上訴主張，本院不予支持。關(guān)于一審程序是否合法的問題，由于作為執(zhí)行依據(jù)的民間借貸糾紛案件與本案案外人執(zhí)行異議之訴，屬于兩個不同的審判程序，不適用《最高人民法院關(guān)于審判人員在訴訟活動中執(zhí)行回避制度若干問題的規(guī)定》第三條的規(guī)定。同時，王某某在一審期間對一審審判人員未提出回避申請，故王某某上訴主張一審程序違法，沒有事實(shí)和法律依據(jù)，本院不予支持。
綜上所述，王某某的上訴請求不能成立，應(yīng)予駁回。一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審受理費(fèi)73962元，由王某某負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長　　邵震宇 審判員　　王捷明 審判員　　張之婧

書記員：羿華