王某某
韓曉紅（河北華旗律師事務(wù)所）
馬艷伶
廟淑俠
郝樹(shù)江（河北定邦律師事務(wù)所）
符有志（河北定邦律師事務(wù)所）

原告:王某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，現(xiàn)住成都市青白江區(qū)。
委托代理人:韓曉紅，河北華旗律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限為特別授權(quán)代理。
委托代理人:馬艷伶，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，現(xiàn)住遵化市，系原告王某某母親，代理權(quán)限為特別授權(quán)代理。
被告:廟淑俠，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，戶(hù)籍所在地遵化市，現(xiàn)住遵化市。
委托代理人:郝樹(shù)江，河北定邦律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限為特別授權(quán)代理。
委托代理人:符有志，河北定邦律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限為特別授權(quán)代理。
原告王某某與被告廟淑俠所有權(quán)、排除妨礙糾紛一案，本院于2016年8月8日立案受理后，依法由審判員王楠適用簡(jiǎn)易程序，于2016年9月19日、10月17日兩次公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理，原告委托代理人韓曉紅、馬艷伶，被告委托代理人郝樹(shù)江、符有志到庭參加了訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告王某某訴稱(chēng):王井榮、馬艷伶二人原系夫妻關(guān)系，婚后生育一子一女，長(zhǎng)女即原告王某某，長(zhǎng)子王學(xué)宇。
1996年，王井榮、馬艷伶離婚。
因王井榮晚年生活不好，無(wú)處居住，基于父女親情，原告于2014年9月10日、2015年2月26日分兩次出資12.2萬(wàn)元在遵化市石門(mén)鎮(zhèn)義井鋪村新民居工程處購(gòu)買(mǎi)了4號(hào)樓2門(mén)102室房產(chǎn)一處，并由原告出資裝修后給王井榮居住。
后王井榮與被告廟淑俠在此同居生活。
2016年7月22日，王井榮因病去世，被告廟淑俠仍在原告上述房產(chǎn)居住，以非正當(dāng)理由拒絕返還本案訴爭(zhēng)的房產(chǎn)給原告。
本案原告對(duì)其實(shí)際出資購(gòu)買(mǎi)的該處房產(chǎn)理應(yīng)享有所有權(quán)，暫交其父居住，目的是為了王井榮的晚年生活。
被告與原告父親系同居關(guān)系，不享有該處房產(chǎn)的任何權(quán)益，理應(yīng)應(yīng)原告要求立即搬離該處房產(chǎn)。
原告為維護(hù)自身合法權(quán)益，依據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，請(qǐng)求法院依法確認(rèn)位于遵化市石門(mén)鎮(zhèn)義井鋪村新民居4號(hào)樓2門(mén)102室的房產(chǎn)歸原告所有；要求被告立即搬出該處房產(chǎn)；承擔(dān)本案訴訟費(fèi)、保全費(fèi)用。
被告廟淑俠辯稱(chēng):1、原告的起訴不屬實(shí)，本案訴爭(zhēng)的房產(chǎn)不是原告出資，而是由被告廟淑俠和王井榮共同出資購(gòu)買(mǎi)，現(xiàn)所有權(quán)歸廟淑俠。
2、被告廟淑俠所有的房產(chǎn)，原告無(wú)權(quán)要求被告搬出，因此原告要求排除妨害訴訟錯(cuò)誤，應(yīng)駁回原告的各項(xiàng)訴訟請(qǐng)求。
庭審中，原、被告對(duì)下列事實(shí)發(fā)生爭(zhēng)議:一、本案訴爭(zhēng)的房產(chǎn)所有權(quán)人是誰(shuí)；二、被告是否應(yīng)該從訴爭(zhēng)房屋中搬出。
原告為支持其訴訟主張?zhí)峤涣巳缦伦C據(jù):
證據(jù)一、2014年9月10日遵化市石門(mén)鎮(zhèn)義井鋪村新民居物業(yè)管理委員會(huì)為原告出具的收據(jù)一張，用以證明原告為購(gòu)買(mǎi)義井鋪新民居4號(hào)樓2門(mén)102室預(yù)交款8.2萬(wàn)元的事實(shí)。
證據(jù)二、原告王某某的中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行卡交易明細(xì)清單一份，用以證明原告在2014年9月10日轉(zhuǎn)賬給遵化市石門(mén)鎮(zhèn)義井鋪村新民居物業(yè)管理委員會(huì)8.2萬(wàn)元的事實(shí)，并佐證證據(jù)一。
證據(jù)三、2015年2月26日遵化市石門(mén)鎮(zhèn)義井鋪新民居物業(yè)管理委員會(huì)為原告出具購(gòu)樓款收據(jù)一份，用以證明原告支付了購(gòu)樓款4萬(wàn)元的事實(shí)；并與證據(jù)一、二形成完整的證據(jù)鏈條，足以證明本案訴爭(zhēng)房產(chǎn)所有權(quán)屬于原告。
針對(duì)證據(jù)一至證據(jù)三，被告辯稱(chēng)，對(duì)證據(jù)一的真實(shí)性沒(méi)有異議，但是對(duì)其證明目的有異議，印章是遵化市石門(mén)鎮(zhèn)義井鋪新民居物業(yè)管理委員，不是義井鋪村民委員會(huì)的章，購(gòu)房是從義井鋪村民委員會(huì)購(gòu)買(mǎi)的。
兩個(gè)收據(jù)并不能證明原告就是實(shí)際的出資人。
收據(jù)之所以寫(xiě)王某某的名字是由于王井榮欠債太多，怕債主索要，所以交款時(shí)候沒(méi)有寫(xiě)王井榮和廟淑俠的名字，因?yàn)樗麄兪欠蚱蕖?br/>關(guān)于證據(jù)二，如果是王某某交款，應(yīng)該明確購(gòu)房打款8.2萬(wàn)元，原告說(shuō)打款8.2萬(wàn)證據(jù)不足。
關(guān)于證據(jù)三，原告不能證明其打款并交了房款，這些交易明細(xì)不能證明是原告交的房款。
明細(xì)單只能證明原告和王井榮曾經(jīng)有銀行資金往來(lái)的記錄，是償還欠款或者是應(yīng)給付王井榮的贍養(yǎng)費(fèi)，這些銀行卡的資金往來(lái)明細(xì)記錄不能證明是王某某購(gòu)買(mǎi)本案訴爭(zhēng)房產(chǎn)的費(fèi)用。
原告提交的轉(zhuǎn)賬明細(xì)通過(guò)交易時(shí)間看，在2014年9月10日共支款8.8萬(wàn)而不是8.2萬(wàn)，這個(gè)8.8萬(wàn)交給王井榮后，他存到自己卡上，由他的卡轉(zhuǎn)到義井鋪村會(huì)計(jì)的卡上，但是不能證明原告就是出資人。
證據(jù)四、王某某和王俊的結(jié)婚證復(fù)印件，用以證明原告王某某與王俊系夫妻關(guān)系。
經(jīng)質(zhì)證被告辯稱(chēng):對(duì)該證據(jù)無(wú)異議。
被告主張:2010年3月王井榮和被告一起同居生活，2014年11月雙方出資在義井鋪購(gòu)買(mǎi)了本案訴爭(zhēng)的房產(chǎn)，并一起生活至王井榮去世。
在義井鋪購(gòu)買(mǎi)房產(chǎn)生活期間，被告一直照顧王井榮至其去世，直至安葬；但他的兒女沒(méi)有護(hù)理王井榮，本案的原告及其王井榮的兒子均沒(méi)到場(chǎng)，××期間寫(xiě)有遺囑，遺囑中陳述到本案的房產(chǎn)是由王井榮和被告共同出資購(gòu)買(mǎi)，內(nèi)容就是把義井鋪的房產(chǎn)在其死后留給被告。
被告為了支持其抗辯主張?zhí)峁┝巳缦伦C據(jù):
證據(jù)一、證人劉某出庭證明:“被告和王井榮是在2010年經(jīng)人介紹認(rèn)識(shí)的，后來(lái)他們?cè)诹x井鋪買(mǎi)了樓就在那住了，很少回般若院住了；我們總在一起生活。
他們的感情挺好的；他們回去的時(shí)候拿東西，有時(shí)候到我家呆一會(huì)”，用以證明被告和王井榮一起生活。
經(jīng)質(zhì)證原告辯稱(chēng):證人陳述不真實(shí)不客觀，證人說(shuō)廟淑俠2010年3月與王井榮居住至其死亡。
2012年3月王井榮患肛腸囊腫住院，護(hù)理人是王學(xué)宇。
2016年正月，王井榮因?yàn)榘┌Y由原告母親馬艷伶護(hù)理，有她手術(shù)簽字。
王井榮患病期間是王井榮前妻和其一家人護(hù)理，并由原告和原告的母親出錢(qián)治療，因王學(xué)宇在韓國(guó)，他委托家人為王井榮辦理了喪葬事宜。
王井榮最后用氧氣維持生命，是原告的舅舅為其運(yùn)送且護(hù)理至其死亡。
證據(jù)二、證人陳某出庭證明:“2010年2月被告和王井榮認(rèn)識(shí)的，后在其二閨女張曉蘭家居住，即在我們村住。
2014年聽(tīng)說(shuō)他們買(mǎi)房就在義井鋪?zhàn)×恕?，用以證明被告和王井榮一起生活。
經(jīng)質(zhì)證原告辯稱(chēng):對(duì)證人證言有異議，當(dāng)庭陳述的內(nèi)容與書(shū)面證明的內(nèi)容不相符，其他意見(jiàn)同證據(jù)一的質(zhì)證意見(jiàn)。
證據(jù)三、2016年7月9日遵化市石門(mén)鎮(zhèn)義井鋪村村民委員會(huì)出具的售樓款收據(jù)復(fù)印件一張，用以證明本案的訴爭(zhēng)樓房是被告和王井榮共同購(gòu)買(mǎi)，共花費(fèi)143987元。
經(jīng)質(zhì)證原告辯稱(chēng):該證據(jù)不客觀不真實(shí)，原告方提供的兩張收據(jù)及原告轉(zhuǎn)賬明細(xì)證明了本案訴爭(zhēng)房產(chǎn)的房款交納人是原告，而不是被告和王井榮，該收據(jù)違背了本案的基本事實(shí)，原告方不予以認(rèn)可。
交款人寫(xiě)的是被告明顯與事實(shí)不符。
這個(gè)證據(jù)是偽造的，因?yàn)橥蹙畼s是2016年7月22日死亡，該收據(jù)沒(méi)有王井榮簽字，不符合收據(jù)的開(kāi)具形式，這個(gè)證據(jù)是在王井榮死后被告與村委會(huì)偽造的。
證據(jù)四、義井鋪新民居購(gòu)房協(xié)議書(shū)一份，用以證明涉案房產(chǎn)是由被告和王井榮共同出資購(gòu)買(mǎi)。
經(jīng)質(zhì)證原告辯稱(chēng):該協(xié)議的購(gòu)房者就是王井榮，該證據(jù)簽訂的時(shí)間是2012年11月，與原告方出具兩張收據(jù)相符，是原告委托王井榮購(gòu)買(mǎi)的房產(chǎn)，雖書(shū)寫(xiě)了王井榮的名字，但是該權(quán)利屬于原告所有；協(xié)議的內(nèi)容不能證明被告的證明目的。
王井榮的行為是委托代理行為。
證據(jù)五、王井榮書(shū)寫(xiě)的遺囑一份，用以證明房子是王井榮和被告廟淑俠所買(mǎi)的房子，王井榮去世后房子歸被告廟淑俠所有。
經(jīng)質(zhì)證原告辯稱(chēng):對(duì)證據(jù)的真實(shí)性沒(méi)異議，但是對(duì)王井榮的承諾有異議，侵害了購(gòu)房人的權(quán)利，對(duì)本案的房產(chǎn)，王井榮無(wú)權(quán)支配。
證據(jù)六、2016年7月8日收據(jù)復(fù)印件一張，用以證明本案訴房產(chǎn)是被告和王井榮共有的財(cái)產(chǎn)。
經(jīng)質(zhì)證原告辯稱(chēng):該證據(jù)不能證明被告的證明目的，對(duì)證據(jù)的真實(shí)性有異議，早在2015年11月13日被告以交房屋尾款為由，由原告卡上轉(zhuǎn)支現(xiàn)金到自己卡上2.6萬(wàn)元用來(lái)交房屋的尾款，原告方提交的銀行卡交易明細(xì)清單可以證明。
該收據(jù)尾款只是由被告支取代原告交納。
證據(jù)七、2016年7月8日王井榮書(shū)寫(xiě)的書(shū)面證明一份，用以證明訴爭(zhēng)房產(chǎn)應(yīng)歸被告所有。
經(jīng)質(zhì)證原告辯稱(chēng):該證據(jù)內(nèi)容與銀行明細(xì)相矛盾，遺囑上書(shū)寫(xiě):“此樓歸我妻廟淑俠所有，等廟走后，歸敬老院所有，連廟也歸敬老院。
”這是王井榮彌留之際寫(xiě)的。
王井榮對(duì)房產(chǎn)的處分是無(wú)效的，不能證明被告的證明目的。
證據(jù)八、證人蘭某出庭證明:“7月8日王井榮打電話找會(huì)計(jì)楊某，叫書(shū)記、會(huì)計(jì)、村長(zhǎng)去有點(diǎn)事，但是村長(zhǎng)沒(méi)在家，我們?nèi)チ撕螅蹙畼s說(shuō)他死后把房子給被告，寫(xiě)了遺囑，簽了字了。
”
經(jīng)質(zhì)證原告辯稱(chēng):證言不真實(shí)，證人說(shuō)王井榮把房子給被告廟淑俠是因?yàn)閺R淑俠伺候的好，與遺囑內(nèi)容二人掙錢(qián)共同購(gòu)買(mǎi)相矛盾，遺囑顯示房產(chǎn)歸養(yǎng)老院所有，但是證人說(shuō)歸村委會(huì)所有。
說(shuō)明一個(gè)插著氧氣、馬上病故的人意識(shí)是不清醒的。
證據(jù)九、證人楊某出庭證明:“我和王井榮是朋友關(guān)系，從王井榮到義井鋪以后我們總在一起玩樂(lè)器。
”
經(jīng)質(zhì)證原告辯稱(chēng):證人證言不真實(shí)，王井榮當(dāng)時(shí)插著氧氣，意識(shí)不清楚。
證人陳述是他喊的村長(zhǎng)蘭某，而蘭某陳述是王井榮打電話去的，互相矛盾；而且證人的陳述與遺囑內(nèi)容不相符。
證據(jù)十、證人趙某出庭證明:“廟淑俠錢(qián)不夠，從我手里借了2萬(wàn)元。
寫(xiě)遺囑的時(shí)候，給楊某打的電話，他們是朋友關(guān)系，讓書(shū)記和村長(zhǎng)證明一下，但是書(shū)記不在家”，用以證明2016年7月8日遺囑是王井榮本人書(shū)寫(xiě)的，證人曾借給被告現(xiàn)金2萬(wàn)元。
經(jīng)質(zhì)證原告辯稱(chēng):證人陳述不真實(shí)，證人當(dāng)庭回答的問(wèn)題與遺囑內(nèi)容寫(xiě)的不相符，遺囑說(shuō)是房子給敬老院等事宜證人都沒(méi)陳述，王井榮當(dāng)時(shí)意識(shí)應(yīng)該是彌留的。
證據(jù)十一、2016年7月10日代書(shū)遺囑一份，用以證明王井榮承諾死后把房產(chǎn)留給被告廟淑俠所有。
經(jīng)質(zhì)證原告辯稱(chēng):對(duì)此證據(jù)真實(shí)性、合法性存在異議，長(zhǎng)城牌轎車(chē)不是王井榮購(gòu)買(mǎi)的，原告方提供的證據(jù)證明本案的房款都是王某某支付，王井榮無(wú)權(quán)處分上述財(cái)產(chǎn)。
證據(jù)十二、證人曹某出庭證明:“給王井榮代書(shū)遺囑，這個(gè)詳細(xì)內(nèi)容都在遺囑上面，大概意思就是把樓房給廟淑俠。
”
經(jīng)質(zhì)證原告辯稱(chēng):證人證言不真實(shí)，當(dāng)時(shí)王井榮插著氧氣處于彌留狀態(tài)，說(shuō)不清楚。
證人說(shuō)王井榮說(shuō)房子是他的，但是代書(shū)遺囑上說(shuō)房子是王井榮和廟淑俠共有的，前后矛盾，代書(shū)遺囑處分別人的財(cái)產(chǎn)，應(yīng)屬無(wú)效。
證據(jù)十三、證人魏某出庭證明:“2016年7月10日下午2點(diǎn)多，我在村委會(huì)待著，王井榮給方某打電話，讓我跟著去王家寫(xiě)遺囑，把樓給廟淑俠，當(dāng)時(shí)我和方某去了，曹某在那，我們?nèi)齻€(gè)人。
”
經(jīng)質(zhì)證原告辯稱(chēng):證人證言不客觀不真實(shí)，王井榮當(dāng)時(shí)打著氧氣，意識(shí)不清楚，其他的同對(duì)證人曹某的質(zhì)證意見(jiàn)。
證據(jù)十四、證人方某出庭證明:“2014年王井榮在我們村買(mǎi)個(gè)樓，潘志國(guó)在我們村開(kāi)飯店，潘志國(guó)說(shuō)給王井榮買(mǎi)個(gè)房子，在2014年簽個(gè)協(xié)議，說(shuō)把錢(qián)交齊了再給協(xié)議，分兩次交的錢(qián)，在2014年11月份入住的，一直住到王井榮去世。
在2016年7月10日下午，王井榮給我打電話讓我去他家，當(dāng)時(shí)我和魏某在一起，一起去了，讓曹老師（曹某）代書(shū)寫(xiě)個(gè)遺囑，又給他念了一遍，還囑咐我說(shuō)別把房子弄沒(méi)了，得給廟淑俠。
我說(shuō)沒(méi)事。
王井榮死，兒女都不在跟前。
”
經(jīng)質(zhì)證原告辯稱(chēng):證人證言不真實(shí)，互相矛盾。
其他同前面的質(zhì)證意見(jiàn)。
2014年簽訂協(xié)議與事實(shí)不符合，不可能沒(méi)有交錢(qián)的情況下，就簽訂購(gòu)房合同，購(gòu)房合同是在王井榮死后偽造的。
庭審中原告稱(chēng):王俊是原告丈夫，原告決定為王井榮買(mǎi)房的時(shí)候，原告給王井榮一張農(nóng)行卡，由王俊往卡里打的款，陸續(xù)打款9萬(wàn)多元房款錢(qián)。
王井榮取走的8萬(wàn)元后，另外取的4個(gè)2000元，有三個(gè)2000元是給王井榮治病的，另外2000元用于購(gòu)房款了。
庭審中被告稱(chēng):原告的兩張購(gòu)房款票據(jù)，被鄉(xiāng)（鎮(zhèn)）農(nóng)經(jīng)站的收據(jù)取代。
這些作廢的手續(xù)是王井榮死亡之前，原告和原告兄弟到王井榮家拿走的。
原告提供的這個(gè)臨時(shí)收據(jù)村委會(huì)是不認(rèn)可的，應(yīng)該以鄉(xiāng)（鎮(zhèn)）農(nóng)經(jīng)站的收據(jù)為準(zhǔn)。
原告說(shuō)8.2萬(wàn)，但是銀行明細(xì)證明提交的8.8萬(wàn)元。
本院認(rèn)為:原、被告訴爭(zhēng)房產(chǎn)的購(gòu)房協(xié)議書(shū)雖系被告廟淑俠和王井榮與遵化市石門(mén)鎮(zhèn)義井鋪村村民委員會(huì)簽訂，但遵化市石門(mén)鎮(zhèn)義井鋪村新民居物業(yè)管理委員會(huì)出具的收據(jù)顯示購(gòu)房款12.2萬(wàn)元系原告王某某本人支付；被告廟淑俠僅交付樓房尾款2萬(wàn)元。
被告辯稱(chēng)12.2萬(wàn)元均為王井榮所有，而不是原告王某某交付，只是因欠外債太多，怕別人索債，才以原告的名義交款，原告對(duì)此不予認(rèn)可，被告亦未提供證據(jù)證明其抗辯主張，故對(duì)被告該抗辯主張本院不予采信。
被告抗辯主張被告從原告的農(nóng)行卡支款，或是原告給付王井榮的贍養(yǎng)費(fèi)或是清償債務(wù)，但未能提供證據(jù)證明其主張，綜合遵化市石門(mén)鎮(zhèn)義井鋪村新民居物業(yè)管理委員會(huì)為原、被告出具的票據(jù)時(shí)間、數(shù)額及原告王某某農(nóng)行卡交易明細(xì)可以推定，購(gòu)買(mǎi)遵化市石門(mén)鎮(zhèn)義井鋪村新民居工程4號(hào)樓2門(mén)102室的房款143987元中的12.2萬(wàn)元系原告王某某支付，21987元系被告廟淑俠支付。
被告以2016年7月9日遵化市石門(mén)鎮(zhèn)義井鋪村村民委員會(huì)出具的票據(jù)抗辯主張此前臨時(shí)交款收據(jù)作廢，但該票據(jù)只能證明訴爭(zhēng)樓房的總價(jià)款，不能否定原告2014年9月10日和2015年2月26日交款12.2萬(wàn)元的事實(shí)。
被告辯稱(chēng)該訴爭(zhēng)樓房系王井榮和被告廟淑俠二人出資購(gòu)買(mǎi)，并申請(qǐng)證人出庭作證，但原告不予認(rèn)可，且被告提供的證據(jù)不能形成證據(jù)鏈條。
經(jīng)調(diào)解無(wú)效。
為了維護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益，依據(jù)《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》第三十三條 ?“因物權(quán)的歸屬、內(nèi)容發(fā)生爭(zhēng)議的，利害關(guān)系人可以請(qǐng)求確認(rèn)權(quán)利”、第三十五條 ?“妨害物權(quán)或者可能妨害物權(quán)的，權(quán)利人可以請(qǐng)求排除妨害或者消除危險(xiǎn)”、最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)物權(quán)法司法若干問(wèn)題的解釋》（一）第二條 ?“當(dāng)事人有證據(jù)證明不動(dòng)產(chǎn)登記簿的記載與真實(shí)權(quán)利狀態(tài)不符、其為該不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)的真實(shí)權(quán)利人，請(qǐng)求確認(rèn)其享有物權(quán)的，應(yīng)予支持”、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?“當(dāng)事人對(duì)自己提出的主張，有責(zé)任提供證據(jù)”、最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》的解釋第九十條 ?第二款 ?“在作出判決前，當(dāng)事人未能提供證據(jù)或者證據(jù)不足以證明其事實(shí)主張，由負(fù)有舉證證明責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利的后果”、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?“當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對(duì)方訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)有責(zé)任提供證據(jù)加以證明。
沒(méi)有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果”之規(guī)定，判決如下:
一、位于遵化市石門(mén)鎮(zhèn)義井鋪村的新民居工程4號(hào)樓2門(mén)102室房產(chǎn)的所有權(quán)歸原告王某某所有。
二、由原告王某某補(bǔ)償被告廟淑俠房款21987元，自本判決生效后30日內(nèi)給付。
三、被告廟淑俠自本判決生效之日起30日內(nèi)自行搬出該房屋。
四、駁回原告王某某的其他訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)2740元，減半收取1370元，由原告王某某負(fù)擔(dān)200元；被告廟淑俠負(fù)擔(dān)1170元；保全費(fèi)1130元由原告王某某負(fù)擔(dān)150元，被告廟淑俠負(fù)擔(dān)980元。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起15日內(nèi)向本院遞交上訴狀并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本上訴于河北省唐山市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為:原、被告訴爭(zhēng)房產(chǎn)的購(gòu)房協(xié)議書(shū)雖系被告廟淑俠和王井榮與遵化市石門(mén)鎮(zhèn)義井鋪村村民委員會(huì)簽訂，但遵化市石門(mén)鎮(zhèn)義井鋪村新民居物業(yè)管理委員會(huì)出具的收據(jù)顯示購(gòu)房款12.2萬(wàn)元系原告王某某本人支付；被告廟淑俠僅交付樓房尾款2萬(wàn)元。
被告辯稱(chēng)12.2萬(wàn)元均為王井榮所有，而不是原告王某某交付，只是因欠外債太多，怕別人索債，才以原告的名義交款，原告對(duì)此不予認(rèn)可，被告亦未提供證據(jù)證明其抗辯主張，故對(duì)被告該抗辯主張本院不予采信。
被告抗辯主張被告從原告的農(nóng)行卡支款，或是原告給付王井榮的贍養(yǎng)費(fèi)或是清償債務(wù)，但未能提供證據(jù)證明其主張，綜合遵化市石門(mén)鎮(zhèn)義井鋪村新民居物業(yè)管理委員會(huì)為原、被告出具的票據(jù)時(shí)間、數(shù)額及原告王某某農(nóng)行卡交易明細(xì)可以推定，購(gòu)買(mǎi)遵化市石門(mén)鎮(zhèn)義井鋪村新民居工程4號(hào)樓2門(mén)102室的房款143987元中的12.2萬(wàn)元系原告王某某支付，21987元系被告廟淑俠支付。
被告以2016年7月9日遵化市石門(mén)鎮(zhèn)義井鋪村村民委員會(huì)出具的票據(jù)抗辯主張此前臨時(shí)交款收據(jù)作廢，但該票據(jù)只能證明訴爭(zhēng)樓房的總價(jià)款，不能否定原告2014年9月10日和2015年2月26日交款12.2萬(wàn)元的事實(shí)。
被告辯稱(chēng)該訴爭(zhēng)樓房系王井榮和被告廟淑俠二人出資購(gòu)買(mǎi)，并申請(qǐng)證人出庭作證，但原告不予認(rèn)可，且被告提供的證據(jù)不能形成證據(jù)鏈條。
經(jīng)調(diào)解無(wú)效。
為了維護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益，依據(jù)《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》第三十三條 ?“因物權(quán)的歸屬、內(nèi)容發(fā)生爭(zhēng)議的，利害關(guān)系人可以請(qǐng)求確認(rèn)權(quán)利”、第三十五條 ?“妨害物權(quán)或者可能妨害物權(quán)的，權(quán)利人可以請(qǐng)求排除妨害或者消除危險(xiǎn)”、最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)物權(quán)法司法若干問(wèn)題的解釋》（一）第二條 ?“當(dāng)事人有證據(jù)證明不動(dòng)產(chǎn)登記簿的記載與真實(shí)權(quán)利狀態(tài)不符、其為該不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)的真實(shí)權(quán)利人，請(qǐng)求確認(rèn)其享有物權(quán)的，應(yīng)予支持”、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?“當(dāng)事人對(duì)自己提出的主張，有責(zé)任提供證據(jù)”、最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》的解釋第九十條 ?第二款 ?“在作出判決前，當(dāng)事人未能提供證據(jù)或者證據(jù)不足以證明其事實(shí)主張，由負(fù)有舉證證明責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利的后果”、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?“當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對(duì)方訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)有責(zé)任提供證據(jù)加以證明。

沒(méi)有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果”之規(guī)定，判決如下:
一、位于遵化市石門(mén)鎮(zhèn)義井鋪村的新民居工程4號(hào)樓2門(mén)102室房產(chǎn)的所有權(quán)歸原告王某某所有。
二、由原告王某某補(bǔ)償被告廟淑俠房款21987元，自本判決生效后30日內(nèi)給付。
三、被告廟淑俠自本判決生效之日起30日內(nèi)自行搬出該房屋。
四、駁回原告王某某的其他訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)2740元，減半收取1370元，由原告王某某負(fù)擔(dān)200元；被告廟淑俠負(fù)擔(dān)1170元；保全費(fèi)1130元由原告王某某負(fù)擔(dān)150元，被告廟淑俠負(fù)擔(dān)980元。

審判長(zhǎng)：王楠

書(shū)記員：于水清