原告:王某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，江西省永新縣人，住永新縣。委托訴訟代理人：尹秋平（原告女婿），男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住永新縣，代理權限為特別授權。委托訴訟代理人：鄒衛(wèi)平，江西藥都律師事務所律師，代理權限為一般代理。被告：吳某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，江西省永新縣人，住永新縣。委托訴訟代理人：謝光偉，江西同和律師事務所律師，代理權限為特別授權。被告：吳某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，江西省永新縣人，住永新縣。

原告王某某與被告吳某某、吳某某機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2017年6月5日立案后，依法適用普通程序，公開開庭進行了審理。原告王某某委托訴訟代理人尹秋平、鄒衛(wèi)平，被告吳某某及其委托訴訟代理人謝光偉到庭參加訴訟。被告吳某某經(jīng)傳票傳喚無正當理由拒不到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。原告王某某向本院提出訴訟請求：被告吳某某、吳某某連帶賠償原告因本案交通事故而發(fā)生的醫(yī)藥費、誤工費、護理費等各項損失合計人民幣77130.80元[后續(xù)治療費5000元、誤工費18360元（180天×102元/天）、營養(yǎng)費2700元（90天×30元/天）、住院伙食補助費3000元（60天×50元/天）、護理費17850元（60天×119元/天）、殘疾賠償金19420.80元（16年×12138元/年×10%）、精神撫慰金4000元、鑒定費4000元、交通費1600元、住宿費1200元]并承擔本案訴訟費用。訴訟過程中，原告將上述訴訟請求中的殘疾賠償金19420.80元（16年×12138元/年×10%）變更為：45876.90元（16年×28673元/年×10%）；增加訴訟請求：交通費78元，外地就醫(yī)伙食費4367元。事實與理由：2017年2月11日6時30分許，被告吳某某駕駛贛Ｄ×××××二輪摩托車由永新縣才豐鄉(xiāng)洲湖村前往永新縣茅坪羅星工業(yè)園肯特化工廠，沿S320線由南往北行駛至永新××路段時，將同方向挑蔬菜步行的原告撞到并逃逸，6天后被交警部門通過天網(wǎng)查到并抓獲，造成原告倒地頭部受傷的交通事故。經(jīng)永新縣公安局交通警察大隊認定：被告吳某某負此次事故全部責任，原告無責。事故發(fā)生后，原告被送往吉安中心人民治療30天，后遵醫(yī)囑轉到永新縣人民醫(yī)院繼續(xù)住院治療30天，醫(yī)藥費已全部由被告支付?，F(xiàn)原告雖已出院，但原告卻造成了腦損傷10級傷殘的后果。除了醫(yī)療費，該事故共造成原告各項損失108031.90元。另査，被告吳某某駕駛的贛Ｄ×××××二輪摩托車的車主是被告吳某某，該車沒有投保機動車交強險和商業(yè)第三者責任險。原告另主張：根據(jù)永新縣城市總體規(guī)劃圖紙（2011-2013），原告所在地永新縣才豐鄉(xiāng)聯(lián)合村新居組屬于城市范圍，故原告?zhèn)麣堎r償金應適用城鎮(zhèn)標準；另尚有交通費78元，外地就醫(yī)伙食費4367元由被告方連帶負擔。被告吳某某辯稱，1、原告訴稱被告吳某某騎摩托車將其撞倒并逃逸與事實不符，事故發(fā)生時天還沒亮，原告挑扁擔挑橫的，被告吳某某騎摩托的時候不小心刮到了原告的扁擔才導致原告跌倒，被告吳某某發(fā)現(xiàn)后就立即停車問原告有沒有受傷，需不需要去醫(yī)院治療，當時原告說沒事，后被告還給了200元給原告，故不是將原告撞倒后逃逸。2、原告提出的各項費用，應依據(jù)事實和法律，結合證據(jù)予以認定和核減：后續(xù)治療費5000元沒有依據(jù)，只能酌情給付；原告已經(jīng)65歲了，超過了法定退休年齡，視為無勞動能力，不認可誤工費；營養(yǎng)費應按60天計算；護理費是按照住院天數(shù)60天，按119元/天計算；殘疾賠償金只能計算15年，按12138元每年計算；精神撫慰金4000元過高，以2000元為宜；鑒定費過高，不予認可；傷勢鑒定與本案無關聯(lián)；交通費應按實際發(fā)生的費用計算；住宿費不合理。3、原告花費的醫(yī)藥費50000余元都是由被告吳某某賠付的。4、原告主張其所在地屬于城市，這是規(guī)劃設計，原告所在地仍然屬于農(nóng)村，不能適用城鎮(zhèn)標準進行賠償。5.原告庭審后再提供餐費發(fā)票，已過舉證期限，對原告主張的原告外地住院期間伙食費不予認可。被告吳某某未作答辯也未提供證據(jù)。當事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織到庭當事人進行了證據(jù)質(zhì)證，被告吳某某經(jīng)本院傳票傳喚無正當理由拒不到庭參加訴訟視為放棄訴訟權利。對當事人無異議的證據(jù)，本院予以確認并在卷佐證。對有爭議的證據(jù)，本院認定如下：原告提供的證據(jù)：1、《永新縣城市總體規(guī)劃圖紙（2011-2013）》打印件1份，證明：原告的傷殘賠償金應按照城鎮(zhèn)標準計算。被告吳某某的質(zhì)證意見為該證據(jù)材料只是指規(guī)劃設計，不能證明原告提供該證據(jù)的擬證內(nèi)容。本院認為，原告王某某戶籍為農(nóng)業(yè)戶口性質(zhì)，居住在農(nóng)村，不屬于原告所稱城市范圍之內(nèi)；且其本人與其丈夫常年從事農(nóng)業(yè)耕作。原告的生活來源和支出均來自農(nóng)村地區(qū)，其提供的《永新縣城市總體規(guī)劃圖紙（2011-2013）》打印件并不能證明原告所在的才豐鄉(xiāng)聯(lián)合村屬于城鎮(zhèn)，該證據(jù)材料反映永新縣城區(qū)規(guī)劃，并不能證明原告戶籍屬于城鎮(zhèn)區(qū)域，故本院對原告提供的上述證據(jù)材料不予確認。2.永新縣公安局交通警察大隊《交通事故認定書》（吉公交認字[2017]第00016號）原件1份、被告吳某某《常住人口基本信息表》1份，證明：（1）本次交通事故發(fā)生的時間、經(jīng)過、結果等，經(jīng)交警部門認定，被告吳某某負事故全部責任，原告不負責任；（2）被告吳某某的被告主體資格；（3）被告吳某某個人基本情況；（4）贛Ｄ×××××二輪摩托車的所有人是被告吳某某，該車未保險。被告吳某某質(zhì)證意見為《道路交通事故認定書》認定其系發(fā)生交通事故后逃逸與事實不符，事故發(fā)生后其本人就下車檢查了原告的身體，其本人還說要送原告去醫(yī)院，原告一直不去，另外其本人還撥打了110。當時其本人看原告狀況也很好，原告又一直不去醫(yī)院，其本人就把身上僅有的200元給了原告，還告訴原告，既然原告不去醫(yī)院，那其本人就去上班了。本院認為，原告提供的永新縣公安局交通警察大隊吉公交認字[2017]第00016號《道路交通事故認定書》系原件，被告吳某某對該證據(jù)真實性未表示異議，本院對該證據(jù)真實性予以確認。對于被告吳某某表示該認定書認定其逃逸不屬實，其發(fā)生事故后立即停車，詢問原告情況并給了200元及撥打報警電話等質(zhì)證意見，本院認為《道路交通事故認定書》并未認定其事發(fā)后逃逸，同時載明：“吳某某駕駛摩托車未確保安全行駛，造成事故未保護現(xiàn)場報警，是此事故的直接原因”、“吳某某其行為違反了《中華人民共和國道路交通安全法》有關‘第七十一條第一款在道路上發(fā)生交通事故，車輛駕駛人應當立即停車、保護現(xiàn)場：造成人身傷亡的，車輛駕駛人應當立即搶救受傷人員，并迅速報告執(zhí)勤的交通警察或公安機關交通管理部門。因搶救受傷人員變動現(xiàn)場的，應當標明位置。乘車人、過往車輛駕駛人過往行人應當以協(xié)助?！?guī)定以及《中華人民共和國道路交通安全法》‘第三十八條車輛、行人應當按照交通信號通行，遇有交通警察現(xiàn)場指揮時，應當按照交通警察的指揮通行；在沒有交通信號的道路上，應當在確保安全、暢通的原則下通行?！?guī)定承擔全部責任”、并表明“1、受案登記表：證明事故發(fā)生時間、地點。2、現(xiàn)場勘查筆錄、現(xiàn)場圖、現(xiàn)場照片、當事人陳述材料、司法鑒定意見書等為證”，該《交通事故責任認定書》并未載明被告吳某某逃逸，認定被告吳某某駕駛摩托車未確保安全行駛，造成事故未保護現(xiàn)場報警，是此事故的直接原因，其行為違反了《中華人民共和國道路交通安全法》有關第七十一條第一款“在道路上發(fā)生交通事故，車輛駕駛人應當立即停車、保護現(xiàn)場：造成人身傷亡的，車輛駕駛人應當立即搶救受傷人員，并迅速報告執(zhí)勤的交通警察或公安機關交通管理部門。因搶救受傷人員變動現(xiàn)場的，應當標明位置。乘車人、過往車輛駕駛人過往行人應當予以協(xié)助”、《中華人民共和國道路交通安全法》第三十八條“車輛、行人應當按照交通信號通行，遇有交通警察現(xiàn)場指揮時，應當按照交通警察的指揮通行；在沒有交通信號的道路上，應當在確保安全、暢通的原則下通行”的規(guī)定，負本次交通事故的全部責任，并有1、受案登記表：證明事故發(fā)生時間、地點。2、現(xiàn)場勘查筆錄、現(xiàn)場圖、現(xiàn)場照片、當事人陳述材料、司法鑒定意見書等為證。該認定書事實清楚，證據(jù)充分，程序合法，并無不當，本院予以確認?！兜缆方煌ㄊ鹿收J定書》另載明：“當事人對交通事故認定有異議的，可自本認定書送達之日起三日內(nèi)，向上一級公安機關交通管理部門提出書面復核申請。復核申請應當載明復核請求及其理由和主要證據(jù)?！北桓鎱悄衬巢⑽刺峁┳C據(jù)證明其進行了復核及復核結果，視為放棄相關權利。綜上，本院對被告吳某某的質(zhì)證意見不予確認，對原告提供的上述證據(jù)予以確認。3.吉安中心人民醫(yī)院的《入院記錄》、《出院記錄》、《疾病證明書》原件各1份，永新縣人民醫(yī)院的《入院記錄》、《出院記錄》、《疾病證明書》原件各1份，證明：（1）原告的傷情；（2）原告因本次交通事故受傷，先后在吉安市中心人民醫(yī)院和永新縣人民醫(yī)院治療30天；（3）出院后的醫(yī)囑情況，其中吉安中心人民醫(yī)院：到當?shù)蒯t(yī)院繼續(xù)治療；永新縣人民醫(yī)院：注意休息，繼續(xù)患肢懸吊制動1個半月，出院后每1、3、6、9、12個月返院復查。被告吳某某的質(zhì)證意見為對上述證據(jù)的真實性無異議，但吉安中心人民醫(yī)院《出院記錄》第三段載明原告患有膽囊炎，這項治療不屬于交通事故造成的損傷，如用藥了，因在賠償款中剔除。本院認為，該證據(jù)系原件，且被告吳某某對該證據(jù)的真實性無異議，本院對該證據(jù)的真實性予以確認；對于被告吳某某提出原告在就醫(yī)過程中進行膽囊炎治療，應剔除該類醫(yī)療費用的質(zhì)證意見，本院認為，根據(jù)吉安中心人民醫(yī)院《出院記錄》關于“患者行腹部B超顯示膽囊結石，予內(nèi)科治療”的記錄，原告在就醫(yī)過程中，除治療因本次交通事故造成的損傷外，確實進行了膽囊炎的治療，但該種治療并非主要治療。在吉安中心人民醫(yī)院的《疾病證明書》中也未列明該種疾病的診斷；且根據(jù)《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條第一款關于“賠償義務人對治療的必要性和合理性有異議的，應當承擔相應的舉證責任?！钡囊?guī)定，被告吳某某應提供證據(jù)證明膽囊炎治療費用的相關數(shù)額，本案中，被告吳某某并未提供證據(jù)證明，也未申請進行相關醫(yī)療費用鑒定，本院對被告吳某某上述質(zhì)證意見不予采納，對原告提供的該證據(jù)予以確認。4.《江西吉安司法鑒定中心法醫(yī)臨床學鑒定意見書》（吉安司鑒中心[2017]臨鑒字第291號）原件1份及鑒定費發(fā)票原件6份，證明：（1）本案事故致原告腦損傷十級傷殘；（2）原告的誤工期為六個月，護理期為五個月，營養(yǎng)期為三個月；（3）原告的后續(xù)治療費用為5000元（不含鑒定費）；（4）原告司法鑒定費4000元；被告吳某某質(zhì)證意見為對該證據(jù)真實性無異議，對鑒定意見的營養(yǎng)期無異議，但表示對鑒定內(nèi)容的誤工期鑒定存有異議：原告因年齡問題不存在誤工費，這個鑒定是多余的，誤工日期不符合司法解釋的規(guī)定；護理期五個月應與住院期三個月相照應，護理期超出了住院期間；后續(xù)治療費因原告不存在第二次手術，故不需要繼續(xù)治療，不符合原告的傷情。被告吳某某還表示鑒定費委托事項是5項，但這里卻有6張發(fā)票，對多余的1張發(fā)票表示質(zhì)疑。原告對此表示2017年4月20日相關鑒定人員到原告家中對原告?zhèn)檫M行鑒定，收取鑒定人員誤工費用600元。本院認為，對于上述后續(xù)醫(yī)療費5000元，根據(jù)《江西吉安司法鑒定中心法醫(yī)臨床學鑒定意見書》載明“被鑒定人王某某車禍致右枕部及左額部硬膜下血腫，雙側額葉腦挫裂傷，蛛網(wǎng)膜下腔出血，天幕及大腦鐮腦出血，住院期間已行對癥支持治療，現(xiàn)遺留腦外傷綜合癥伴時常嘔吐，導致日常生活各種能力受到限制，四肢乏力及行走困難，后續(xù)仍需給予適當康復醫(yī)療藥物治療，依照贛司鑒協(xié)會字[2015]5號《法醫(yī)臨床司法鑒定若干問題執(zhí)業(yè)指引》……有關規(guī)定，建議……后續(xù)醫(yī)療費用為人民幣伍仟元整……綜上述，評定被鑒定人王某某……后續(xù)醫(yī)療費用為人民幣伍仟元整（含醫(yī)療藥物費用，不含鑒定費）”，已經(jīng)明確說明后續(xù)醫(yī)療費的認定原因及依據(jù)，且后續(xù)醫(yī)療費用不限于第二次手術情形，故被告吳某某關于后續(xù)治療費因原告不存在第二次手術，故不需要繼續(xù)治療，不符合原告的傷情的質(zhì)證意見不能成立，本院對原告主張的后續(xù)醫(yī)療費5000元予以認可。對于原告根據(jù)《江西吉安司法鑒定中心法醫(yī)臨床學鑒定意見書》主張的誤工期90天，被告吳某某表示對鑒定內(nèi)容的誤工期因原告不存在誤工費，這個鑒定內(nèi)容是多余的，且誤工日期不符合司法解釋的規(guī)定。本院認為，根據(jù)《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十條關于“誤工費根據(jù)受害人的誤工時間和收入狀況確定。誤工時間根據(jù)受害人接受治療的醫(yī)療機構出具的證明確定”的規(guī)定，根據(jù)原告提供的永新縣才豐鄉(xiāng)聯(lián)合村委會提供的《證明》，可以確認原告受傷前可以從事農(nóng)業(yè)活動，具有一定的收入，故對于其誤工期的鑒定也系必要的。對于被告吳某某主張的護理期五個月應與住院期三個月相照應，護理期超出了住院期間的質(zhì)證意見，根據(jù)《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十一條第三款關于“護理期限應計算至受害人恢復生活自理能力時止”的規(guī)定，對于如何確定“受害人恢復生活自理能力時”，相關司法鑒定機構作為專業(yè)鑒定機構，做出了相關護理期的鑒定意見，在被告吳某某未提出重新鑒定的前提下，本院對該鑒定意見予以確認；同時，從實際情況而言，護理期并不一定都等于住院期間，本院對上述鑒定意見中關于護理期的鑒定意見予以確認。綜上，原告提供的《江西吉安司法鑒定中心法醫(yī)臨床學鑒定意見書》（吉安司鑒中心[2017]臨鑒字第291號）系原件，被告吳某某對該證據(jù)真實性也無異議，雖提出異議，但未申請重新鑒定，本院對該證據(jù)予以確認。鑒定費發(fā)票系原件，且系實際發(fā)生費用，本院對鑒定費發(fā)票予以確認。5.永新縣才豐鄉(xiāng)聯(lián)合村委會《證明》原件1份，證明：（1）原告有勞動能力；（2）原告實際從事了農(nóng)業(yè)生產(chǎn)勞動，應按農(nóng)、林行業(yè)標準計算其誤工費。被告吳某某質(zhì)證意見為對該證據(jù)不認可，該證據(jù)不能達到原告的證明目的，反而印證了原告是農(nóng)村戶口，這與原告主張要求按照城鎮(zhèn)標準予以賠償原告的損失是相矛盾的。本院認為，該證據(jù)系原件，且加蓋有“永新縣才豐鄉(xiāng)聯(lián)合村民委員會”的印章并有經(jīng)辦人簽名，本院對該證據(jù)真實性予以確認；同時，原告作為村民，其所在村委會作基層組織，對原告是否具有勞動能力及是否具有收入具有充分的了解，且其作為基層組織，其出具的證明具有一定的公信力，在被告方未提供相反證據(jù)予以推翻的前提下，本院對該證據(jù)予以確認。但考慮原告實際年齡為65歲，本院酌定誤工費為按法定標準計算的50%。6.（1）2月19日《吉安中心人民醫(yī)院院內(nèi)占地停車費收據(jù)》原件5份、2月22日《吉安中心人民醫(yī)院院內(nèi)占地停車費收據(jù)》5份，證明原告住院期間支出停車費20元；（2）2017年4月20日永新縣裕達出租車有限公司《發(fā)票》6份，證明原告支付吉安司法鑒定中心鑒定人員車費600元；（3）2017年2月16日-19日《江西省高速公路聯(lián)網(wǎng)收費機打發(fā)票發(fā)票聯(lián)》原件7份[其中2月16日1份（吉安-永新）、2月17日2份（永新-吉安，吉安-永新）、2月18日1份（永新-吉安）、2月19日3份（2份永新-吉安、1份吉安-永新）]，2017年2月22日《江西省高速公路聯(lián)網(wǎng)收費機打發(fā)票發(fā)票聯(lián)》（吉安-永新）原件1份，證明原告方人員永新至吉安高速收費320元；（4）《江西省公路客運車售發(fā)票發(fā)票聯(lián)》原件6份，證明2017年3月13日原告方人員雇車將原告從吉安中心人民醫(yī)院送回永新縣花費租車費300元（租用7座商務車）；（5）2017年3月26日《中國石油天然氣股份有限公司江西吉安吉州區(qū)樟山加油站機打發(fā)票發(fā)票聯(lián)》原件1份，證明2017年3月26日原告方人員雇車從永新縣到吉安中心人民醫(yī)院來回4次，花費加油費300元；（6）2月19日、2月21日、3月4日《吉永寧客運集團備查票》原件3份、2017年3月5日《江西省國家稅務局通用機打發(fā)票》（吉安南-永新）原件1份，證明原告方人員于2017年2月19日、2月21日、3月4日、3月5日從原告就醫(yī)處回永新縣花費車費138元。被告吳某某質(zhì)證意見為上述票據(jù)中好多載明沒有時間地點的，大多數(shù)都是出租車，發(fā)票用于什么也沒有說明。本院認為，經(jīng)庭審后本院要求原告對該組證據(jù)進行整理，確認了原告主張的交通費的時間、地點、用途。根據(jù)《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十二條“交通費根據(jù)受害人及其必要的陪護人員因就醫(yī)或者轉院治療實際發(fā)生的費用計算。交通費應當以正式票據(jù)為憑；有關憑據(jù)應當與就醫(yī)地點、時間、人數(shù)、次數(shù)相符合”的規(guī)定，交通費系至原告及其必要的陪護人員因原告就醫(yī)發(fā)生的實際交通費用，必須是正式票據(jù)，且正式票據(jù)應與就醫(yī)時間、地點、人數(shù)、次數(shù)相吻合。經(jīng)審核，原告在吉安中心人民醫(yī)院住院期間為2017年2月11日至3月13日，本院對期間發(fā)生的交通費用予以核實，對上述證據(jù)材料（2），本院認為，該費用系鑒定實際支出費用由原告支付給鑒定人員，本院對該證據(jù)材料不予，本院予以確認；對證據(jù)材料（5），因時間為2017年3月26日，不屬于原告就醫(yī)期間，且原告未說明具體事項，本院不予確認；對于證據(jù)材料（4）《江西省公路客運車售發(fā)票發(fā)票聯(lián)》原件6份，證明2017年3月13日原告方人員雇車將原告從吉安中心人民醫(yī)院送回永新縣花費租車費300元（租用7座商務車），因原告主張是租車，但其提供的發(fā)票系客運車票，其主張與其所提供的證據(jù)不能相吻合，但考慮3月13日原告出院回家實際需要發(fā)生交通費用且考慮原告?zhèn)麆?，本院酌定該項交通費用支出為260元。經(jīng)核實，原告及其陪護人員在原告就醫(yī)期間實際發(fā)生的交通費用為：停車費用20元、高速公路費用320元、租車費260元、期間車票費用136元、鑒定交通費300元，合計1036元。7.（1）2月11日-3月12日吉州區(qū)美樂餐飲店“享美樂”一號店結賬單原件59份，證明原告及其陪護人員就醫(yī)期間用餐4367元。（2）吉安站前大廈江西增值稅普通發(fā)票原件16張，證明原告及其陪護人員花費住宿費1200元；被告吳某某質(zhì)證意見為：上述證據(jù)材料（1）的質(zhì)證意見為：（1）該證據(jù)系原告庭審后提供已過舉證期限；（2）該證據(jù)與本案不具有關聯(lián)性。對證據(jù)材料（2）的質(zhì)證意見為無法確認該賓館住宿費是否是真實產(chǎn)生的費用，是否是在陪護原告產(chǎn)生的住宿費無法確認。本院認為，原告雖在庭審后提供證據(jù)，但表示開庭時忘了提交，屬于由于重大過失而未提交證據(jù)；該證據(jù)證明實際發(fā)生的費用，屬于客觀發(fā)生的事實，根據(jù)《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第一百零一條第一款“當事人逾期提供證據(jù)的，人民法院應當責令其說明理由，必要時可以要求其提供相應的證據(jù)”、第一百零二條第一款、第二款“當事人因故意或者重大過失逾期提供的證據(jù)，人民法院不予采納。但該證據(jù)與案件基本事實有關的，人民法院應當采納，并依照民事訴訟法第六十五條、第一百一十五條第一款的規(guī)定予以訓誡、罰款”的規(guī)定，本院責令原告說明逾期提供的理由并對其進行了訓誡，對該類證據(jù)進行審查。根據(jù)《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十三條第二款“受害人確有必要到外地治療，因客觀原因不能住院，受害人本人及其陪護人員實際發(fā)生的住宿費和伙食費，其合理部分應予賠償”的規(guī)定，原告住院實際在外地，本院對其本人及其陪護人員產(chǎn)生的住宿費、伙食費是否合理進行審查。經(jīng)審查，上述伙食費實際發(fā)生住院期間，但就餐人數(shù)多數(shù)情況為就餐人員為4人及4人以上，根據(jù)《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十一條第二款關于“護理人員原則上為一人，但醫(yī)療機構或者鑒定機構有明確意見的，可以參照確定護理人員人數(shù)”的規(guī)定，同時考慮護理的基本情況，考慮就醫(yī)地系外地，本院酌定以就餐人員3人（含原告）為宜，另經(jīng)核實，原告提供的伙食費票據(jù)金額為4327.63元，本院酌定考慮原告外地就醫(yī)期間伙食費為原告主張費用的60%即2596.58元。對于原告主張的住宿費1200元，經(jīng)核查，16份發(fā)票載明住宿費總額1140元，對于不合理部分，本院不予支持，因其住宿期間發(fā)生在原告外地就醫(yī)期間，本院予以確認其住宿費為1140元。被告吳某某提供了其本人手機撥打110電話通話記錄截屏，證明被告事發(fā)后在現(xiàn)場撥打了報警電話110，并不是逃逸。原告對該證據(jù)的質(zhì)證意見為對該證據(jù)真實性、關聯(lián)性有異議，上面不能顯示是被告報的警，且不能反映通話內(nèi)容。被告吳某某主張其事發(fā)后撥打報警電話的事實，本院經(jīng)查驗其手機記錄，予以認可；但原告作為老年人在事發(fā)時腦部受傷并出現(xiàn)神志不清情況（見原告提供的醫(yī)療資料，被告吳某某對該資料無異議），被告吳某某并未及時進行救治，也未護送其前往醫(yī)院治療，而是擅自離開現(xiàn)場；同時對于其主張在現(xiàn)場給付原告200元的辯稱意見，因原告不予認可且被告吳某某無證據(jù)證明，故本院對被告吳某某關于事發(fā)時原告挑扁擔挑橫的，被告吳某某騎摩托的時候不小心刮到了原告的扁擔才導致原告跌倒，被告吳某某發(fā)現(xiàn)后就立即停車問原告有沒有受傷，需不需要去醫(yī)院治療，當時原告說沒事，后被告還給了200元給原告，故不是將原告撞倒后逃逸的辯稱意見不予認可。被告吳某某未提供證據(jù)。根據(jù)當事人陳述和經(jīng)審查確認的證據(jù)，本院認定事實如下：一、2017年2月116時30分許，被告吳某某駕駛贛Ｄ×××××普通二輪摩托車永新縣才豐鄉(xiāng)洲湖村前往永新縣埠前鎮(zhèn)茅坪羅星工業(yè)園肯特化工廠，沿S320線由南往北行駛，途經(jīng)永新××路段時，將同方向挑蔬菜步行的原告撞到，造成原告倒地頭部受傷的交通事故。事故經(jīng)永新縣公安局交通警察大隊認定：“吳某某駕駛摩托車未確保安全行駛，造成事故未保護現(xiàn)場報警，是此事故的直接原因”、“吳某某其行為違反了《中華人民共和國道路交通安全法》有關‘第七十一條第一款在道路上發(fā)生交通事故，車輛駕駛人應當立即停車、保護現(xiàn)場：造成人身傷亡的，車輛駕駛人應當立即搶救受傷人員，并迅速報告執(zhí)勤的交通警察或公安機關交通管理部門。因搶救受傷人員變動現(xiàn)場的，應當標明位置。乘車人、過往車輛駕駛人過往行人應當以協(xié)助。’之規(guī)定以及《中華人民共和國道路交通安全法》‘第三十八條車輛、行人應當按照交通信號通行，遇有交通警察現(xiàn)場指揮時，應當按照交通警察的指揮通行；在沒有交通信號的道路上，應當在確保安全、暢通的原則下通行?！?guī)定承擔全部責任”。二、肇事車輛贛Ｄ×××××普通二輪摩托車的所有人或實際支配人是被告吳某某，該車未購買保險；被告吳某某具有駕駛二輪摩托車駕駛資格。三、事故發(fā)生后，原告被送往永新縣人民醫(yī)院治療，當即轉往吉安中心人民治療30天（2017年2月11日-2017年3月13日），后遵醫(yī)囑轉到永新縣人民醫(yī)院繼續(xù)住院治療30天（2017年3月13日-2017年4月12日）。吉安中心人民醫(yī)院出院記錄（住院號：0171022）摘錄：車禍致頭暈頭痛4小時。診療經(jīng)過：入院后完善相關檢查，予止血，脫水，醒腦，清除氧自由基，預防應激性潰瘍等對癥支持治療，患者行腹部B超示膽囊結石，予內(nèi)科治療。出院診斷：右枕部及左額部硬膜下血腫；2、雙側額葉腦挫裂傷；3、蛛網(wǎng)膜腔出血；4、天幕及大腦鐮腦出血；5、膽囊結石；6、電解質(zhì)紊亂：鈉血癥。出院時情況：患者神志清楚，無發(fā)熱，精神狀態(tài)差，仍訴頭痛頭暈，坐位時及活動后加重，休息后稍緩解；夜間頭痛明顯、影響睡眠，頭痛時需口服止痛藥緩解。2017年4月12日永新縣人民醫(yī)院出院記錄（住院號：201705657）摘錄：患者因2017年2月11日發(fā)生車禍，受傷后出現(xiàn)意識障礙約20鐘蘇醒后立即由家屬送入該院就診，診斷為：1、右枕部及左額部膜下血腫；2、雙側額葉腦挫裂傷；3、蛛網(wǎng)膜下腔出血；4、天幕大腦鐮腦出血，由于病情危重轉吉安中心人民醫(yī)院治療，經(jīng)治療患者病情穩(wěn)定好轉昨日由吉安中心人民醫(yī)院轉該院繼續(xù)治療。診療經(jīng)過：入院后完善相關輔助檢查，給予醒腦、營養(yǎng)腦細胞、止痛等癥支持治療。出院診斷：腦外傷綜合癥。出院時情況：患者自訴感頭痛頭暈，無惡心嘔吐，無其他特殊不適，心肺腹未見明顯異常，肢肌力為5級，肌張力正常。原告住院期間由其女婿即原告委托訴訟代理人尹秋平等人護理，陪護人員均為農(nóng)村戶籍。由永新縣交通警察大隊委托，江西吉安司法鑒定中心于2017年4月24日做出《江西吉安司法鑒定中心法醫(yī)臨床學鑒定意見書》（吉安司鑒中心[2017]臨鑒字第291號），鑒定意見為：“評定被鑒定人王某某腦損傷為十級傷殘；受傷之日起誤工期為陸個月、護理期為伍個月、營養(yǎng)期為叁個月、后續(xù)醫(yī)療費用為人民幣伍仟元整（含醫(yī)療藥物費用，不含鑒定費）”。四、原告王某某生于1952年4月13日，漢族，江西省永新縣人，戶籍地址：永××才××鄉(xiāng)聯(lián)合村新居組××號，公民身份號碼，農(nóng)村戶籍；受傷前在戶籍所在地從事農(nóng)業(yè)活動。五、本院確認本次交通事故致原告王某某死亡產(chǎn)生如下?lián)p失費用：113727.63元{醫(yī)療費56640.35元（已由被告吳某某先行賠償）、后續(xù)治療費5000元、誤工費6563.70元[180天×72.93元/天（2016年江西省城鎮(zhèn)私營單位農(nóng)、林、牧、漁業(yè)就業(yè)人員平均工資26620元/年÷365天）×50%]、營養(yǎng)費1800元（90天×20元/天）]、住院伙食補助費1800元（60天×30元/天）、護理費10939元[150天×72.93元/天（2016年江西省城鎮(zhèn)私營單位農(nóng)、林、牧、漁業(yè)就業(yè)人員平均工資26620元/年÷365天）]、殘疾賠償金18207元[15年×12138元/年（2016年江西省農(nóng)村居民人均年純收入）×10%]、精神撫慰金4000元、鑒定費4000元、交通費1036元（含鑒定人員交通費300元）、住宿費1145元、外地就醫(yī)伙食費2596.58元]}。本院認為，本案的爭議焦點在于：1.被告吳某某對本次交通事故發(fā)生是否負全部責任。原告主張被告吳某某負本次交通事故的全部責任，為此提供了永新縣公安局交通警察大隊吉公交認字[2017]第00016號《道路交通事故認定書》原件證明本次交通事故發(fā)生的時間、經(jīng)過、結果及經(jīng)交警部門認定，被告吳某某負本次事故全部責任。被告吳某某對上述《道路交通事故認定書》的質(zhì)證意見為《道路交通事故認定書》認定其系發(fā)生交通事故后逃逸與事實不符，事故發(fā)生后其本人就下車檢查了原告的身體，其本人還說要送原告去醫(yī)院，原告一直不去，另外其本人還撥打了110。當時其本人看原告狀況也很好，原告又一直不去醫(yī)院，其本人就把身上僅有的200元給了原告，還告訴原告，既然原告不去醫(yī)院，那其本人就去上班了。被告吳某某還主張原告訴稱被告吳某某騎摩托車將其撞倒并逃逸與事實不符，事故發(fā)生時剛好是天不亮，原告挑扁擔挑橫的，被告吳某某騎摩托的時候不小心刮到了原告的扁擔才導致原告跌倒，被告吳某某發(fā)現(xiàn)后就立即停車問原告有沒有受傷，需不需要去醫(yī)院治療，當時原告說沒事，后被告還給了200元給原告，故不是將原告撞倒后逃逸；為此，被告吳某某提供了其本人手機撥打110電話通話記錄截屏，證明被告事發(fā)后在現(xiàn)場撥打了報警電話110，并不是逃逸。原告對該證據(jù)的質(zhì)證意見為對該證據(jù)真實性、關聯(lián)性有異議，上面不能顯示是被告報的警，且不能反映通話內(nèi)容。對于被告吳某某辯稱其事發(fā)后撥打報警電話的事實，本院經(jīng)查驗其手機記錄，予以認可；但原告作為老年人在事發(fā)時腦部受傷并出現(xiàn)神志不清情況（見原告提供的醫(yī)療資料，被告吳某某對該資料無異議），被告吳某某并未及時進行救治，也未護送其前往醫(yī)院治療，而是擅自離開現(xiàn)場；同時對于其主張在現(xiàn)場給付原告200元的辯稱意見，因原告不予認可且無證據(jù)支持，故本院對被告吳某某關于事發(fā)時原告挑扁擔挑橫的，被告吳某某騎摩托的時候不小心刮到了原告的扁擔才導致原告跌倒，被告吳某某發(fā)現(xiàn)后就立即停車問原告有沒有受傷，需不需要去醫(yī)院治療，當時原告說沒事，后被告還給了200元給原告，故不是將原告撞倒后逃逸的辯稱意見不予認可。綜上，根據(jù)永新縣公安局交通警察大隊吉公交認字[2017]第00016號《道路交通事故認定書》確定的責任劃分，本院認定被告吳某某對本次交通事故的發(fā)生負全部責任。2.原告主張的各項經(jīng)濟損失是否合理。（1）原告主張后續(xù)治療費5000元、誤工費18360元（180天×102元/天）、營養(yǎng)費2700元（90天×30元/天）、護理費17850元（150天×119元/天），為此提供了《江西吉安司法鑒定中心法醫(yī)臨床學鑒定意見書》（吉安司鑒中心[2017]臨鑒字第291號）原件及鑒定費發(fā)票原件6份，證明原告誤工期6個月、護理期5個月、營養(yǎng)期3個月、后續(xù)醫(yī)療費用5000元、花費鑒定費用4000元。被告吳某某質(zhì)證意見為對該證據(jù)真實性無異議，對鑒定內(nèi)容的誤工期因原告不存在誤工費，這個鑒定內(nèi)容是多余的，且誤工日期不符合司法解釋的規(guī)定；護理期5個月應與住院期3個月相照應，護理器超出了住院期；對營養(yǎng)期沒意見；后續(xù)治療費因原告不存在第二次手術，故不需要繼續(xù)治療，不符合原告的傷情；鑒定費委托事項是5項，但這里卻有6張發(fā)票，對多余的1張發(fā)票表示質(zhì)疑。本院認為，原告提供的《江西吉安司法鑒定中心法醫(yī)臨床學鑒定意見書》（吉安司鑒中心[2017]臨鑒字第291號）系原件，被告吳某某對該證據(jù)真實性也無異議，雖提出異議，但未申請重新鑒定，本院對該證據(jù)予以確認。對于上述后續(xù)醫(yī)療費5000元，根據(jù)《江西吉安司法鑒定中心法醫(yī)臨床學鑒定意見書》載明“被鑒定人王某某車禍致右枕部及左額部硬膜下血腫，雙側額葉腦挫裂傷，蛛網(wǎng)膜下腔出血，天幕及大腦鐮腦出血，住院期間已行對癥支持治療，現(xiàn)遺留腦外傷綜合癥伴時常嘔吐，導致日常生活各種能力受到限制，四肢乏力及行走困難，后續(xù)仍需給予適當康復醫(yī)療藥物治療，依照贛司鑒協(xié)會字[2015]5號《法醫(yī)臨床司法鑒定若干問題執(zhí)業(yè)指引》……有關規(guī)定，建議……后續(xù)醫(yī)療費用為人民幣伍仟元整……綜上述，評定被鑒定人王某某……后續(xù)醫(yī)療費用為人民幣伍仟元整（含醫(yī)療藥物費用，不含鑒定費）”，已經(jīng)明確說明后續(xù)醫(yī)療費的認定原因及依據(jù)，且后續(xù)醫(yī)療費用不限于第二次手術情形，故被告吳某某關于后續(xù)治療費因原告不存在第二次手術，故不需要繼續(xù)治療，不符合原告的傷情的質(zhì)證意見不能成立，本院對原告主張的后續(xù)醫(yī)療費5000元予以認可。對于原告根據(jù)《江西吉安司法鑒定中心法醫(yī)臨床學鑒定意見書》主張的誤工期90天，被告吳某某表示對鑒定內(nèi)容的誤工期因原告不存在誤工費，這個鑒定內(nèi)容是多余的，且誤工日期不符合司法解釋的規(guī)定。本院認為，根據(jù)《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十條“誤工費根據(jù)受害人的誤工時間和收入狀況確定”，經(jīng)查原告所在村委會證明原告平時具有勞動能力，考慮到農(nóng)村實際情況，本院確認原告受傷前具有勞動能力，但考慮原告系老年女性，本院酌定原告誤工損失為法定標準計算的50%；根據(jù)《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十條“誤工時間根據(jù)受害人接受治療的醫(yī)療機構出具的證明確定”的規(guī)定，因原告接受治療的醫(yī)療機構并未出具證明，相關鑒定機構根據(jù)原告病歷資料認為原告誤工期為6個月，該意見具有一定的科學性，被告方也未提出重新鑒定，本院對原告誤工期為6個月予以確認；原告主張誤工費計算標準為102元/天，該標準過高，本院酌定以72.93元/天（2016年江西省城鎮(zhèn)私營單位農(nóng)、林、牧、漁業(yè)就業(yè)人員平均工資26620元/年÷365天）為原告誤工費計算標準。綜上，本院確認原告誤工費為：6563.70元[180天×72.93元/天（2016年江西省城鎮(zhèn)私營單位農(nóng)、林、牧、漁業(yè)就業(yè)人員平均工資26620元/年÷365天）×50%]。原告主張營養(yǎng)費2700元（90天×30元/天），被告吳某某辯稱營養(yǎng)費應按60天計算。本院認為，根據(jù)《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十四條“營養(yǎng)費根據(jù)受害人傷殘情況參照醫(yī)療機構的意見確定”，原告已經(jīng)構成十級傷殘，同時相關鑒定機構根據(jù)原告?zhèn)麣埱闆r及病歷資料認為原告營養(yǎng)期為3個月，該意見具有一定的科學性，被告方也未提出重新鑒定，本院對原告營養(yǎng)期為3個月予以確認，但原告主張的計算標準過高，本院確定為原告營養(yǎng)費為1800元（90天×20元/天）。原告主張護理費17850元（150天×119元/天），被告吳某某辯稱，護理期應為原告住院天數(shù)60天。本院認為，《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十一條“護理期限應計算至受害人恢復生活自理能力時止”，同時相關鑒定機構根據(jù)原告?zhèn)麣埱闆r及病歷資料認為原告護理期為5個月，本院對原告護理期為5個月予以確認，被告吳某某雖表示對原告主張的護理費計算標準無異議，但因原告護理人員戶籍均為農(nóng)村戶籍，同時原告陪護人員發(fā)生了外地就醫(yī)伙食費、住宿費等費用，原告主張的計算標準過高，本院酌定原告護理費計算標準為72.93元/天（2016年江西省城鎮(zhèn)私營單位農(nóng)、林、牧、漁業(yè)就業(yè)人員平均工資26620元/年÷365天），本院確定原告護理費為10939元[150天×72.93元/天（2016年江西省城鎮(zhèn)私營單位農(nóng)、林、牧、漁業(yè)就業(yè)人員平均工資26620元/年÷365天）]（2）原告主張住院伙食補助費3000元（60天×50元/天），其主張的計算標準過高，本院確定原告住院伙食費為1800元（60天×30元/天）。（3）原告主張殘疾賠償金19420.80元（16年×12138元/年×10%），被告吳某某辯稱殘疾賠償金只能計算15年，經(jīng)查原告生于1952年4月13日，定殘之日為2017年4月24日，在定殘之日原告為65歲，根據(jù)《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十五條“殘疾賠償金……自定殘之日起按二十年計算。但六十周歲以上，年齡每增加一歲減少一年……”的規(guī)定，被告吳某某關于殘疾賠償金只能計算15年的辯稱意見成立，本院確定殘疾賠償金18207元[15年×12138元/年（2016年江西省農(nóng)村居民人均年純收入）×10%]。（4）原告主張精神撫慰金4000元、鑒定費4000元，被告吳某某的質(zhì)證意見為兩者過高，其中精神撫慰金以2000元為宜。本院認為原告?zhèn)闃嫵墒墏麣?，原告主張精神撫慰?000元要求合理，本院予以支持；對于鑒定費用4000元，原告提供了正式發(fā)票證明該項費用實際發(fā)生，本院對鑒定費用4000元予以支持。（5）原告主張交通費用1678元（起訴時主張1600元，庭審后原告整理交通費票據(jù)提出交通費用1678元，增加訴訟請求78元），被告吳某某表示交通費應按實際發(fā)生的費用計算。經(jīng)審核，原告及其陪護人員在原告就醫(yī)期間實際發(fā)生的交通費用為：停車費用20元、高速公路費用320元、租車費260元、期間車票費用136元、鑒定交通費300元，合計1036元。本院確認原告交通費為1036元。（6）原告主張原告外地就醫(yī)期間住宿費1200元、伙食費4367元，被告吳某某辯稱對于住宿費，因不能確認發(fā)票與就醫(yī)有關；對于伙食費，因原告方在庭審后的次日提交，已經(jīng)超過舉證期限，不予質(zhì)證。

本院認為，對于上述住宿費，經(jīng)查驗，發(fā)票以原告委托訴訟代理人尹秋平名義開具，且尹秋平系護理人員，另發(fā)票出具時間在原告外地就醫(yī)期間，本院對原告提供的住宿費發(fā)票的真實性予以認可，經(jīng)核查，16份發(fā)票載明住宿費總額1140元，對于不合理部分，本院不予支持，因其住宿期間發(fā)生在原告外地就醫(yī)期間，本院予以確認其住宿費為1140元。對于上述伙食費，原告雖在庭審后提供證據(jù)并增加訴訟請求，但表示開庭時忘了提交，屬于由于重大過失而未提交證據(jù)；該證據(jù)證明實際發(fā)生的費用，屬于客觀發(fā)生的事實，根據(jù)《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第一百零一條第一款“當事人逾期提供證據(jù)的，人民法院應當責令其說明理由，必要時可以要求其提供相應的證據(jù)”、第一百零二條第一款、第二款“當事人因故意或者重大過失逾期提供的證據(jù)，人民法院不予采納。但該證據(jù)與案件基本事實有關的，人民法院應當采納，并依照民事訴訟法第六十五條、第一百一十五條第一款的規(guī)定予以訓誡、罰款”的規(guī)定，本院責令原告說明逾期提供的理由并對其進行了訓誡，同時考慮訴訟經(jīng)濟原則，對該類證據(jù)進行審查，并對原告增加的訴訟請求進行審理。根據(jù)《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十三條第二款“受害人確有必要到外地治療，因客觀原因不能住院，受害人本人及其陪護人員實際發(fā)生的住宿費和伙食費，其合理部分應予賠償”的規(guī)定，原告住院實際在外地，本院對其本人及其陪護人員產(chǎn)生的住宿費、伙食費是否合理進行審查。經(jīng)審查，上述伙食費實際發(fā)生住院期間，但就餐人數(shù)多數(shù)情況為就餐人員為4人及4人以上，根據(jù)《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十一條第二款關于“護理人員原則上為一人，但醫(yī)療機構或者鑒定機構有明確意見的，可以參照確定護理人員人數(shù)”的規(guī)定，同時考慮護理的基本情況，考慮就醫(yī)地系外地，本院酌定以就餐人員3人（含原告）為宜，另經(jīng)核實，原告提供的伙食費票據(jù)金額為4327.63元，本院酌定考慮原告外地就醫(yī)期間伙食費為原告主張費用的60%即2596.58元。綜上，原告王某某因本次交通事故造成的經(jīng)濟損失為：113727.63元，其中醫(yī)療費56640.35元、后續(xù)治療費5000元、誤工費6563.70元、營養(yǎng)費1800元、護理費10939元、殘疾賠償金18207元、精神撫慰金4000元、鑒定費4000元、住院伙食補助費1800元、交通費1036元、住宿費1145元、外地就醫(yī)伙食費2596.58元，其中被告吳某某先行賠付醫(yī)療費56640.35元。3.二被告對原告造成的經(jīng)濟損失承擔何種賠償責任。原告主張由二被告對原告的損失承擔連帶責任，經(jīng)本院釋明，原告請求判令二被告在交強險責任限額范圍內(nèi)承擔連帶責任，剩余經(jīng)濟損失由被告吳某某賠償，另主張精神撫慰金4000元在交強險范圍內(nèi)優(yōu)先賠償。因被告吳某某具有駕駛二輪摩托車駕駛資格，肇事車輛贛Ｄ×××××二輪摩托車所有人為被告吳某某，被告吳某某作為機動車所有人事發(fā)時未購買機動車交通事故責任強制保險，根據(jù)《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條“未依法投保交強險的機動車發(fā)生交通事故造成損害，當事人請求投保義務人在交強險責任限額范圍內(nèi)予以賠償?shù)?，人民法院應予支持。投保義務人和侵權人不是同一人，當事人請求投保義務人和侵權人在交強險責任限額范圍內(nèi)承擔連帶責任的，人民法院應予支持”的規(guī)定，因原告要求在交強險范圍內(nèi)賠償精神撫慰金，二被告應在交強險范圍之內(nèi)對以下費用承擔連帶責任即：醫(yī)療費10000元、殘疾賠償金18207元、護理費10939元、交通費1036元、住宿費1145元、誤工費6563.70元、住院伙食補助費1800元、營養(yǎng)費1800元、精神撫慰金4000元，合計55490.70元，剩余后續(xù)醫(yī)療費5000元、醫(yī)藥費46640.35元、外地就醫(yī)伙食費2596.58元、鑒定費4000元，合計58236.93元由被告吳某某負擔。因被告吳某某已先行賠償醫(yī)藥費56640.35元，則應由二被告在交強險范圍之內(nèi)連帶賠償殘疾賠償金18207元、護理費10939元、交通費1036元、住宿費1145元、精神撫慰金4000元、誤工費6563.70元、住院伙食補助費1800元、營養(yǎng)費1800元，合計45490.70元；剩余后續(xù)醫(yī)療費5000元、外地就醫(yī)伙食費2596.58元、鑒定費4000元，合計11596.58元由被告吳某某賠償。被告吳某某在交強險范圍內(nèi)先行賠付的10000元醫(yī)藥費的處理問題，由二被告自行協(xié)商處理。綜上所述，本院對原告王某某的訴訟請求予以部分支持。依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《中華人民共和國侵權責任法》第二條、第十五條第（六）項、第十六條、第二十二條、第四十八條，《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條、《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第三條、第十七條第一款、第二款、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、第三十一條、第三十五條，《最高人民法院關于確定民事侵權精神損害賠償責任若干問題的解釋》第一條第（一）項、第九條第（三）項、第十條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：

一、被告吳某某、吳某某在機動車交通事故責任強制保險范圍內(nèi)連帶賠償原告王某某殘疾賠償金18207元、護理費10939元、交通費1036元、住宿費1145元、精神撫慰金4000元、誤工費6563.70元、住院伙食補助費1800元、營養(yǎng)費1800元，合計45490.70元。二、被告吳某某于本判決生效之日起七日內(nèi)另行賠償原告王某某后續(xù)醫(yī)療費5000元、外地就醫(yī)伙食費2596.58元、鑒定費4000元，合計11596.58元。上述賠償費用合計57087.28元，限在本判決生效后七日內(nèi)付清。三、駁回原告王某某其他訴訟請求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費2451元，由原告王某某負擔1151元，被告吳某某、吳某某負擔1300元。如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按照對方當事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于江西省吉安市中級人民法院。