原告王某某，女，xxxx年xx月xx日出生，住湖北省老河口市。
委托代理人張紅敬，湖北宏義律師事務所律師。
被告老河口市竹林橋衛(wèi)生院，住所地：老河口市竹林橋鎮(zhèn)。
法定代表人陳秀林，系該院院長。
委托代理人石艷輝，湖北宏義律師事務所律師。

原告王某某與被告老河口市竹林橋衛(wèi)生院醫(yī)療損害責任糾紛一案，本院于2015年9月18日受理后，于2015年10月21日組成合議庭公開開庭進行了審理，原告王某某及委托代理人張紅敬、被告委托代理人石艷輝到庭參加了訴訟，本案現(xiàn)已審理終結。
經(jīng)審理查明，2013年9月27日，原告因不慎摔傷左腿，在河南省內鄉(xiāng)縣進行復位接骨術，并以石膏進行外固定。2013年10月8日，經(jīng)老河口市第一醫(yī)院放射科X光檢查，影像表現(xiàn)左脛腓骨遠段粉碎性骨折復查，骨折對位線尚可，石膏外固定。2013年10月10日，原告入住被告老河口市竹林橋衛(wèi)生院治療，入院診斷：左側脛腓骨中下段粉碎性骨折。當日在連硬外麻下行“左側脛骨內固定術”，術中拆除石膏外固定，見左下肢皮膚大片水泡，表皮壞死，術中常規(guī)左下肢消毒，鋪巾，切開皮膚，皮下筋膜，剝離骨膜，對合骨折段端，置9孔鋼板內固定，10月17日切口有少量膿性及血性分泌物，行擠壓排膿后，更換敷料。10月18日、10月19日清洗創(chuàng)口，換藥。10月19日轉老河口市第一醫(yī)院治療。2013年10月21日行“左下肢骨折術后感染清創(chuàng)＋人工皮覆蓋術”11月29日行“左脛腓骨骨折術后感染內固定取出＋清創(chuàng)＋外固定架固定＋人工皮覆蓋術”、12月20日行“左小腿術后感染清創(chuàng)＋人工皮更換術”，2014年1月3日行“左小腿骨折術后感染清創(chuàng)＋植皮＋人工皮覆蓋術”。2014年1月22日原告出院。
原告王某某出院后，認為被告老河口市竹林橋衛(wèi)生院的醫(yī)療行為違反了技術操作規(guī)范和醫(yī)療常規(guī)，構成了醫(yī)療事故。向襄陽市醫(yī)學會申請醫(yī)療事故鑒定。2014年7月31日，襄陽市醫(yī)學會作出了襄陽醫(yī)鑒（2014）12號醫(yī)療事故技術鑒定書，鑒定書分析被告老河口市竹林橋衛(wèi)生院在診療過程中存在以下過失行為：1、到手術室才打開石膏，術前未備皮，增加感染機會；2、左小腿有許多水泡，部分破裂，皮膚條件不佳，應為手術禁忌癥；3、內置物未見合格證，未見手術消毒標識，未見單獨手術記錄。綜合分析，襄陽市醫(yī)學會認定本醫(yī)療事故爭議屬于四級醫(yī)療事故，醫(yī)方應承擔主要責任。
原告王某某對襄陽醫(yī)學會的鑒定結論不服，申請湖北省醫(yī)學會再次鑒定。湖北省醫(yī)學會受理后，于2015年1月8日作出了鄂醫(yī)鑒（2014）052號醫(yī)療事故技術鑒定書，鑒定書分析被告老河口市竹林橋衛(wèi)生院在診療過程中存在以下過失行為：1、術前準備不充分，術前未仔細檢查患肢皮膚軟組織情況，也未作相應處理；2、手術時機把握不當，在拆開石膏后，發(fā)現(xiàn)皮膚大片狀水泡、皮膚壞死的情況下，選擇切開手術，違反了無菌手術常規(guī)；3、術后未放置引流管，導致傷口引流不暢，增加了術后感染機會。鑒定結論為：本醫(yī)療事件屬于三級戊等醫(yī)療事故，老河口市竹林橋衛(wèi)生院承擔主要責任。
原告王某某為取得賠償，通過湖北宏義律師事務所委托襄陽中立法醫(yī)司法鑒定所，申請該所作如下鑒定：1、要求參照中華人民共和國國家標準GB18667-2002《道路交通事故受傷人員傷殘評定》對王某某的人身損傷進行法醫(yī)學傷殘程度鑒定；2、要求鑒定老河口市竹林橋衛(wèi)生院對王某某診療過程中是否存在醫(yī)療過錯？如存在醫(yī)療過錯，其過錯與損害后果即王某某左脛骨骨髓炎是否存在因果關系及過錯參與度。襄陽中立法醫(yī)司法鑒定所受理后，于2015年9月29日作出了編號為襄中立司鑒所（2015）法醫(yī)初鑒字第0964號法醫(yī)臨床司法鑒定意見書，鑒定意見為：1、老河口市竹林橋衛(wèi)生院在對王某某的左脛腓骨粉碎性骨折進行診療過程中存在明顯主要醫(yī)療過錯，其過錯與導致王某某左脛腓骨骨慢性骨髓炎有直接因果關系，其過錯參與度建議確定為90%；2、王某某左脛腓骨粉碎性骨折鋼板內固定術后感染繼發(fā)左脛腓骨慢性骨髓炎、后遺左踝關節(jié)活動功能障礙之損傷構成《道路交通事故受傷人員傷殘評定》X（十級）傷殘。取得鑒定結論后，原告向本院請求按《中華人民共和國侵權責任法的規(guī)定》判令被告賠償損失。
原告支付省醫(yī)學會鑒定費2800元、支付襄陽中立司法鑒定所鑒定費7000元，合計支付鑒定費9800元。
另查明，2013年10月10日至2013年10月19日，原告在被告老河口市竹林橋衛(wèi)生院住院9天；2013年10月19日至2014年1月22日，原告在老河口市第一醫(yī)院住院95天，支出醫(yī)療費80356.90元，出院醫(yī)囑：住院期間兩人護理、院外繼續(xù)一人護理、加強營養(yǎng)；2014年3月28日至2014年8月28日，原告在老河口市第一醫(yī)院住院153天，支出醫(yī)療費27541.10元，出院醫(yī)囑：院外繼續(xù)休息、加強營養(yǎng)、建議院外繼續(xù)治療；2014年8月21日至2015年1月29日，原告在老河口市中醫(yī)院住院161天，支出醫(yī)療費13401.43元，出院醫(yī)囑：注意休息、加強營養(yǎng)支持、休息4周、不適隨診。原告在老河口市第一醫(yī)院和老河口市中醫(yī)院共住院409天，住院護理天數(shù)401天，其中95天為兩人護理，醫(yī)囑院外護理64天，共支出住院醫(yī)療費121299.43元，其中由原告支付25500元，被告支付95799.43元。
在治療期間，原告遵照醫(yī)囑在襄陽天濟大藥房購藥4次，金額為679.60元；在襄陽中醫(yī)院購藥和檢查5次，支出醫(yī)療費1549.37元；在襄陽市中心醫(yī)院檢查一次，支出醫(yī)療費600元；在老河口市第一醫(yī)院支出掛號費和材料費、放射費等門診醫(yī)療費3004元；在中國人民解放軍第四七七醫(yī)院支出門診檢查費700元。原告合計在住院外支付醫(yī)療費6532.97元。原告住院和門診醫(yī)療費合計127832.40元。
原告?zhèn)麣埱霸诶虾涌谑兄窳謽蜴?zhèn)從事商品零售。原告母親王二姐xxxx年xx月xx日出生，在原告定殘前，由原告在內的四子女扶養(yǎng)。原告xxxx年xx月xx日出生育長女鄧某1、xxxx年xx月xx日出生育次女鄧某2、xxxx年xx月xx日出生育子鄧某3。
原告以被告老河口市竹林橋衛(wèi)生院的醫(yī)療行為違反了技術操作規(guī)范和醫(yī)療護理常規(guī)，構成醫(yī)療事故，給原告造成損失為由，請求法院依據(jù)《中華人民共和國侵權責任法》的規(guī)定，判令被告賠償損失，并判令被告繼續(xù)賠償后續(xù)醫(yī)療費。

本院認為，依照法律規(guī)定，患者在診療活動中受到損害，醫(yī)療機構及其醫(yī)務人員有過錯的，由醫(yī)療機構承擔賠償責任。本案原告舉出了襄中立司鑒所（2015）法醫(yī)初鑒字第0964號法醫(yī)臨床司法鑒定意見書，該鑒定書認定被告老河口市竹林橋衛(wèi)生院在對原告王某某的左脛腓骨粉碎性骨折進行診療過程中存在明顯主要醫(yī)療過錯，其過錯與導致王某某左脛腓骨骨慢性骨髓炎有直接因果關系，其過錯參與度建議確定為90%；2、王某某左脛腓骨粉碎性骨折鋼板內固定術后感染繼發(fā)左脛腓骨慢性骨髓炎、后遺左踝關節(jié)活動功能障礙之損傷構成《道路交通事故受傷人員傷殘評定》X（十級）傷殘。該鑒定在本院限定期間，被告未提出重新鑒定的申請，本院對該鑒定予以采信，本院認定被告老河口市竹林橋衛(wèi)生院在對原告王某某的左脛腓骨粉碎性骨折進行診療過程中存在明顯主要醫(yī)療過錯，致原告構成十級傷殘，被告應對原告所受到的損害按責予以賠償。原告請求賠償?shù)尼t(yī)療費127832.40元，有醫(yī)療費票據(jù)等證據(jù)證實，本院予以支持；原告請求的誤工費為58609.35元（43217元÷365天×495天），本院經(jīng)審查原告提交證據(jù)為原告定殘前從事批發(fā)零售業(yè)，應參照該行業(yè)年平均工資收入計算誤工費，原告請求的誤工期間有證據(jù)證實，其誤工費44955.90元（33148元÷365天×495天），符合法律規(guī)定，本院予以支持；原告無有效證據(jù)證明其護理人員及誤工標準，故本院參照居民服務業(yè)標準確定原告護理費標準，原告請求的護理天數(shù)560天（401＋95＋64），有出院記錄及醫(yī)囑證明，本院予以支持，其護理費44077.60元（78.71元×560天），符合法律及計算標準，本院予以支持，超出部分，本院不予支持；原告請求的交通住宿費3675.50元，有交通費票據(jù)等證實，與原告就醫(yī)地點、時間、人數(shù)、次數(shù)相符，本院予以支持；本院參照本地國家機關一般工作人員的出差伙食補助標準及實際住院天數(shù)，確定原告的住院伙食補助費為20050元（50元×401天）；本院參照醫(yī)療機構意見，確定原告的營養(yǎng)費為8020元（20元×401天）；原告居住在城鎮(zhèn)，故其請求的殘疾賠償金49704元（24852×20×10%）符合法律規(guī)定，本院予以支持；原告請求的殘疾輔助器具費800元，有醫(yī)囑建議及發(fā)票證明，原告?zhèn)樾枰?，本院予以支持；原告為城?zhèn)居民，本地上年度城鎮(zhèn)居民人均生活消費性支出為16681元，鄧某1的被扶養(yǎng)人生活費為3336.20元（16681×4×10%÷2），鄧某2的被扶養(yǎng)人生活費為8340.50元（16681×10×10%÷2），鄧某3的被扶養(yǎng)人生活費為12510.75元（16681×15×10%÷2），王二姐的被扶養(yǎng)人生活費為6255.38元（16681×15×10%÷4），合計被扶養(yǎng)人生活費30442.83元，計算符合法律規(guī)定，本院予以支持；原告請求的鑒定費9800元，有鑒定報告及發(fā)票證實，本院予以支持；根據(jù)被告的過錯程度，侵害的手段、場合、行為方式，侵權行為所造成的后果等因素，本院酌定原告的精神損害撫慰金為16000元。原告上述損失合計355358.23元，符合法律規(guī)定，本院予以支持，原告的其他訴訟請求無證據(jù)證實，不符合法律規(guī)定，本院不予支持。原告損失355358.23元應由被告老河口市竹林橋衛(wèi)生院按責賠償90%，即319822.41元，扣減被告已支付的95799.43元，被告老河口市竹林橋衛(wèi)生院還應賠償原告224022.98元。原告的后續(xù)醫(yī)療費本案不予審理。
本案經(jīng)合議庭合議，依照《中華人民共和國侵權責任法》第六條、第二十六條、第五十四條；《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、第二十六條、第二十八條之規(guī)定判決如下：

自本判決生效后十日內，被告老河口市竹林橋衛(wèi)生院賠償原告王某某224022.98元。
駁回原告的其他訴訟請求。
如果未按判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定辦理，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費2000元由被告老河口市竹林橋衛(wèi)生院負擔1800元，由原告王某某負擔200元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省襄陽市中級人民法院。上訴人應在提交上訴狀時，預交上訴案件受理費2000元，款匯湖北省襄陽市中級人民法院。開戶銀行：中國農(nóng)業(yè)銀行襄陽萬山支行，戶名：湖北省襄陽市中級人民法院，賬號17-451701040001338。上訴人在上訴期限屆滿后七日內仍未預交訴訟費用的，按自動撤回上訴處理。

審　判　長　　栗建偉 人民陪審員　　魏長生 人民陪審員　　胡家云

書記員：尹昕