原告：王某某。
委托訴訟代理人：李軒，湖北太圣律師事務(wù)所律師。
被告：黃某康某某際旅行社有限責(zé)任公司，住所地黃某市沈下陸113-18號。
法定代表人：張博，公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：薛泉，公司職工。
委托訴訟代理人：姚芳，湖北兆信律師事務(wù)所律師。
第三人：中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司武漢市東湖開發(fā)區(qū)科技保險支公司，住所地武漢市東湖開發(fā)區(qū)關(guān)山大道創(chuàng)業(yè)街7棟1樓。
負責(zé)人：安陽。
委托訴訟代理人：費雪峰，湖北民本律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：陳健，該公司職工。

原告原告王某某與被告黃某康某某際旅行社有限責(zé)任公司、第三人中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司武漢市東湖開發(fā)區(qū)科技保險支公司旅游合同糾紛一案，本院于2017年2月27日立案后，依法適用普通程序，公開開庭進行了審理。原告王某某及委托訴訟代理人李軒，被告黃某康某某際旅行社有限責(zé)任公司的委托訴訟代理人姚芳，第三人中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司武漢市東湖開發(fā)區(qū)科技保險支公司的委托訴訟代理人費雪峰到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告請求：判令被告退還原告旅游費328元；2、判令被告賠償原告損失包括死亡賠償金146930元、喪葬費25707.5元、交通費11204元、餐飲費10956元、誤工費22700元、住宿費336元，共計217833.5元；3、本案的訴訟費用由被告承擔(dān)。事實與理由：2016年11月14日，原告的父親王志霞和他三個同學(xué)一起報名參加了被告康輝旅行社組織的千位老人湖南張家界三日游活動，并與被告簽訂了《團隊境內(nèi)旅游合同》，合同約定：王志霞等人參加旅游的內(nèi)容為“鳳凰古城、夯吾苗寨、張家界溪布街汽車三日游”，出發(fā)時間為11月18日，結(jié)束日期為11月21日共三天兩夜，旅游費用為每人328元并委托旅行社購買人身意外傷害保險等。我父親當(dāng)天即交付了328元的旅游費。2016年11月18日早上，旅行團出發(fā)。在旅游行程過程中，被告隨行人員一路要求游客至少參加兩個自費項目，在指定購物點購物或呆足一個半小時等違反合同約定和法律規(guī)定的行為，造成整個旅行過程中游客和旅行社人員不斷爭吵、慪氣等。2016年11月20日上午，在被告隨行人員通知6點半集合的旅游客車上，原告的父親突然胸悶氣短，但被告的隨行人員根本不具備緊急物理救護等業(yè)務(wù)技能和一般醫(yī)療常識，更沒有《旅行社老年旅游服務(wù)規(guī)定》3.3、7.6.1條中規(guī)定的隨團醫(yī)生進行緊急救護，導(dǎo)致原告的父親因錯過最佳搶救時機而不幸死亡。綜上所述，在整個旅游過程中，原告的父親因多次被威逼利誘超額消費而生氣，加之旅途勞頓、作息不規(guī)律，誘使原告的父親病發(fā)，在出現(xiàn)緊急情況以后，由于被告未配備行業(yè)規(guī)定的隨團醫(yī)生、急救藥品和具備緊急救護技能的導(dǎo)游，致使安全保障措施的缺位，導(dǎo)致原告的父親錯過了最佳搶救時機而最終死亡的后果，被告應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任。事發(fā)后，被告卻百般推卸責(zé)任，原告多次主張權(quán)利未果，只有依據(jù)《中華人民共和國合同法》、《中華人民共和國旅游法》、《旅行社老年旅游服務(wù)規(guī)范》等相關(guān)法律規(guī)章的規(guī)定，具文起訴，請求法院指出原告的訴訟請求。

本院認為：關(guān)于合同效力。被告黃某康某某際旅行社有限責(zé)任公司與王志霞之間簽訂的《團隊境內(nèi)旅游合同》，雖然合同中王志霞的簽名均為他人代簽，但王志霞已經(jīng)以其行為交費并參加了旅游，據(jù)此應(yīng)當(dāng)確認該合同已依法成立并有效。
關(guān)于免責(zé)。被告提出王志霞在簽訂合同時有故意隱瞞身體疾病等免責(zé)情形，因被告不能提供其與王志霞簽訂合同已進行了告知、審查、簽名確認等免責(zé)情形事實成立的合法有效證據(jù)，故對該免責(zé)抗辯理由，本院不予采信。
關(guān)于旅行社責(zé)任。王志霞在旅游車上突發(fā)疾病昏厥，被告隨團醫(yī)生當(dāng)時與王志霞不在同一車上；對王志霞錯過了最佳救治時機，亦是王志霞不幸死亡的重要原因；此事故為意外事故，亦應(yīng)當(dāng)認定為旅行社責(zé)任事故。據(jù)此，被告黃某康某某際旅行社有限責(zé)任公司應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。即對原告提出由被告承擔(dān)賠償責(zé)任的請求，本院予以支持。
關(guān)于追加第三人。被告黃某康某某際旅行社有限責(zé)任公司已經(jīng)依法在中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司武漢市東湖開發(fā)區(qū)科技保險支公司投保了旅行社責(zé)任險，本案訴爭事故發(fā)生在該保險責(zé)任期間內(nèi)的2016年11月20日。訴訟中，被告申請追加中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司武漢市東湖開發(fā)區(qū)科技保險支公司為本案第三人參加訴訟，符合《最高人民法院關(guān)于審理旅游糾紛案件適用法律若干問題的規(guī)定》第五條的規(guī)定，本院予以準(zhǔn)許；第三人以本案屬旅游合同，根據(jù)合同的相對性原則，本案與第三人無關(guān)為由提出的抗辯理由與該規(guī)定相悖，對此本院不予采信。
關(guān)于第三人的義務(wù)。依照旅行社責(zé)任險合同約定和法律規(guī)定，中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司武漢市東湖開發(fā)區(qū)科技保險支公司作為對被告承保旅行社責(zé)任險的保險公司，應(yīng)當(dāng)在旅行社責(zé)任險賠付限額內(nèi)，對旅行社責(zé)任事故損失承擔(dān)賠付義務(wù)。旅行社責(zé)任險合同約定“每次事故每人人身傷亡責(zé)任限額為60萬元”。本案中，經(jīng)依法審核確定因王志霞死亡的旅行社責(zé)任事故損失金額總計為194973.5元，第三人的旅行社責(zé)任險賠付限額足以支付該損失，并且，為減少訴累，第三人依法可直接向原告履行該支付義務(wù)。
關(guān)于退還旅游費。在王志霞死亡后，被告為幫助原告處理喪葬事宜而向原告支付的款額（被告在本案中未就此依法提出反訴）超過其旅游費用金額，足以沖抵其應(yīng)當(dāng)返還的費用，且雙方可自行處理。故對原告的該項請求本院不再予以支持。
綜上所述，依照《中華人民共和國合同法》第五條、第六條、第一百零七條，《中華人民共和國民事訴訟法》第五十六條、最高人民法院《關(guān)于審理旅游糾紛案件適用法律若干問題的規(guī)定》第五條、第六條、第七條以及最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》的規(guī)定，判決如下：

一、第三人中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司武漢市東湖開發(fā)區(qū)科技保險支公司在本判決書發(fā)生法律效力之日起十日內(nèi)向原告王某某支付旅行社責(zé)任險賠償金194973.5元。
二、駁回原告王某某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費4304元，由被告負擔(dān)。
如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按照對方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省黃某市中級人民法院

審　判　長　　邵光東 審　判　員　　李　翩 人民陪審員　　康慶峰

書記員：劉盼