原告王某某，農(nóng)民。
委托代理人張杰，河北定邦律師事務(wù)所法律工作者。代理權(quán)限為特別授權(quán)代理。
被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司遵化支公司。公司住所地遵化市華明路商業(yè)街A座A11號(hào)。
代表人賈鳳云，公司經(jīng)理。
委托代理人徐廣清，河北東明律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限為特別授權(quán)代理。

原告王某某與被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司遵化支公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)平安保險(xiǎn)公司）財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛一案，本院于2012年3月27日立案受理。依法由審判員張繼學(xué)適用簡(jiǎn)易程序，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告王某某及其委托代理人張杰、被告平安保險(xiǎn)公司的委托代理人徐廣清到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告王某某訴稱(chēng)：原告所有的車(chē)輛在被告處投保交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)保險(xiǎn)，被保險(xiǎn)車(chē)輛在保險(xiǎn)期間內(nèi)發(fā)生交通事故，因賠償數(shù)額與被告發(fā)生爭(zhēng)議，故訴至法院，請(qǐng)求判令被告給付原告保險(xiǎn)賠償金56206元，并由被告承擔(dān)本案的訴訟費(fèi)用。
被告平安保險(xiǎn)公司辯稱(chēng)：一、對(duì)原告所有的車(chē)輛在被告處投保交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)保險(xiǎn)，被保險(xiǎn)車(chē)輛在保險(xiǎn)期間內(nèi)發(fā)生交通事故的事實(shí)無(wú)異議；二、對(duì)被保險(xiǎn)車(chē)輛的物價(jià)評(píng)估報(bào)告不予認(rèn)可，被告核定的車(chē)損數(shù)額為35655元，對(duì)超出被告核定的車(chē)損部分，被告不予賠付；三、照相費(fèi)不屬于保險(xiǎn)賠償范圍。
經(jīng)審理查明：2011年5月6日，原告王某某與被告平安保險(xiǎn)公司分別簽訂機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)及機(jī)動(dòng)車(chē)保險(xiǎn)合同各一份，兩份保險(xiǎn)單均注明：被保險(xiǎn)人為王某某，號(hào)牌號(hào)碼為冀B×××××，保險(xiǎn)期間為2011年5月8日零時(shí)起至2012年5月7日二十四時(shí)止。其中機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)單注明：責(zé)任限額為財(cái)產(chǎn)損失賠償限額2000元；機(jī)動(dòng)車(chē)輛保險(xiǎn)單注明：車(chē)輛損失險(xiǎn)賠償限額為9.18萬(wàn)元，第三者責(zé)任險(xiǎn)賠償限額為20萬(wàn)元，均投保不計(jì)免賠險(xiǎn)。
2012年2月13日，崔海軍駕駛被保險(xiǎn)車(chē)輛由北向南行駛至港陸公司附近時(shí)，因躲避情況不慎發(fā)生單方事故，造成車(chē)輛損壞，馬廣國(guó)樹(shù)木損壞。經(jīng)遵化市公安局交通警察大隊(duì)認(rèn)定，崔海軍承擔(dān)事故的全部責(zé)任，馬廣國(guó)無(wú)責(zé)任。同日，遵化市公安局交通警察大隊(duì)出具損害賠償調(diào)解書(shū)，主要內(nèi)容為：一、崔海軍損失自負(fù)，二、賠償馬廣國(guó)樹(shù)木損失款1.8萬(wàn)元，以上損失出強(qiáng)制保險(xiǎn)后由崔海軍全部負(fù)擔(dān)。同日，崔海軍向馬廣國(guó)支付賠償款1.8萬(wàn)元。王某某開(kāi)支施救費(fèi)500元，照相費(fèi)100元。
2012年2月28日，遵化市價(jià)格評(píng)估中心出具遵價(jià)評(píng)車(chē)字（2012）第186號(hào)價(jià)格評(píng)估結(jié)論書(shū)，主要內(nèi)容為：冀B×××××車(chē)損為48842元，被撞樹(shù)木損失為6764元。
另，被告平安保險(xiǎn)公司提供機(jī)動(dòng)車(chē)輛保險(xiǎn)定損報(bào)告，主要內(nèi)容為：冀B×××××車(chē)損為35655元。
上述事實(shí)，有雙方當(dāng)事人陳述、原告方提供的保險(xiǎn)單、事故認(rèn)定書(shū)、損害賠償調(diào)解書(shū)、賠償憑證、照相費(fèi)票據(jù)、價(jià)格評(píng)估結(jié)論書(shū)、被告方提供的機(jī)動(dòng)車(chē)輛保險(xiǎn)定損報(bào)告等予以證實(shí)。
本院認(rèn)為：原告王某某與被告平安保險(xiǎn)公司于2011年5月6日分別簽訂的機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)及機(jī)動(dòng)車(chē)保險(xiǎn)合同各一份，均為雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，且不違反法律、法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，對(duì)兩份保險(xiǎn)合同的效力，本院予以確認(rèn)。被保險(xiǎn)車(chē)輛在保險(xiǎn)期間內(nèi)發(fā)生交通事故，屬于保險(xiǎn)事故，被告應(yīng)依據(jù)保險(xiǎn)合同的約定承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任。
被告抗辯稱(chēng)，對(duì)被保險(xiǎn)車(chē)輛的物價(jià)評(píng)估報(bào)告不予認(rèn)可，被告核定的車(chē)損數(shù)額為35655元，對(duì)超出被告核定的車(chē)損部分，被告不予賠付，但其未申請(qǐng)對(duì)被保險(xiǎn)車(chē)輛的價(jià)格評(píng)估報(bào)告重新鑒定，亦未提供充足證據(jù)推翻該評(píng)估報(bào)告，故被告的該抗辯理由，理?yè)?jù)不足，本院不予采信。照相費(fèi)系保險(xiǎn)事故發(fā)生后，為確定保險(xiǎn)標(biāo)的的損失程度所支付的必要的、合理的費(fèi)用，應(yīng)由保險(xiǎn)人承擔(dān)，故被告抗辯稱(chēng)，照相費(fèi)不屬于保險(xiǎn)賠償范圍，理?yè)?jù)不足，對(duì)被告的該抗辯理由，本院亦不予采信。

綜上，被告平安保險(xiǎn)公司應(yīng)在機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)損失項(xiàng)下給付原告王某某保險(xiǎn)賠償金2000元；在車(chē)輛損失險(xiǎn)項(xiàng)下給付原告49442元（車(chē)損48842元＋施救費(fèi)500元＋照相費(fèi)100元）；在第三者責(zé)任險(xiǎn)項(xiàng)下給付原告4764元（樹(shù)木損失6764元-交強(qiáng)險(xiǎn)2000元）；合計(jì)56206元。為維護(hù)雙方當(dāng)事人的正當(dāng)、合法權(quán)益，依據(jù)《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十條、第六十四條之規(guī)定，判決如下：

被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司遵化支公司于本判決生效后5日內(nèi)給付原告王某某保險(xiǎn)賠償金56206元。
本案案件受理費(fèi)1210元，減半收取605元，由被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司遵化支公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起15日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本，上訴于河北省唐山市中級(jí)人民法院。

審判員 張繼學(xué)

書(shū)記員： 張洪艷