王某某
江道強（湖北聯(lián)幫律師事務所）
張坤（湖北聯(lián)幫律師事務所）
楊某某

原告:王某某。
委托代理人:江道強、張坤，湖北聯(lián)幫律師事務所律師。
代理權限:一般代理。
被告:楊某某。
原告王某某與被告楊某某民間借貸糾紛一案，本院于2016年6月16日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。
原告王某某的委托代理人張坤、被告楊某某到庭參加了訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結。
原告訴稱，2014年3月底其向被告借款2000000元，雙方約定在一個月內還清借款按月息4分5計息，超過一個月按4分計息。
截止2016年5月14日，原告已先后向被告還款累計2560000元。
因原、被告借款合同中約定的利率已超過年利率36%，超過部分違反法律規(guī)定而無效，對已支付的超過年利率36%的部分被告應當返還并沖抵本金，剩余債務利息應當按照年利率24%計算。
因雙方多次協(xié)商未果，故訴至法院，請求判令:1、確認原告在2014年3月28日向被告出具的借條中關于利率的約定超過年利率36%的部分無效。
原告向被告已支付超出年利率36%的利息1370490.83元由被告返還沖抵借款本金；2、請求判令原告自2016年5月14日起以借款本金余額629509.17元為基數(shù)按年利息24%履行還款付息義務；3、本案訴訟費由被告承擔。
被告辯稱，對原告計算的超出36%利率的利息計算方式?jīng)]有異議，但其中兩筆付款原告是用承兌匯票支付的。
其為了提前兌付現(xiàn)金另外支付了貼現(xiàn)費用，應當將其貼現(xiàn)的兩筆費用從多支付的利息中扣除；不同意原告要求從2016年5月14日開始按年利率24%支付利息，原告應當立即償還借款；不同意承擔本案訴訟費用。
庭審查明，2014年3月26日，被告向原告出具一份借據(jù)內容為:今借到楊某某支付王某某借款人民幣200萬元整，此款出借人以銀行轉賬方式轉賬200萬元至王某某指定賬戶中。
此款按月息4%計息，期限一個月，可提前還款，提前還款按月息4.5%計息。
收款人王某某。
楊某某在出具借條當日將200萬元出借給王某某，王某某共計還款8次，2014年6月6日，王某某通過網(wǎng)上銀行給楊某某轉賬還款160000元；2014年8月8日，王某某通過網(wǎng)上銀行給楊某某轉賬還款80000元；2014年12月5日，王某某交給楊某某一張票面金額為500000元的中國銀行承兌匯票用于還款；2015年1月14日，王某某通過網(wǎng)上銀行給楊某某轉賬還款500000元；2016年3月13日，王某某通過網(wǎng)上銀行給楊某某轉賬還款200000元；2016年4月14日，王某某在銀行網(wǎng)點給楊某某轉賬還款20000元；2016年4月14日，王某某交給楊某某兩份銀行承兌匯票，一份票面金額為500000元。
另一份票面金額為100000元；2016年5月14日，王某某通過銀行網(wǎng)點給楊某某轉賬還款500000元，還款總金額為2560000元。
上述事實有借條、還款協(xié)議、銀行轉賬記錄、楊某某出具的收條及當事人在庭審中的陳述在卷證實。
庭審中，原告王某某按照年利率36%及還款時間，當期還款金額超過法律保護利息部分直接扣減下一期本金，計算從借款之日2014年3月28日至最后一次還款2016年5月14日期間，法律保護的最高利息總額應為1189509.17元。
被告楊某某對該計算方式及金額均無異議，但提出2014年12月5日王某某還款50萬元支付的是承兌匯票，其提前兌換現(xiàn)金按照票面金額2.9%的比例支付了貼現(xiàn)費用1.45萬元，2016年4月14日支付的10萬元和50萬元銀行承兌匯票，其按照2.3%的比例支付了貼現(xiàn)費用1.38萬元。
王某某支付承兌匯票時承諾貼現(xiàn)費用由其承擔，最后結賬時一起算，故貼現(xiàn)費用應當由原告王某某承擔，從多支付的利息中扣減。
原告王某某對楊某某的主張不予認可，也不同意承擔貼現(xiàn)費用。
雙方對楊某某是否支付了承兌匯票的貼現(xiàn)費用，貼現(xiàn)費用是否應當由王某某承擔產(chǎn)生爭議。
王某某認為，其已將承兌匯票交給楊某某，楊某某也出具了收條，其就完成了還款，楊某某是否支付了貼現(xiàn)費用，支付了多少貼現(xiàn)費用均與其無關。
楊某某認為銀行承兌匯票的兌付期限一般是六個月，只有到了兌付日期后才能憑票兌現(xiàn)，但其急于用錢就找第三人提前兌現(xiàn)，并給第三人支付手續(xù)費即貼現(xiàn)費用。
每次手續(xù)費比率不同隨行就市，其直接把貼現(xiàn)的費用給了第三人，沒有票據(jù)。
楊某某在庭審中沒有提供相應的證據(jù)證實。
王某某在庭審中提供了三張銀行承兌匯票復印件，其中楊某某2016年4月14日收到的金額分別為10萬元和50萬元的兩張銀行承兌匯票復印件上，均載明出票日期為2016年4月8日，匯票到期日為2016年10月8日。
2014年12月5日收到的匯票因復印模糊承兌日期無法辨認。
本院認為，《最高人民法院關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十六條規(guī)定“借貸雙方約定的利率超過年利率36%，超過部分利息約定無效。
借款人請求出借人返還已支付的超過年利率36%部分的利息的，人民法院應予支持”，本案原、被告雙方在借款時約定月利率4%，折合成年利率為48%，超過了法律規(guī)定年利率36%的最高上限，超過部分無效。
原告王某某請求被告楊某某返還已支付的超過年利率36%部分的利息，于法有據(jù)應予支持，但具體金額應當依法確認。
王某某主張借款期間應支付的利息總額為1189509.17元，其實際支付2560000元，兩項相減后王某某實際多支付利息1370490.83元。
雖然王某某計算利息的起始時間2014年3月28日與實際借款時間2014年3月26日相差2天，但在庭審中楊某某對多支付利息的計算方法及金額均不持異議，故本院對王某某主張多支付利息的金額1370490.83元予以確認。
因王某某欠楊某某的借款本金尚未清償，王某某主張該款從借款本金中扣減的請求亦應予以支持。
王某某還請求確認自2016年5月14日起以借款本金余額為基數(shù)，按年利率24%履行還款付息義務。
根據(jù)上述司法解釋規(guī)定，借貸雙方在年利率24%-36%之間約定的利息，雖然不能得到國家強制力保護，但該約定并非無效。
當債權人請求給付時債務人可以拒絕；債務人給付，且債權人受領時，法院亦不得認定為不當?shù)美?，因此，年利?4%-36%之間的民間借貸利息屬于當事人意思自治的范疇，借貸雙方可以通過自身的安排與履行而實現(xiàn)其私法行為，只要不超過年利率36%的管制利率，當事人就不得請求法院介入用公法予以調整。
故王某某的該項訴訟請求沒有法律依據(jù)，本院不予支持。
被告楊某某抗辯提出，其兌付三張銀行承兌匯票支付的手續(xù)費應由王某某承擔。
本院認為，銀行承兌匯票是附期限給付的憑證，承兌日期未到就不能兌付現(xiàn)金。
楊某某收到承兌匯票時其債權并未得到實現(xiàn)，因此不能將楊某某收到承兌匯票的時間作為還款日，只有該承兌匯票兌付到現(xiàn)金后，才能認定王某某完成了此筆還款義務。
王某某將交付銀行承兌匯票之日作為還款日計算當期利息錯誤，故三張銀行承兌匯票從交給楊某某之日起至匯票到期日之間的利息，仍應當由王某某按照年利率36%承擔。
楊某某在庭審中對王某某的利息計算方法予以認可，只是要求王某某承擔兌付銀行承兌匯票的手續(xù)費，該手續(xù)費的性質是提前兌付現(xiàn)金而支付的資金占用利息，只要該手續(xù)費不高于楊某某等待兌付期間的利息，均應當支持。
三張承兌匯票中，2016年4月14日收到的兩張銀行承兌匯票上匯票到期日期清晰可見，且兌付這兩張票據(jù)的費用低于王某某應支付的兌付期間利息，因此該手續(xù)費13800元應當由王某某承擔；另一份2014年12月5日收到的承兌匯票，因該票據(jù)復印件無法辨認匯票到期日，即無法確認楊某某等待兌付期間的利息金額，故對該筆銀行承兌匯票的兌付費用14500元，不予支持。
王某某應承擔的銀行承兌匯票手續(xù)費可從楊某某應返還的利息中扣減。
故楊某某應當返還給王某某的多支付利息總額為1370490.83元-13800元＝1356690.83元。
綜上，依照《中華人民共和國民法通則》第五條 ?、《最高人民法院關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十六條之規(guī)定，判決如下:
一、被告楊某某返還原告王某某為2014年3月26日借款本金2000000元支付的超出年利率36%部分的利息1356690.83元（利息計算期間為2014年3月28日至2016年5月14日），返還利息沖抵借款本金。
二、駁回原告王某某的其他訴訟請求。
案件受理費減半收取為11400元，由原告王某某承擔2895元，被告楊某某承擔8505元。
如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于襄陽市中級人民法院。

本院認為，《最高人民法院關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十六條規(guī)定“借貸雙方約定的利率超過年利率36%，超過部分利息約定無效。
借款人請求出借人返還已支付的超過年利率36%部分的利息的，人民法院應予支持”，本案原、被告雙方在借款時約定月利率4%，折合成年利率為48%，超過了法律規(guī)定年利率36%的最高上限，超過部分無效。
原告王某某請求被告楊某某返還已支付的超過年利率36%部分的利息，于法有據(jù)應予支持，但具體金額應當依法確認。
王某某主張借款期間應支付的利息總額為1189509.17元，其實際支付2560000元，兩項相減后王某某實際多支付利息1370490.83元。
雖然王某某計算利息的起始時間2014年3月28日與實際借款時間2014年3月26日相差2天，但在庭審中楊某某對多支付利息的計算方法及金額均不持異議，故本院對王某某主張多支付利息的金額1370490.83元予以確認。
因王某某欠楊某某的借款本金尚未清償，王某某主張該款從借款本金中扣減的請求亦應予以支持。
王某某還請求確認自2016年5月14日起以借款本金余額為基數(shù)，按年利率24%履行還款付息義務。
根據(jù)上述司法解釋規(guī)定，借貸雙方在年利率24%-36%之間約定的利息，雖然不能得到國家強制力保護，但該約定并非無效。
當債權人請求給付時債務人可以拒絕；債務人給付，且債權人受領時，法院亦不得認定為不當?shù)美虼?，年利?4%-36%之間的民間借貸利息屬于當事人意思自治的范疇，借貸雙方可以通過自身的安排與履行而實現(xiàn)其私法行為，只要不超過年利率36%的管制利率，當事人就不得請求法院介入用公法予以調整。
故王某某的該項訴訟請求沒有法律依據(jù)，本院不予支持。
被告楊某某抗辯提出，其兌付三張銀行承兌匯票支付的手續(xù)費應由王某某承擔。
本院認為，銀行承兌匯票是附期限給付的憑證，承兌日期未到就不能兌付現(xiàn)金。
楊某某收到承兌匯票時其債權并未得到實現(xiàn)，因此不能將楊某某收到承兌匯票的時間作為還款日，只有該承兌匯票兌付到現(xiàn)金后，才能認定王某某完成了此筆還款義務。
王某某將交付銀行承兌匯票之日作為還款日計算當期利息錯誤，故三張銀行承兌匯票從交給楊某某之日起至匯票到期日之間的利息，仍應當由王某某按照年利率36%承擔。
楊某某在庭審中對王某某的利息計算方法予以認可，只是要求王某某承擔兌付銀行承兌匯票的手續(xù)費，該手續(xù)費的性質是提前兌付現(xiàn)金而支付的資金占用利息，只要該手續(xù)費不高于楊某某等待兌付期間的利息，均應當支持。
三張承兌匯票中，2016年4月14日收到的兩張銀行承兌匯票上匯票到期日期清晰可見，且兌付這兩張票據(jù)的費用低于王某某應支付的兌付期間利息，因此該手續(xù)費13800元應當由王某某承擔；另一份2014年12月5日收到的承兌匯票，因該票據(jù)復印件無法辨認匯票到期日，即無法確認楊某某等待兌付期間的利息金額，故對該筆銀行承兌匯票的兌付費用14500元，不予支持。
王某某應承擔的銀行承兌匯票手續(xù)費可從楊某某應返還的利息中扣減。
故楊某某應當返還給王某某的多支付利息總額為1370490.83元-13800元＝1356690.83元。

綜上，依照《中華人民共和國民法通則》第五條 ?、《最高人民法院關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十六條之規(guī)定，判決如下:
一、被告楊某某返還原告王某某為2014年3月26日借款本金2000000元支付的超出年利率36%部分的利息1356690.83元（利息計算期間為2014年3月28日至2016年5月14日），返還利息沖抵借款本金。
二、駁回原告王某某的其他訴訟請求。
案件受理費減半收取為11400元，由原告王某某承擔2895元，被告楊某某承擔8505元。

審判長：孫莉

書記員：廖濤