原告：王某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地上海市青浦區(qū)。
　　委托訴訟代理人：楊菲，上海駟言律師事務所律師。
　　被告：楊傳東，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地安徽省蚌埠市。
　　被告：上海錦馭機電設備有限公司，住所地上海市閔行區(qū)。
　　法定代表人：王桂保，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：馬特，男。
　　委托訴訟代理人：林大勇，男。
　　被告：中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司西安中心支公司，住所地陜西省西安市。
　　負責人：劉曉舟，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：吳梅欣，上海市中天陽律師事務所律師。
　　委托訴訟代理人：馬溱，上海市中天陽律師事務所律師。
　　原告王某某與被告楊傳東、被告上海錦馭機電設備有限公司(以下簡稱錦馭機電)、被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司西安中心支公司(以下簡稱人壽財險)機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2018年10月8日立案后，依法適用簡易程序。審理中，本院根據(jù)被告人壽財險的申請，依法委托司法鑒定科學研究院對原告王某某的傷殘程度及三期期限進行了重新鑒定。本案于2019年3月28日第一次公開開庭進行了審理。原告王某某的委托訴訟代理人楊菲、被告人壽財險的委托訴訟代理人馬溱到庭參加訴訟。被告楊傳東和被告錦馭機電經(jīng)本院合法傳喚未到庭應訴，本院依法進行缺席審理。本案于2019年4月16日第二次公開開庭進行了審理。原告王某某的委托訴訟代理人楊菲、被告楊傳東、被告錦馭機電的委托訴訟代理人林大勇、被告人壽財險的委托訴訟代理人馬溱到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告王某某向本院提出訴訟請求：原告損失如下：醫(yī)療費人民幣(以下幣種均為人民幣)111,787.94元、住院伙食補助費510元、殘疾賠償金272,136元、精神損害撫慰金10,000(交強險內(nèi)優(yōu)先賠付)、誤工費27,680元、護理費9,680元、營養(yǎng)費3,600元、鑒定費2,600元、交通費500元、衣物損500元，保險公司在保險責任限額內(nèi)承擔賠償責任，不足部分由被告楊傳東承擔40%賠償責任，被告錦馭機電承擔連帶賠償責任，律師費3,000元由被告承擔。審理中，原告王某某變更訴訟請求，要求保險公司商業(yè)三者險內(nèi)承擔30%賠償責任，超出保險范圍的費用不再要求被告楊傳東和被告錦馭機電承擔，不再主張律師費，訴訟費由原告自行承擔。事實和理由：2018年1月11日，被告楊傳東駕駛貨車與原告駕駛的貨車發(fā)生碰撞，造成車損人傷的交通事故。被告楊傳東負事故次要責任。
　　被告楊傳東辯稱，已在被告人壽財險處購買保險，應由保險公司賠償原告損失，保險之外的費用已與原告達成一致不再賠償。
　　被告錦馭機電辯稱，由保險公司賠償原告損失，本公司不承擔其他賠償責任。
　　被告人壽財險辯稱，事故車輛在答辯人處投保交強險及商業(yè)三者險100萬元含不計免賠，事故發(fā)生在保險期間內(nèi)。對事故經(jīng)過及責任認定無異議，同意承擔保險責任，商業(yè)三者險內(nèi)按30%比例賠償。醫(yī)療費中要求扣除非醫(yī)保費用。第一次鑒定的鑒定費由原告自行承擔；重新鑒定費，如果法庭判決由保險公司承擔，則保險公司僅承擔30%。住院伙食補助費無異議。精神損害撫慰金按責承擔30%。護理費認可40元/天。營養(yǎng)費認可40元/天。交通費認可300元。衣物損認可200元。
　　本院經(jīng)審理認定事實如下：2018年1月11日14時00分，原告王某某駕駛登記在上海欣純機械設備有限公司名下的滬BQXXXX重型普通貨車與被告楊傳東駕駛的登記在被告錦馭機電名下的滬ESXXXX重型廂式貨車在申嘉湖高速發(fā)生碰撞，造成車損人傷的道路交通事故。本起事故經(jīng)上海市公安局青浦分局交通警察支隊認定，被告楊傳東承擔次要責任，原告王某某承擔事故主要責任。滬ESXXXX重型廂式貨車在被告人壽財險處投保交強險及商業(yè)三者險100萬元含不計免賠，事故發(fā)生在保險期間內(nèi)。
　　原告受傷后至復旦大學附屬中山醫(yī)院青浦分院治療，住院治療25.5天，共花費醫(yī)療費111,391.90元。
　　2018年8月28日，復旦大學上海醫(yī)學院司法鑒定中心對原告?zhèn)蟮膫麣埑潭燃叭谄谙蕹鼍吡髓b定意見，結(jié)論為：原告構(gòu)成XXX傷殘，休息180日、營養(yǎng)60日、護理90日，二次手術(shù)取內(nèi)固定，休息60日、營養(yǎng)30日、護理30日。原告為此支付鑒定費2,600元。2019年1月15日，司法鑒定科學研究院出具重新鑒定意見，內(nèi)容為：原告構(gòu)成XXX傷殘，一期治療休息180日、護理90日、營養(yǎng)60日；二期治療休息30日、護理15日、營養(yǎng)15日。被告人壽財險為此支付重新鑒定費4,500元。
　　審理中，原告主張：
　　一、殘疾賠償金按城鎮(zhèn)標準計算，并提供居住證明(內(nèi)容為：王某某于2013年11月購房居住至今，經(jīng)社區(qū)人口綜治協(xié)管員上門登記核實，情況屬實)、房產(chǎn)證(權(quán)利人：王某某、馮菊芳，房地坐落青浦區(qū))、戶口簿。被告人壽財險對證據(jù)真實性無異議，但認為原告系農(nóng)業(yè)戶口，其工作方面的證據(jù)無法證明其收入來源于城鎮(zhèn)，故認可農(nóng)村標準。
　　二、誤工費27,680元(3,460元/月計算8個月)，并提供勞動合同(合同期限自2015年8月1日起至2020年7月31日止)、誤工證明(內(nèi)容為：王某某系我單位員工，擔任駕駛員，月工資為3,460元，交通事故受傷扣發(fā)工資共計27,680元)、營業(yè)執(zhí)照。被告人壽財險認為原告未提供銀行流水等證據(jù)佐證，真實性無法判斷，誤工費認可2,420元/月。
　　審理中，被告人壽財險主張，根據(jù)行駛證，滬ESXXXX重型廂式貨車系非營運貨車，其投保時車輛使用性質(zhì)為非營運企業(yè)自用車輛，并投保非營運險，被告楊傳東由于無法以個人名義購買并使用車輛，故借用被告錦馭機電名義通過掛靠經(jīng)營方式購買并使用車輛，導致危險程度顯著增加，故商業(yè)三者險拒賠。被告楊傳東和被告錦馭機電認為，被告楊傳東2018年1月10日購買該車，2018年1月11日即發(fā)生本次事故，發(fā)生事故時是空車運行，并未進行營運活動，事故后才去辦理了道路運輸證，并提供道路運輸證(發(fā)證日期為2018年1月12日)、從業(yè)資格證。被告人壽財險對證據(jù)無異議，要求由法院依法處理商業(yè)三者險。原告王某某對證據(jù)無異議，認為事發(fā)時事故車輛并未從事營運活動，要求保險公司承擔商業(yè)三者險賠償責任。
　　本院認為：被告承認原告的訴訟請求部分，不違反法律規(guī)定，本院予以支持。在案證據(jù)不能證明事發(fā)時被告楊傳東駕駛車輛從事營運活動，故被告人壽財險應在交強險及商業(yè)三者險范圍內(nèi)承擔賠償責任。根據(jù)事故責任認定，被告楊傳東承擔事故次要責任，故被告人壽財險應首先在交強險責任限額內(nèi)對原告損失承擔全部賠償責任，超出部分在商業(yè)三者險責任限額內(nèi)承擔30%賠償責任。原告的各項賠償費用具體確定如下：一、醫(yī)療費，系治療因交通事故造成損傷的合理費用，結(jié)合原告提供的病史材料及發(fā)票，計算為111,391.90元；二、護理費，根據(jù)重新鑒定結(jié)論，護理期共計105天，按2,420元/月計算，合計8,470元；三、營養(yǎng)費，根據(jù)重新鑒定結(jié)論，營養(yǎng)期合計75天，按40元/天計算，合計3,000元；四、住院伙食補助費510元，原告主張符合法律規(guī)定，本院予以確認；五、交通費，根據(jù)原告就診情況，確認300元；六、精神損害撫慰金，確認3,000元；七、衣物損失，酌情確認300元；八、殘疾賠償金，原告提供的證據(jù)可以證明其事發(fā)前長期在本市城鎮(zhèn)地區(qū)居住且收入來源于城鎮(zhèn)，本院確認272,136元；九、誤工費，根據(jù)原告提供的證據(jù)，本院確認一期治療誤工費20,760元，后續(xù)治療誤工費本案中暫不予處理；十、鑒定費2,600元，系原告因本次事故產(chǎn)生的合理費用，本院予以確認，依照《中華人民共和國保險法》第六十四條規(guī)定，保險人、被保險人為查明和確定保險事故的性質(zhì)、原因和保險標的的損失程度所支付的必要的、合理的費用，由保險人承擔，故該費用應由被告人壽財險在商業(yè)三者險責任限額內(nèi)按責賠償。
　　綜上所述，上述損失共計422,467.90元，由被告人壽財險在交強險責任限額內(nèi)賠償原告王某某120,300元(含精神損害撫慰金3,000元)，余款的30%即90,650.37元，由被告人壽財險在商業(yè)三者險責任限額內(nèi)賠償。第一次庭審中被告楊傳東和被告錦馭機電經(jīng)本院合法傳喚未到庭，放棄了自己當庭抗辯的權(quán)利。依照《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第六條第一款、第十六條、第二十六條、第四十八條，《中華人民共和國保險法》第六十四條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款第(一)項，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條第一款和第二款、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司西安中心支公司應于本判決生效之日起十日內(nèi)在交強險責任限額內(nèi)賠償原告王某某120,300元(含精神損害撫慰金3,000元)；
　　二、被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司西安中心支公司應于本判決生效之日起十日內(nèi)在商業(yè)三者險責任限額內(nèi)賠償原告王某某90,650.37元。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
　　案件受理費4,540元，減半收取計2,270元，由原告王某某負擔元。重新鑒定費4,500元，由原告王某某和被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司西安中心支公司各半負擔。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級人民法院。
　　
　　
　　
　　
　　
　　
　　

審判員：陸曉云

書記員：馮??雯