原告（反訴被告）：王某某。
委托代理人：顏昭軍，河北北辰律師事務所律師。
被告（反訴原告）：董某某。
委托代理人：唐鳳芝，河北中宜律師事務所律師。

原告（反訴被告）王某某與被告（反訴原告）董某某確權糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。原告（反訴被告）王某某的委托代理人顏昭軍，被告董某某（反訴原告）及其委托代理人唐鳳芝到庭參加訴訟。本案現已審理終結。
經審理查明，原、被告曾為合伙關系，1990年6月14日，董某某購得涉案房產，1992年5月6日，王某某出具欠條一張，內容為“今欠董奎青壹萬元整現金”。1992年5月7日，被告董某某出具字據一張，內容為“因經營虧損現將座落路南區(qū)復興路75號房屋產權歸王某某所有”，字據正文非董某某書寫，董某某在字據右下角簽名按手印。1992年5月8日，原、被告簽訂協議書一份，確認唐柏路軸承經銷處停業(yè)，原、被告在開業(yè)期間形成的債權債務為：1.應收款81449.70元；2.應付款131865.31元；3.王某某已撥給董某某軸承合款50415.61元。自1992年5月8日起至開庭審理之日止，王某某一直占有并使用路南區(qū)復興路75號房屋。董某某于2007年6月1日、2007年7月4日將涉案房產的房產證登報聲明作廢。2015年5月，董某某向唐山市路南區(qū)執(zhí)法大隊舉報其房產被非法改建。2015年5月25日，執(zhí)法大隊做出了違章處理通知，要求立即停工，恢復原貌。
另查明，董某某與張貴臣于1983年6月22日結婚。

本院認為，被告（反訴原告）董某某1992年5月7日書寫的內容為“因經營虧損現將座落路南區(qū)復興路75號房屋產權歸王某某所有”的字據，不符合合同構成要件，故并非合同，而是董某某對其財產作出處分的意思表示。雖然其提交李桂卿的錄音材料，但該證據未涉及原、被告處置房產的事項，且不能證實董某某在出具該字據時受到脅迫，故對于董某某提出的其在書寫字據時受到脅迫的辯論意見，本院不予支持。其在字據下簽名按手印的行為表明其對字據內容的認可，故對于該字據的內容，本院予以確認。對于被告董某某提出的原、被告雙方合伙經營未虧損的辯論意見，1992年5月8日原、被告簽訂的協議顯示二人合伙經營的應付款多于應收款，處于虧損狀態(tài)，能夠與本案1992年5月7日董某某書寫的字據中“經營虧損”相印證，故對于此辯論意見，本院不予支持。對于被告提出的涉案房產屬于董某某、張貴臣夫妻共同財產，董某某個人處置無效的辯論意見，因房產證上登記的房屋所有權人為董某某且無共有人，故對該辯論意見，本院不予支持。對于董某某提出的1992年5月8日的協議書將1992年5月7日的字據效力所取代的辯論意見，因1992年5月8日的協議書并沒有改變1992年5月7日將房屋處分的意思表示，故兩份材料均為當事人的真實意思表示，兩材料內容并不矛盾，具有法律效力，應予以履行。對于被告董某某提交的其與王某某的通話錄音，亦無法證明該房產現在的實際權屬。本案為確權糾紛，不適用訴訟時效，故對于董某某提出的原告訴請已超過訴訟時效的辯論意見，本院不予支持。綜上，本案涉案房產應歸王某某所有，對于原告（反訴被告）王某某的訴訟請求，本院予以支持，被告（反訴原告）董某某應協助其辦理過戶手續(xù)；對于反訴原告（被告）董某某的反訴請求，本院不予支持。依據《中華人民共和國民法通則》第五條“公民、法人的合法權益受法律保護，任何組織和個人不得侵犯”、《最高人民法院關于審理民事案件適用訴訟時效制度若干問題的規(guī)定》第一條“當事人可以對債權請求權提出訴訟時效抗辯……”、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條“法庭辯論終結，應當依法作出判決。判決前能夠調解的，還可以進行調解，調解不成的，應當及時判決”之規(guī)定，判決如下：

一、被告（反訴原告）董某某于1992年5月7日書寫的內容為“因經營虧損現將座落路南區(qū)復興路75號房屋產權歸王某某所有”的字據合法有效；
二、唐山市路南區(qū)復興路75號房屋歸原告（反訴被告）王某某所有；
三、被告（反訴原告）董某某于本判決生效之日起五日內協助原告辦理房屋所有權過戶登記手續(xù)；
四、駁回反訴原告（被告）董某某的訴訟請求。
本訴案件受理費2300元及反訴案件受理費2300元，由被告（反訴原告）董某某負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院或唐山市中級人民法院遞交上訴狀，并按雙方當事人的人
數提出副本，上訴于河北省唐山市中級人民法院，并預交上訴案件受理費。

審　判　長　　孫敬韜 代理審判員　　鄭晴月 代理審判員　　趙國園

書記員：孫菲