原告：王雪某，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省遠(yuǎn)安縣人，住遠(yuǎn)安縣。
委托訴訟代理人：李賢貴，遠(yuǎn)安縣法律援助中心指派法律工作者。特別授權(quán)代理。
被告：遠(yuǎn)安縣水利水電局，住所地遠(yuǎn)安縣鳴鳳鎮(zhèn)解放路22號，統(tǒng)一社會信用代碼11420525011127795D。
法定代表人：許和明，該局局長。
委托訴訟代理人：溫楚峰，湖北力效律師事務(wù)所律師。一般授權(quán)代理。
委托訴訟代理人：劉華，湖北力效律師事務(wù)所律師。一般授權(quán)代理。

原告王雪某與被告遠(yuǎn)安縣水利水電局（以下簡稱“遠(yuǎn)安縣水電局”）勞動爭議糾紛一案，本院于2017年4月6日立案受理后，依法由審判員張佑和適用簡易程序公開開庭進(jìn)行了審理。原告王雪某及其委托訴訟代理人李賢貴、被告遠(yuǎn)安縣水電局委托訴訟代理人劉華到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告王雪某向本院提出訴訟請求：1、被告補齊原告7年的社平工資2.4萬元/年×7年=16.8萬元；補交7年的五險一金6000元/年×7年=4.2萬元；給付雙倍辭退金7年×3498元/年×2=4.8972萬元，三項合計25.8972萬元；2、由被告承擔(dān)本案全部訴訟費用。事實及理由：2009年原告到被告單位當(dāng)門衛(wèi)，開始工資500元/月，后來工資700元/月，到2016年1月開始工資為1200元/月，2016年9月9日被告機(jī)關(guān)工會主席李萍輝口頭通知原告上班到11月30日就不再上班了，沒有提到補償。引起糾紛后，經(jīng)多次協(xié)商未果后，原告于2017年3月7日向遠(yuǎn)安縣勞動人事仲裁委員會申請仲裁，要求被告補齊7年來應(yīng)得社平工資2000元，補交7年來的五險一金，以及7年的經(jīng)濟(jì)補償金，共計23.4486元。遠(yuǎn)安縣勞動爭議仲裁委員會于2017年3月22日下達(dá)（2017）遠(yuǎn)勞仲不字第01號，不予受理申訴通知書。原告認(rèn)為，一、原告自2009年至今長達(dá)7年不間斷的在被告處當(dāng)門衛(wèi)7年是事實，應(yīng)按照遠(yuǎn)安縣職工平均工資給付工資待遇，沒有給付就應(yīng)當(dāng)補齊，按照每月2000元的標(biāo)準(zhǔn)補齊七年；二、五險一金是法律規(guī)定的職工的應(yīng)有保障，依法應(yīng)當(dāng)由被告補交；三、原告實際工作七年，被告無理由辭退原告，而且原告方并無過錯，依照勞動法第40條的規(guī)定，在勞動者沒有過錯的情況下，無理由單方解除勞動合同，應(yīng)賠償2倍的經(jīng)濟(jì)補償金。原告為保護(hù)自己合法權(quán)益，特向法院提起訴訟，要求被告給付以上三項費用。
本院經(jīng)審理認(rèn)定事實如下：原告王雪某于2009年9月到被告遠(yuǎn)安縣水電局擔(dān)任門衛(wèi)，負(fù)責(zé)水電局所在辦公區(qū)及家屬區(qū)在內(nèi)的小區(qū)物業(yè)管理。同年12月9日，原告王雪某同被告遠(yuǎn)安縣水電局簽訂《物業(yè)管理合同》，主要內(nèi)容為：1、甲方（遠(yuǎn)安縣水電局）將水電局小區(qū)的物業(yè)管理工作委托乙方（王雪某）管理。2、管理范圍及工作任務(wù)為遠(yuǎn)安縣水電局辦公樓及家屬區(qū)環(huán)境衛(wèi)生、安全保衛(wèi)、小型水電維修、水電費的收繳及臨街面的“門前四包”管理工作。3、管理費用，每月由乙方收取小區(qū)內(nèi)各住戶、舞廳、招待所、設(shè)計院及水電局管理費合計1400元，其中，應(yīng)收取水電局的管理費為500元。4、原告的報酬來源于收取的物業(yè)管理費；5、合同期限為2009年12月10日至2010年3月11日。
2010年4月19日，遠(yuǎn)安縣水電局小區(qū)業(yè)主委員會（甲方）與原告王雪某（乙方）簽訂《物業(yè)管理合同》，乙方的工作任務(wù)同前一合同外，增加負(fù)責(zé)報刊郵件簽收和移交。雙方約定，乙方的報酬來源于收取的物業(yè)管理費，自收自得，少收少得，由乙方持甲方出具的業(yè)主委員會印章收取各住戶、業(yè)主等物業(yè)管理費和垃圾清理費，垃圾清運費交水電局計財股。合同期限自2010年1月1日至2010年12月31日。該局領(lǐng)導(dǎo)和原告在合同中簽字，加蓋遠(yuǎn)安縣水電局小區(qū)業(yè)主委員會印章。
2011年3月1日、2012年1月、2013年4月24日、2015年1月4日，遠(yuǎn)安縣水電局小區(qū)業(yè)主委員會（甲方）與原告王雪某（乙方）分別簽訂《物業(yè)管理合同》，主要內(nèi)容同雙方2010年合同，不同處為甲方雖署名為“遠(yuǎn)安縣水電局小區(qū)業(yè)主委員會”，但在合同中簽字的均為該局分管領(lǐng)導(dǎo)或者辦公室工作人員，并加蓋該局辦公室印章。
原告自擔(dān)任被告小區(qū)擔(dān)任門衛(wèi)期間，每月收取了小區(qū)內(nèi)部分住戶、單位的物業(yè)管理費，依照合同約定將該物業(yè)管理費作為工資留歸自己使用。其中，被告遠(yuǎn)安縣水電局也將本單位每月應(yīng)當(dāng)交納的物業(yè)管理費以工資形式按月發(fā)放給原告，2009年-2011年為500元/月，2012年為700元/月，2013年為800元/月，2014年后為1100元/月。2016年9月，因遠(yuǎn)安縣水電局將遷至另外地方辦公，該局通知原告自當(dāng)年11月30日起不再來上班。原告自2016年11月30日后未再到被告處上班。雙方為補償事宜協(xié)商未果，原告于2017年3月10日向遠(yuǎn)安縣勞動人事爭議仲裁委員會申請仲裁。3月22日，該仲裁委作出不予受理通知書。

本院認(rèn)為：原告訴訟請求成立的前提是原、被告之間存在勞動關(guān)系。本案爭議的焦點是雙方之間是否存在勞動關(guān)系。
首先，勞動關(guān)系是指用人單位雇傭勞動者為其成員，勞動者在用人單位的管理下，提供由用人單位支付報酬的勞動而產(chǎn)生的權(quán)利義務(wù)關(guān)系?！吨腥A人民共和國勞動合同法》第七條規(guī)定：“用人單位自用工之日起即與勞動者建立勞動關(guān)系?！薄秳趧雍蜕鐣Ｕ喜筷P(guān)于確立勞動關(guān)系有關(guān)事項的通知》（勞社部發(fā)[2005]12號）規(guī)定，“用人單位招用勞動者未訂立書面勞動合同，但同時具備下列情形的，勞動關(guān)系成立。（一）用人單位和勞動者符合法律、法規(guī)規(guī)定的主體資格；（二）用人單位依法制定的各項勞動規(guī)章制度適用于勞動者，勞動者受用人單位的勞動管理，從事用人單位安排的有報酬的勞動；（三）勞動者提供的勞動是用人單位業(yè)務(wù)的組成部分?！钡谝?，原告自擔(dān)任被告小區(qū)門衛(wèi)從事物業(yè)管理后，每月從包括被告單位所在的小區(qū)業(yè)主處收取了物業(yè)管理費作為自己的工資。其中，原告雖然也從被告遠(yuǎn)安縣水電局領(lǐng)取了“工資”，但從雙方簽訂的物業(yè)管理合同可以看出，該“工資”的實質(zhì)是被告單位每月應(yīng)當(dāng)交納的物業(yè)管理費。第二，被告遠(yuǎn)安縣水電局作為全縣水利水電管理的行政職能部門，其工作業(yè)務(wù)并不包括所在小區(qū)的物業(yè)管理，原告提供的勞動不是被告遠(yuǎn)安縣水電局業(yè)務(wù)的組成部分。原、被告間的關(guān)系不符合勞動關(guān)系的法律特征。
其次，《中華人民共和國物權(quán)法》第八十一條規(guī)定：“業(yè)主可以自行管理建筑物及其附屬設(shè)施，也可以委托物業(yè)服務(wù)企業(yè)或者其他管理人管理?！薄蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理物業(yè)服務(wù)糾紛案件具體適用法律若干問題的解釋》第十一條規(guī)定，本解釋適用于物權(quán)法所稱其他管理人。被告遠(yuǎn)安縣水電局為加強(qiáng)本單位所在的小區(qū)物業(yè)管理，自2009年起，作為小區(qū)主要業(yè)主以本單位或本單位小區(qū)業(yè)主委員會的名義同原告分別簽訂物業(yè)管理合同，委托原告管理本單位所在辦公區(qū)及家屬區(qū)的小區(qū)物業(yè)，雙方簽訂的物業(yè)管理合同系雙方真實意思表示，不違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，均合法有效，雙方形成物業(yè)服務(wù)合同關(guān)系。
第三，原告同被告或者被告業(yè)主委員會之間簽訂的物業(yè)管理合同是平等民事主體之間一方向另一方提供勞務(wù)、另一方接受勞務(wù)并支付對價而相互形成的權(quán)利義務(wù)關(guān)系，是一種勞務(wù)關(guān)系，而不是勞動關(guān)系。
綜上所述，原、被告之間不存在勞動關(guān)系，原告基于勞動關(guān)系向被告主張的各項訴訟請求無事實依據(jù)和法律依據(jù)。依照《中華人民共和國勞動合同法》第七條、《中華人民共和國物權(quán)法》第八十一條、《最高人民法院關(guān)于審理物業(yè)服務(wù)糾紛案件具體適用法律若干問題的解釋》第十一條、《勞動和社會保障部關(guān)于確立勞動關(guān)系有關(guān)事項的通知》第一條規(guī)定，判決如下：

駁回原告王雪某的訴訟請求。
案件受理費減半收取5元，由原告王雪某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省宜昌市中級人民法院。

審判員　　張佑和

書記員：陳茜