原告：王雪某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農民，戶籍地昌黎縣，現(xiàn)住昌黎縣。
委托代理人：閻飛，河北高俊霞律師事務所律師。
被告：葛某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農民，住昌黎縣。
被告：中國人民財產保險股份有限公司哈爾濱市分公司，所在地哈爾濱市香坊區(qū)民航路4號中國人保財險大廈，統(tǒng)一社會信用代碼：×××。
負責人：陳雷，該公司經(jīng)理。
委托代理人：李智英，黑龍江博潤律師事務所律師。
被告：中國人民財產保險股份有限公司哈密地區(qū)分公司，所在地新疆哈密地區(qū)哈密市建國南路1號，統(tǒng)一社會信用代碼：×××。
負責人：居力艾堤.色艾堤，該公司總經(jīng)理。
委托代理人：馮海洋，河北昊宇律師事務所律師。

原告王雪某訴被告葛某某、中國人民財產保險股份有限公司哈爾濱市分公司（下簡稱哈爾濱公司）、中國人民財產保險股份有限公司哈密地區(qū)分公司（下簡稱哈密公司）機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2017年7月14日立案受理后，依法由審判員韓少華適用簡易程序獨任審判，于2017年9月9日公開開庭進行了審理，原告王雪某委托代理人閻飛、被告哈密公司委托代理人馮海洋到庭參加訴訟，被告葛某某、哈爾濱公司經(jīng)本院合法傳喚未到庭參加訴訟，本院依法缺席審理。因原告申請對其車輛損失進行司法鑒定，本案依法延期審理。鑒定結論得出后，本院于2017年12月20日對本案公開開庭進行了審理，原告王雪某委托代理人閻飛、被告哈密公司委托代理人馮海洋到庭參加訴訟，被告葛某某、哈爾濱公司經(jīng)本院合法傳喚未到庭參加訴訟，本院依法缺席審理，本案現(xiàn)已審理終結。
原告王雪某訴稱，2017年3月19日10時許，張春生駕駛×××號重型貨車行駛至卞新莊路段，與胡忠濤駕駛的×××號貨車追尾相撞，造成張春生受傷、兩車損壞的交通事故，雙方負事故同等責任。哈爾濱公司對×××號貨車承保交強險，哈密公司對×××號貨車承保商業(yè)三者險，事故發(fā)生在保險期間。
本次事故造成原告經(jīng)濟損失為：車輛損失83520元，公估費6326元，施救費5000元，賠償司機損失2500元，合計97346元。要求被告哈爾濱公司賠償4500元，哈密公司賠償46423元，合計50923元。
被告葛某某未作答辯。
被告哈密公司未在法定期限內向本院遞交答辯狀，庭審中口頭辯稱，被告車輛在我公司投保了商業(yè)三者險，責任限額50萬元，并約定不計免賠。本次事故發(fā)生在保險期間，對事故的發(fā)生，我公司沒有異議，但事故發(fā)生后經(jīng)我公司工作人員聯(lián)系被告葛某某，被告已經(jīng)注銷案件并放棄理賠，故我公司認為，對于原告的損失，我公司不應承擔責任，應由被告葛某某賠償。
被告哈爾濱公司辯稱，被告葛某某為×××號車輛在哈爾濱公司投保交強險，事故發(fā)生在保險期間。根據(jù)交強險（條款）第八條，所應承擔的數(shù)額應以交強險責任限額為限。不承擔訴訟費、鑒定費。
原告為證實其主張，向本院提交如下證據(jù)：
1、×××號重型自卸貨車機動車行駛證復印件1份，胡忠濤駕駛證復印件1份、×××號車道路運輸證復印件1份，主要內容：×××號重型自卸貨車登記所有人為葛某某，可以經(jīng)營普通貨運，胡忠濤準駕車型為B2。
2、機動車交通事故責任強制保險單復印件1份，主要內容：2016年8月29日，葛某某為×××號重型自卸貨車在哈爾濱公司投保交強險，保險期間為2016年8月30日0時至2017年8月29日24時。
3、機動車輛保險單復印件1份，主要內容：2016年8月29日，葛某某為×××號重型自卸貨車在哈密公司投保第三者責任保險，責任限額為500000元，約定不計免賠，保險期間為2016年8月30日0時至2017年8月29日24時。
4、昌黎縣公安局交通管理大隊出具的道路交通事故認定書1份，主要內容：2017年3月19日10時許，張春生駕駛×××號重型貨車行駛至卞新莊路段，與胡忠濤駕駛的×××號貨車追尾相撞，造成張春生受傷、兩車損壞的交通事故，雙方負事故同等責任。
5、×××重型自卸貨車機動車行駛證復印件1份，主要內容：×××重型自卸貨車登記所有人為王雪某。
6、加蓋有昌黎縣永順汽車修理廠公章的車輛照片復印件130張（共計15頁）、保險報損單2份、該公司證明材料1份，證實×××重型自卸貨車車輛損失情況。
7、圣源祥保險公估有限公司（下簡稱公估公司）公估報告書1份、公估費票據(jù)1張，主要內容：受本院委托，公估公司對×××重型自卸貨車車輛損失進行司法鑒定，結論為車輛損失83520元，收取公估費6326元。
8、昌黎云鑫汽車救援服務隊（下簡稱云鑫救援）施救費票據(jù)1張，主要內容：云鑫救援對×××重型自卸貨車施救，收取施救費5000元。
9、張春生在昌黎縣人民醫(yī)院門診病歷本1份、醫(yī)療費票據(jù)1張、門診處方收費明細1份、診斷證明書1份、診斷報告單2份、張春生的收條（附有張春生身份證復印件）1份，主要內容：張春生傷后到昌黎縣人民醫(yī)院治療，診斷為右膝關節(jié)少量積液，周圍軟組織水腫，支付醫(yī)療費1151.72元。王雪某賠償了張春生醫(yī)療費、誤工費共計2500元。
經(jīng)質證，被告哈密公司質證意見為：原告證據(jù)4，對該份事故認定真實性無異議，但對其合法性、關聯(lián)性有異議。本次事故發(fā)生后由昌黎縣交警大隊APP處理完畢，有了處理結果，該份事故認定與交警APP處理結果不一致，所以對其合法性、關聯(lián)性不予認可，APP處理結果，哈密代理人庭后去交警隊調?。辉孀C據(jù)6，真實性無異議，但是哈密公司不同意以永順汽車修理廠出具的保險報損單作為鑒定依據(jù)，對報損單中的項目及價格均不認可，我公司主張以照片為鑒定依據(jù)；原告證據(jù)7，對證據(jù)的真實性無異議，但是我公司認為公估報告中車輛損失數(shù)額過高，鑒定費屬于間接損失，我公司不予承擔；原告證據(jù)8，對證據(jù)真實性無異議，但是施救費屬于間接損失，我公司不予承擔；原告證據(jù)9，該組證據(jù)與我公司沒有關聯(lián)。
經(jīng)審核，原告證據(jù)4，為公安機關依法作出，被告哈密公司未能提交證據(jù)證實其異議成立，本院予以采納；原告證據(jù)6中的報損單，無其他證據(jù)印證其數(shù)額合理性，本院不予采納；原告證據(jù)7，為相應鑒定機構接受本院委托，作出的鑒定結論，具有客觀性，被告保險公司提出異議，但未能提交反證證實該證據(jù)存在瑕疵，公估費為確定車輛損失數(shù)額所支付的必要費用，本院予以采納；原告證據(jù)8，依據(jù)施救難度等實際情況，數(shù)額比較合理，本院予以采納；原告其余證據(jù)可以相互印證，來源合法，內容客觀，可以證實被告間的保險合同關系及本次交通事故中雙方的責任等情況，本院予以采納。
綜合庭審中原告的意見，本院對證據(jù)的認證，查明事實如下：
×××號重型自卸貨車登記所有人為葛某某，可以經(jīng)營普通貨運，胡忠濤準駕車型為B2。
2016年8月29日，葛某某為×××號重型自卸貨車在哈爾濱公司投保交強險，在哈密公司投保第三者責任保險，責任限額為500000元，約定不計免賠，保險期間均為2016年8月30日0時至2017年8月29日24時。
×××重型自卸貨車登記所有人為王雪某。
2017年3月19日10時許，張春生駕駛×××號重型自卸貨車行駛至卞新莊路段，與胡忠濤駕駛的×××號重型自卸貨車追尾相撞，造成張春生受傷、兩車損壞的交通事故，雙方負事故同等責任。
因本次事故造成×××重型自卸貨車損壞，云鑫救援對車輛施救，收取施救費5000元。
依據(jù)原告王雪某申請，受本院委托，公估公司對×××號重型自卸貨車車輛損失進行司法鑒定，結論為車輛損失83520元，收取公估費6326元。
張春生傷后到昌黎縣人民醫(yī)院治療，診斷為右膝關節(jié)少量積液，周圍軟組織水腫，支付醫(yī)療費1151.72元。王雪某賠償了張春生醫(yī)療費、誤工費共計2500元。
依據(jù)相關法律規(guī)定及上述有效證據(jù)，確認此次事故造成原告王雪某的合法經(jīng)濟損失的數(shù)額為：
1、車輛損失83520元；
2、公估費6326元；
3、施救費5000元
4、王雪某賠償張春生損失2500元（原告主張未超出合理范圍，本院予以確認）。
上述損失共計97346元。

本院認為，被告葛某某與被告哈爾濱公司、哈密公司簽訂的交強險、商業(yè)險合同，不違反法律法規(guī)的強制性規(guī)定，為有效合同。張春生駕駛×××號重型自卸貨車與胡忠濤駕駛的×××號重型自卸貨車發(fā)生交通事故，雙方負事故同等責任的事實清楚。依據(jù)交強險合同及相關法律的規(guī)定，哈爾濱公司應在交強險責任限額內賠償原告經(jīng)濟損失，因張春生受傷造成的經(jīng)濟損失2500元未超出交強險責任限額，哈爾濱公司應全額賠償，在財產損失項下賠償原告2000元，合計4500元。原告超出交強險責任限額經(jīng)濟損失92846元（97346元-2500元-2000元），應由葛某某依據(jù)其司機在事故中的責任承擔相應的民事賠償責任，賠償原告王雪某經(jīng)濟損失46423元（92846元×50%）?；诠芄緦Α痢痢撂栔匦妥孕敦涇嚦斜５牡谌哓熑伪ｋU及不計免賠險，且原告損失未超出責任限額，保險公司應全額賠償。故被告葛某某不再承擔民事賠償責任。故依據(jù)《中華人民共和國侵權責任法》第十九條、第二十六條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條，參照《機動車交通事故責任強制保險條款》第八條之規(guī)定，判決如下：

一、被告中國人民財產保險股份有限公司哈爾濱市分公司賠償原告王雪某經(jīng)濟損失4500元。
二、被告中國人民財產保險股份有限公司哈密地區(qū)分公司賠償原告王雪某經(jīng)濟損失46423元。
三、駁回原告王雪某要求被告葛某某賠償經(jīng)濟損失的訴訟請求。
上述一、二項于本判決生效之日起十日內履行。
如果未按本判決指定的期間履行金錢給付義務，按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費1074元，減半收取537元，由被告哈爾濱公司負擔47元，由被告哈密公司負擔490元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內向本院遞交上訴狀并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省秦皇島市中級人民法院。

審判員 韓少華

書記員： 郝麗楠