王雪喆
高某杰
劉淑敏
王廷娟（河北廊坊廣陽區(qū)愛民道法律服務所）
解延江
楊軍先
中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司廊坊市分公司
徐志永（河北天縱律師事務所）
焦淑玲

原告王雪喆。
原告高某杰。
原告劉淑敏。
三
原告
委托代理人王廷娟，廊坊市廣陽區(qū)愛民道法律服務所法律工作者。
被告解延江。
委托代理人楊軍先。
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司廊坊市分公司。
負責人張根群，總經(jīng)理。
委托代理人徐志永，河北天縱律師事務所律師。
委托代理人焦淑玲，系該公司職員。
原告王雪喆、高某杰、劉淑敏與被告解延江、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司廊坊市分公司機動車交通事故責任糾紛一案，本院受理后，依法由審判員韓曉兵獨任審判，公開開庭進行了審理。原告王雪喆及三原告的委托代理人王廷娟，被告解延江的委托代理人楊軍先，被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司廊坊市分公司的委托代理人徐志永、焦淑玲到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。

本院認為，公民的健康權和財產(chǎn)權受法律保護。原告王雪喆、高某杰、劉淑敏與被告解延江發(fā)生交通事故。經(jīng)廊坊市公安交通警察支隊直屬二大隊交通事故認定書認定，被告解延江應承擔此事故的全部責任，原告王雪喆、冀R×××××號小型轎車的乘車人申映雪、張桂俠、劉淑敏無此事故責任，原、被告對此均無異議，本院予以認定。被告解延江駕駛的冀R×××××號大型普通客車在被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司廊坊市公司投保了機動車交通事故責任強制保險及商業(yè)第三者險，事故發(fā)生時均在保險期間內(nèi)。被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司廊坊分公司應在機動車交通事故責任強制保險賠償限額內(nèi)承擔賠償責任，不足部分在商業(yè)第三者險責任范圍內(nèi)承擔賠償責任。被告解延江對原告因此次交通事故造成的各項損失，在保險限額外的合法損失承擔賠償責任。
關于原告王雪喆主張誤工費2342元，主張過高，按其月平均工資7405元，計算7天，誤工費應為1729元；關于原告王雪喆主張交通費200元。主張過高，本院酌情支持50元。
關于原告高某杰主張的停車費320元、拖車費850元、拆解費2300元實事清楚，證據(jù)充分，本院予以支持。關于原告高某杰主張車輛損失費77974元，經(jīng)廊坊熠坤價格評估咨詢服務有限公司對冀R×××××號小型轎車評估的車輛損失為69129元，原、被告雙方均無異議，本院予以認定。關于原告高某杰主張的車損鑒證費6770元，主張過高，本院酌情支持4100元。關于原告高某杰主張的車輛貶值費10000元、車輛貶值鑒證費500元，不符合相關法律規(guī)定，本院不予認定。
關于原告劉淑敏主張的醫(yī)療費34185.1元、住院伙食補助費2650元、誤工費6164元，事實清楚、證據(jù)充分，本院予以支持；關于原告劉淑敏主張的護理費27982.5元，主張過高，綜合原告劉淑敏的年齡及受傷的實際情況，結合護理人員高某杰單位出具的證明，本院酌情按護理期限60日計算支持8076元。關于原告劉淑敏主張的交通費800元，主張過高，本院酌情支持200元。
依據(jù)《中華人民共和國侵權責任法》第六條 ?、第十六條 ?、第十九條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?第一款 ?、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司廊坊市分公司在交強險各分項限額內(nèi)賠償原告王雪喆誤工費1729元、交通費50元；賠償原告高某杰車輛損失2000元；賠償原告劉淑敏醫(yī)療費7350元、住院伙食補助費2650元、交通費200元、誤工費6164元、護理費8076元；以上共計28219元。此款于本判決生效之日起十日內(nèi)付清。
二、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司廊坊市分公司在機動車商業(yè)第三者責任險保險合同范圍內(nèi)賠償原告高某杰拖車費850元、拆解費2300元、車輛損失67129元；賠償原告劉淑敏醫(yī)療費26835.1元；以上共計97114.1元。此款于本判決生效之日起十日內(nèi)付清。
三、被告解延江賠償原告高某杰車損鑒證費4100元、停車費320元，共計4420元。此款于本判決生效之日起十日內(nèi)付清。
四、原告劉淑敏返還被告解延江墊付的醫(yī)療費5000元。此款于本判決生效之日起十日內(nèi)付清。
五、駁回原告王雪喆、高某杰、劉淑敏的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費2300元，由被告解延江承擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省廊坊市中級人民法院。

本院認為，公民的健康權和財產(chǎn)權受法律保護。原告王雪喆、高某杰、劉淑敏與被告解延江發(fā)生交通事故。經(jīng)廊坊市公安交通警察支隊直屬二大隊交通事故認定書認定，被告解延江應承擔此事故的全部責任，原告王雪喆、冀R×××××號小型轎車的乘車人申映雪、張桂俠、劉淑敏無此事故責任，原、被告對此均無異議，本院予以認定。被告解延江駕駛的冀R×××××號大型普通客車在被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司廊坊市公司投保了機動車交通事故責任強制保險及商業(yè)第三者險，事故發(fā)生時均在保險期間內(nèi)。被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司廊坊分公司應在機動車交通事故責任強制保險賠償限額內(nèi)承擔賠償責任，不足部分在商業(yè)第三者險責任范圍內(nèi)承擔賠償責任。被告解延江對原告因此次交通事故造成的各項損失，在保險限額外的合法損失承擔賠償責任。
關于原告王雪喆主張誤工費2342元，主張過高，按其月平均工資7405元，計算7天，誤工費應為1729元；關于原告王雪喆主張交通費200元。主張過高，本院酌情支持50元。
關于原告高某杰主張的停車費320元、拖車費850元、拆解費2300元實事清楚，證據(jù)充分，本院予以支持。關于原告高某杰主張車輛損失費77974元，經(jīng)廊坊熠坤價格評估咨詢服務有限公司對冀R×××××號小型轎車評估的車輛損失為69129元，原、被告雙方均無異議，本院予以認定。關于原告高某杰主張的車損鑒證費6770元，主張過高，本院酌情支持4100元。關于原告高某杰主張的車輛貶值費10000元、車輛貶值鑒證費500元，不符合相關法律規(guī)定，本院不予認定。
關于原告劉淑敏主張的醫(yī)療費34185.1元、住院伙食補助費2650元、誤工費6164元，事實清楚、證據(jù)充分，本院予以支持；關于原告劉淑敏主張的護理費27982.5元，主張過高，綜合原告劉淑敏的年齡及受傷的實際情況，結合護理人員高某杰單位出具的證明，本院酌情按護理期限60日計算支持8076元。關于原告劉淑敏主張的交通費800元，主張過高，本院酌情支持200元。
依據(jù)《中華人民共和國侵權責任法》第六條 ?、第十六條 ?、第十九條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?第一款 ?、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?的規(guī)定，判決如下:

一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司廊坊市分公司在交強險各分項限額內(nèi)賠償原告王雪喆誤工費1729元、交通費50元；賠償原告高某杰車輛損失2000元；賠償原告劉淑敏醫(yī)療費7350元、住院伙食補助費2650元、交通費200元、誤工費6164元、護理費8076元；以上共計28219元。此款于本判決生效之日起十日內(nèi)付清。
二、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司廊坊市分公司在機動車商業(yè)第三者責任險保險合同范圍內(nèi)賠償原告高某杰拖車費850元、拆解費2300元、車輛損失67129元；賠償原告劉淑敏醫(yī)療費26835.1元；以上共計97114.1元。此款于本判決生效之日起十日內(nèi)付清。
三、被告解延江賠償原告高某杰車損鑒證費4100元、停車費320元，共計4420元。此款于本判決生效之日起十日內(nèi)付清。
四、原告劉淑敏返還被告解延江墊付的醫(yī)療費5000元。此款于本判決生效之日起十日內(nèi)付清。
五、駁回原告王雪喆、高某杰、劉淑敏的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費2300元，由被告解延江承擔。

審判長：韓小兵

書記員：高波