王某某
鄧春杰（黑龍江孟繁旭律師事務所）
哈爾濱信某投資管理有限公司
孔鴻志

原告王某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，個體業(yè)者。
委托代理人鄧春杰，黑龍江孟繁旭律師事務所律師。
被告哈爾濱信某投資管理有限公司。
法定代表人宮海濤，男，職務總經理。
委托代理人孔鴻志，女，該公司職員。
原告王某某訴被告哈爾濱信某投資管理有限公司（以下簡稱信某投資公司）民間借貸糾紛一案，本院于2014年6月9日受理后，依法組成合議庭，于2014年9月2日公開開庭進行了審理。原告王某某及其委托代理人鄧春杰，被告哈爾濱信某投資管理有限公司委托代理人孔鴻志到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結。

本院認為，王某某提交證據相互印證，已構成完整的證據鏈，具有客觀性，應作為認定本案事實的證據使用。
結合雙方當事人陳述及舉證、質證情況，對本案法律事實認定如下:2014年1月10日，王某某借款25萬元給信某投資公司，用于該公司資金周轉，該公司財務人員以蓋印“哈爾濱信某投資管理有限公司財務專用章”的黑龍江省單位往來資金結算票據向其出具收據，收據上標注“2014年1月10日”，“交款單位（個人）王某某”，“人民幣（大寫）貳拾伍萬元正”，“￥250，000”，“交款事項:公司資金周轉不足，借個人款，利息還本金時一起付”，“收款單位蓋章:哈爾濱信某投資管理有限公司財務專用章”，“收款人蓋章:張慧明”。2014年1月14日，王某某再次借款2萬元給信某投資公司，該公司財務人員以蓋印“哈爾濱信某投資管理有限公司財務專用章”的黑龍江省單位往來資金結算票據向其出具收據，收據上標注“2014年1月14日”，“交款單位（個人）王某某”，“人民幣（大寫）貳萬元正”，“￥20，000”，“交款事項:公司暫借款”，“收款單位蓋章:哈爾濱信某投資管理有限公司財務專用章”，“收款人蓋章:張”。
另查明，2014年1月10日，王某某于中國郵政儲蓄銀行取款10萬元，于中國建設銀行取款10萬元。
本院認為，王某某所持有的2份蓋印信某投資公司財務專用章的債權憑證（黑龍江省單位往來資金結算票據收據聯(lián)），信某投資公司承認財務章系其公司所出，亦承認張姓財務人員系其公司員工，但信某投資公司否認借款事實的存在，認為本案所涉兩份借據系王某某與該公司張姓財務人員串通出具的虛假債權憑證，對上述事實信某投資公司未提供證據對其所述予以證實，庭審時，本院釋明其應于庭后三日之內向本院提交向公安機關告訴并已立案的相關證明，并告之逾期未交當承擔相應的法律后果。信某投資公司未于規(guī)定時間向本院提交相關證明。綜合王某某對其借款資金來源的闡述與證明，本院認為，從高度概然性上分析，本案中，王某某與信某投資公司間存在借貸關系，王某某所持有的2份蓋印信某投資公司財務專用章的債權憑證（黑龍江省單位往來資金結算票據收據聯(lián)），未違反法律的規(guī)定，系雙方真實意思表示，應認定有效。信某投資公司應按照約定履行還款義務，否則視為違約，故王某某要求信某投資公司償還兩筆共計27萬元借款的主張，符合法律的規(guī)定，本院予以支持。關于王某某主張的逾期利息，信某投資公司已明確表示拒絕償還借款，故王某某以債權憑證上的借款金額為本金，要求信某投資公司支付逾期利息的主張，具有合理性，本院予以支持。王某某自述雙方曾口頭約定月利息為2分（即月利率2%），貸款期限為1個月，但其持有的兩份債權憑證均未寫明還款時間，其中金額為2萬元的債權憑證上未約定利息及還款期限，金額為25萬元的債權憑證上，注有“利息”字樣，但對于利息計付方式及利率均無標明，而王某某對于其所述曾于2014年2月份向信某投資公司主張過還款的情況亦未提交相應的證據予以證實，故本院對王某某借款利息主張的計算依據（月利率2分及利息計付起算日）不予認可。根據《中華人民共和國合同法》第二百零七條 ?之規(guī)定，借款人未按照約定的期限返還借款的，應當按照約定或者國家有關規(guī)定支付逾期利息，結合本案案情，本院認為，應按中國人民銀行同期貸款利率，以2014年6月9日王某某起訴之日為起算點，支持王某某主張的借款逾期利息。綜上，根據《中華人民共和國合同法》第一百九十六條 ?、第二百零六條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告哈爾濱信某投資管理有限公司于本判決生效之日起十日內給付原告王某某借款本金27萬元及逾期利息（以27萬元為本金，按人民銀行同期貸款利率，自2014年6月9日起計算至本判決確定的自動履行期限內的實際給付之日止）；
二、駁回原告王某某的其他訴訟請求。
如被告未按本判決指定的期間履行金錢給付義務，應依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費5350.00元，由被告哈爾濱信某投資管理有限公司負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于哈爾濱市中級人民法院。

本院認為，王某某提交證據相互印證，已構成完整的證據鏈，具有客觀性，應作為認定本案事實的證據使用。
結合雙方當事人陳述及舉證、質證情況，對本案法律事實認定如下:2014年1月10日，王某某借款25萬元給信某投資公司，用于該公司資金周轉，該公司財務人員以蓋印“哈爾濱信某投資管理有限公司財務專用章”的黑龍江省單位往來資金結算票據向其出具收據，收據上標注“2014年1月10日”，“交款單位（個人）王某某”，“人民幣（大寫）貳拾伍萬元正”，“￥250，000”，“交款事項:公司資金周轉不足，借個人款，利息還本金時一起付”，“收款單位蓋章:哈爾濱信某投資管理有限公司財務專用章”，“收款人蓋章:張慧明”。2014年1月14日，王某某再次借款2萬元給信某投資公司，該公司財務人員以蓋印“哈爾濱信某投資管理有限公司財務專用章”的黑龍江省單位往來資金結算票據向其出具收據，收據上標注“2014年1月14日”，“交款單位（個人）王某某”，“人民幣（大寫）貳萬元正”，“￥20，000”，“交款事項:公司暫借款”，“收款單位蓋章:哈爾濱信某投資管理有限公司財務專用章”，“收款人蓋章:張”。
另查明，2014年1月10日，王某某于中國郵政儲蓄銀行取款10萬元，于中國建設銀行取款10萬元。
本院認為，王某某所持有的2份蓋印信某投資公司財務專用章的債權憑證（黑龍江省單位往來資金結算票據收據聯(lián)），信某投資公司承認財務章系其公司所出，亦承認張姓財務人員系其公司員工，但信某投資公司否認借款事實的存在，認為本案所涉兩份借據系王某某與該公司張姓財務人員串通出具的虛假債權憑證，對上述事實信某投資公司未提供證據對其所述予以證實，庭審時，本院釋明其應于庭后三日之內向本院提交向公安機關告訴并已立案的相關證明，并告之逾期未交當承擔相應的法律后果。信某投資公司未于規(guī)定時間向本院提交相關證明。綜合王某某對其借款資金來源的闡述與證明，本院認為，從高度概然性上分析，本案中，王某某與信某投資公司間存在借貸關系，王某某所持有的2份蓋印信某投資公司財務專用章的債權憑證（黑龍江省單位往來資金結算票據收據聯(lián)），未違反法律的規(guī)定，系雙方真實意思表示，應認定有效。信某投資公司應按照約定履行還款義務，否則視為違約，故王某某要求信某投資公司償還兩筆共計27萬元借款的主張，符合法律的規(guī)定，本院予以支持。關于王某某主張的逾期利息，信某投資公司已明確表示拒絕償還借款，故王某某以債權憑證上的借款金額為本金，要求信某投資公司支付逾期利息的主張，具有合理性，本院予以支持。王某某自述雙方曾口頭約定月利息為2分（即月利率2%），貸款期限為1個月，但其持有的兩份債權憑證均未寫明還款時間，其中金額為2萬元的債權憑證上未約定利息及還款期限，金額為25萬元的債權憑證上，注有“利息”字樣，但對于利息計付方式及利率均無標明，而王某某對于其所述曾于2014年2月份向信某投資公司主張過還款的情況亦未提交相應的證據予以證實，故本院對王某某借款利息主張的計算依據（月利率2分及利息計付起算日）不予認可。根據《中華人民共和國合同法》第二百零七條 ?之規(guī)定，借款人未按照約定的期限返還借款的，應當按照約定或者國家有關規(guī)定支付逾期利息，結合本案案情，本院認為，應按中國人民銀行同期貸款利率，以2014年6月9日王某某起訴之日為起算點，支持王某某主張的借款逾期利息。綜上，根據《中華人民共和國合同法》第一百九十六條 ?、第二百零六條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告哈爾濱信某投資管理有限公司于本判決生效之日起十日內給付原告王某某借款本金27萬元及逾期利息（以27萬元為本金，按人民銀行同期貸款利率，自2014年6月9日起計算至本判決確定的自動履行期限內的實際給付之日止）；
二、駁回原告王某某的其他訴訟請求。
如被告未按本判決指定的期間履行金錢給付義務，應依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費5350.00元，由被告哈爾濱信某投資管理有限公司負擔。

審判長：呂殿梅
審判員：于冉
審判員：陳英偉

書記員：于雪松