蝌蚪窝视频Por|午夜精品视频偷拍|网站升级狼友美日韩蜜|国产成人av按摩|天天干天天爽AV|97fuli日韩|亚洲免费一区婷婷日韩亚洲综合一区|加勒比久久综合色|日韩av免费高清不卡一级|国产成人在线资源

歡迎訪問中國律師網(wǎng)!

咨詢熱線 023-8825-6629

王某某、何某某保險糾紛二審民事判決書

2021-06-09 塵埃 評論0

上訴人(原審原告):王某某,男,xxxx年xx月xx日出生,漢族,住四川省中江縣。
上訴人(原審原告):何某某,女,xxxx年xx月xx日出生,漢族,住四川省中江縣。
上訴人(原審原告):唐某,女,xxxx年xx月xx日出生,漢族,住四川省中江縣。
上訴人(原審原告):王曉芳,女,xxxx年xx月xx日出生,漢族,住四川省中江縣。
法定代理人:唐某,王曉芳之母。
上訴人(原審原告):王佳豪,男,xxxx年xx月xx日出生,漢族,住四川省中江縣。
法定代理人:唐某,王佳豪之母。
委托訴訟代理人:洪哲倫,四川智派律師事務所律師。
委托訴訟代理人:吳杰,中江縣。
被上訴人(原審第三人):河北天雄建筑工程有限公司,住所地河北省滄州市南環(huán)中路11號。
法定代表人:趙懷通,董事長。
委托訴訟代理人:王吉倉,河北海岳律師事務所律師。
原審被告:中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司滄州中心支公司,住所地河北省滄州市運河區(qū)御河路16號。
負責人:韓志軍,經(jīng)理。
原審第三人:劉建利,男,漢族,xxxx年xx月xx日出生,住滄州市新華區(qū)。

上訴人王某某、何某某、唐某、王曉芳、王佳豪因與被上訴人河北天雄建筑工程有限公司、原審被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司滄州中心支公司、原審第三人劉建利保險合同糾紛一案,不服河北省滄州市運河區(qū)人民法院(2017)冀0903民初2686號民事判決,向本院提起上訴。本院于2018年2月7日立案后,依法組成合議庭進行了審理。上訴人委托訴訟代理人洪哲倫、吳杰,被上訴人委托訴訟代理人王吉倉,原審第三人劉建利到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
王某某、何某某、唐某、王曉芳、王佳豪上訴請求:l、請求二審人民法院撤銷原審判決,改判確認上訴人為死亡保險金的受益人,由原審被告將20萬元死亡保險金直接支付給上訴人;2、一、二審訴訟費由被上訴人承擔。事實和理由:1、原審法院理解法律錯誤,作出了與法律規(guī)定截然相反的理解,應予糾正。原審法院引用《中華人民共和國保險法》第三十九條第二款,該條規(guī)定:“投保人指定受益人時須經(jīng)被保險人同意。投保人為與其有勞動關系的勞動者投保人身保險,不得指定被保險人及其近親屬以外的人為受益人。”從“不得”和“以外”看,法律規(guī)定受益人只能是被保險人及其近親屬本案受益人即為上訴人。特別是該條中的“不得”二字,表明法律明令禁止,即使被上訴人有投保以商業(yè)建筑工程團體意外險替代應為職工投保的工傷保險,降低企業(yè)風險的意愿,但也不得違反法律的強制性規(guī)定。本案判決保險理賠權利主體為被上訴人,而被上訴人既非被保險人也非被保險人的近親屬,而原審法院卻胡亂確認被上訴人為受益人,違反了法律的禁止性規(guī)定,該認定應為錯誤無效。2、該條的第二層含義,“投保人指定受益人時須經(jīng)被保險人同意”。本案中的被保險人是上訴人親屬王斌。在本案訴訟中,各方訴訟參與人均未舉出有王斌同意指定法律規(guī)定以外的人作為受益人的證據(jù)。3、“平安建筑工程團體意外傷害保險”這一險種,是為了被保險人及其近親屬利益而設定的,是通過一定的金錢給付,給予被保險人或受益人的經(jīng)濟支持或精神安慰,不是為了施工單位轉嫁風險而設置的險種。如被上訴人投保目的系為規(guī)避和轉嫁風險,其應向保險人投保雇主責任險。4、施工單位投保的真實目的,不能成為不執(zhí)行或變相不執(zhí)行法律禁止性規(guī)定的理由。本案中,不能以被上訴人違法不給勞動者參加工傷保險,而遷就其主張,將兩種不同性質的保險混為一談,或變相替代。否則,就助長用人單位逃避法律責任的不當習氣,也會損害勞動法律關系中弱勢群體勞動者的合法權益,即法理上的違法者不可因違法未為勞動者參加工傷保險而獲益用不該獲得的保險理賠金抵頂應賠償?shù)墓觥?、勞動法律關系工傷待遇和保險合同關系建筑工程團體意外險保險金,是性質不同的兩個法律關系。盡管兩種法律關系項下的主體有共同之處,勞動關系項下的施工單位是保險合同關系項下的投保人,勞動關系項下的職工勞動者是保險合同關系項下的被保險人。但基于性質和主體的不同,職工或被保險人依法享有在兩種不同法律關系項下分別主張自己權益的權利。而本案中,原審法院在沒有任何法律規(guī)定和合同約定被保險人同意由法律規(guī)定以外的受益人的情況下,偏聽被上訴人一面之詞,主觀臆造理由,支持被上訴人的訴訟請求,明顯違背《保險法》第三十九條第二款的禁止性規(guī)定,致使作出與法律規(guī)定截然相反的錯誤判決,其判決不僅損害了上訴人的合法權益,而且也嚴重損害了人民法院的司法公信力。綜上所述,原審法院盡管認定事實清楚,但理解法條出現(xiàn)根本性錯誤,且在違反法律禁止性規(guī)定的情況下,僅憑法官個人觀點羅列不成立的所謂理由,作出了錯誤判決。為維護上訴人的權利,體現(xiàn)法律的公正性和強制規(guī)范性,上訴人特提起上訴,請求二審人民法院撤銷原審判決,并依法改判支持上訴人的上訴請求。
河北天雄建筑工程有限公司辯稱,1、原審認定事實清楚,適用法律正確,二審法院應當予以維持原判。上訴人的上訴理由均明顯不能成立,不應當?shù)玫椒ㄔ旱闹С?。本案當事人的近親屬王斌與我方之間并不存在純法律意義上的純粹的勞動關系。本案涉及的由第三人劉建利借用我方的名義和資質對外承包工程,劉建利又將工程的部分事項分包給了實際施工組織人張駟,而張駟雇傭了王斌,因此本案不涉及勞動法律關系方面,也不能從勞動法律關系的視角看本案保險方面的爭議。雙方均無爭議的事實是,本案涉及保險是劉建利個人出資以河北天雄建筑工程有限公司的名義投保的建筑團體意外傷害保險,王斌的身份應當是農(nóng)民工而不是我方單位職工。根據(jù)該事實參照保險法的規(guī)定,結合訂立保險合同目的,根據(jù)公平原則和利益形成原則,本案保險理賠款只能由我方獲取,然后再支付給或抵頂上訴人在天津靜海區(qū)法院民事判決中涉及的工傷保險待遇。2、上訴人的上訴理由一不能成立,上訴人對保險法法條的解讀是單方的理解,且理解錯誤。并不符合該法條的本意。且也與目前保險業(yè)務的狀況不相符。3、上訴人的上訴理由二與一是自相矛盾的,因為建筑領域涉及的農(nóng)民工沒有勞動關系,所以不需要指定受益人,因團體意外傷害保險只要在保險期內就可以獲得賠償。4、上訴人的上訴理由三不能成立。5、上訴理由四、五不能成立,因為不涉及勞動關系且王斌及上訴人都不是合同當事人。綜上請二審法院依法駁回上訴,維持原審判決。
劉建利辯稱,1、我投保的目的就是如果出現(xiàn)工傷就會減輕我的責任。2、投保的錢是我出的,河北天雄建筑工程有限公司也會拿著發(fā)票入賬。3、其他意見同河北天雄建筑工程有限公司代理人意見。
王某某、何某某、唐某、王曉芳、王佳豪向一審法院起訴請求:1、請求依法判令被告支付五原告因親屬王斌死亡的保險理賠款23萬元;2、訴訟費用由被告承擔。
一審法院認定事實:第三人劉建利以有獨立請求權第三人河北天雄公司名義、資質承包了天津友發(fā)鋼管股份有限公司第一分公司(鍍鋅三廠)院內新建生產(chǎn)車間鋼結構工程。2014年9月23日,第三人劉建利就該工程以該公司名義向被告平安保險滄州支公司交納保險費7330元,投保了“平安建筑工程團體意外傷害保險”,保險責任分為“意外傷害身故和殘疾”總保險金額1000萬元,每人20萬元;“意外傷害醫(yī)療”總保險金額150萬,每人3萬元;保險期限均為36天。2014年9月29日,第三人劉建利與張駟簽訂《轉包雇傭協(xié)議》,轉包方為劉建利,承包方為張駟。原告王某某等的近親屬王斌于2014年10月3日由張駟雇傭到上述工地從事搭棚等工作,2014年10月14日在工作中致傷,后被送往天津市天津醫(yī)院住院治療,于2015年6月20日在天津醫(yī)院因“肺感染”死亡。天津市靜??h人力資源和社會保障局于2015年1月26日作出《工傷認定決定書》,認定王斌受到的事故傷害為工傷。第三人河北天雄公司不服該工傷認定決定,提出行政訴訟,天津市靜海區(qū)人民法院作出(2015)靜行初字第10號行政判決,維持了該認定。后天津市第一中級人民法院(2016)津01行終68號行政判決維持了一審判決。原告王某某系死者王斌之父,原告何某某系死者王斌之母,原告唐某系死者王斌之妻,原告王曉芳系死者王斌之女,原告王佳豪系死者王斌之子。
原告王某某等,有獨立請求權第三人河北天雄公司分別向天津市靜海區(qū)人民法院提起訴訟,該院經(jīng)審理作出(2016)津0118民初3880、3980號民事判決,判決:一、河北天雄建筑工程有限公司于本列決生效后三日內向王某某、何某某、唐某、王曉芳、王佳豪支付醫(yī)療費209000元、住院伙食補助費為7470元、停工留薪期工資20924元、停工留薪期內生活護理費19482.7元、喪葬補助金2811元、一次性工亡補助金576880元。以上共計860872.7元;二、河北天雄建筑工程有限公司于本列決生效后三日內支付王某某供養(yǎng)親屬撫恤金115020元、何桂珍供養(yǎng)親屬撫恤金115020元、王曉芳供養(yǎng)親屬撫恤金15336元、王佳豪供養(yǎng)親屬撫恤金69012元,以上共計314388元;三、駁回王某某。何某某、唐某、王曉芳、王佳豪的其他訴訟請求;四、駁回河北天雄建筑工程有限公司的其他訴訟請求。雙方均不服前述民事判決提出上訴,天津市第一中級人民法院經(jīng)審理作出(2017)津01民終372號民事判決,判決駁回上訴,維持原判。該案正在執(zhí)行中。在天津市靜海區(qū)法院執(zhí)行過程中,五原告得知河北天雄公司在被告處投保有單位團體意外險,訴至本院,要求判決被告賠付其保險理賠款23萬元,訴訟費由被告負擔。河北天雄建筑工程有限公司以有獨立請求權第三人參加訴訟,要求將上述理賠款賠付其本公司,以充抵天津靜海區(qū)法院的執(zhí)行款,相關訴訟費由其他當事人承擔。
一審法院認為,第三人劉建利就本案保險所涉工程以河北天雄公司名義向被告平安保險滄州支公司交納保險費,被告平安保險公司滄州中心支公司簽發(fā)了本案保險單,載明投保人為“河北天雄建筑工程有限公司”,各方當事人對此均無異議,本院予以認定。本案保險單所體現(xiàn)的保險合同系當事人真實意思表示,合法、有效。被保險人王斌在保險期間因施工中受傷經(jīng)治療后最終死亡屬于保險事故,被告平安保險滄州支公司依法應當在保險限額內予以賠付,但其中醫(yī)藥費3萬元限額應扣除免賠額100元,為29900元,意外身故保險金20萬元應足額賠付。關于本案保險賠付的權利主體問題?!吨腥A人民共和國保險法》第三十九條第二款規(guī)定:“投保人指定受益人時須經(jīng)被保險人同意。投保人為與其有勞動關系的勞動者投保人身保險,不得指定被保險人及其近親屬以外的人為受益人?!苯ㄖ髽I(yè)與建筑行業(yè)農(nóng)民工之間,在存在分包、轉包等中間環(huán)節(jié)的情況下,雖然不是正規(guī)法律意義上的事實勞動關系,但通常按照勞動關系處理以保障農(nóng)民工工傷保險待遇等相關合法權益。在建筑企業(yè)沒有依法辦理法定工傷保險手續(xù)的情況下,投保建筑團體意外傷害保險,是建筑企業(yè)和建筑行業(yè)農(nóng)民工之間的利益平衡手段。當建筑行業(yè)農(nóng)民工不幸發(fā)生意外傷害時,可以讓建筑團體意外保險賠償為建筑企業(yè)轉嫁風險,為農(nóng)民工提供安全保障,以達到建筑企業(yè)、農(nóng)民工以及中間環(huán)節(jié)之間各方平衡的目的。但前述論斷并不能得出建筑企業(yè)負有投保上述意外保險的法定義務,而建筑團體意外傷害保險的保險賠償具有填補損害的意義。本案應當由被告平安保險滄州支公司根據(jù)保險合同賠償給有獨立請求權第三人河北天雄公司,再由該公司支付給被保險人死者王斌的近親屬,即原告王某某等。根據(jù)本案實際情況,原告王某某等在生效民事判決已經(jīng)支持其主張的相關工傷保險待遇的情況下,要求直接從被告平安保險滄州支公司獲得賠償?shù)脑V訟請求,于法無據(jù),不符合合同相對性原則和公平原則,對其訴訟請求,本院不予支持。第三人河北天雄公司主張獲得本案保險賠償款后給付被保險人死者王斌的近親屬,用于支付、抵頂相應的工傷保險待遇賠償?shù)脑V訟請求,符合合同相對性原則、公平原則,也與本案保險合同的訂立目的相符,尤其是能夠最大限度地平衡各方利益,也有利于保險行業(yè)的正常發(fā)展,總體上更能較大范圍保障農(nóng)民工等弱勢群體的合法權益,故對有獨立請求權第三人河北天雄公司訴訟請求,本院予以支持。
一審法院依照《中華人民共和國合同法》第五條、第六十條、第一百二十五條,《中華人民共和國保險法》第十條、第三十九條,《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定,判決:被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司滄州中心支公司賠付有獨立請求權第三人河北天雄建筑工程有限公司共計229900元,用于支付、抵頂天津市靜海區(qū)人民法院(2016)津0118民初3880、3980號民事判決確定的原告王某某、何某某、唐某、王曉芳、王佳豪應得賠償款。限判決生效后十日內履行完畢。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務,應當依法支付遲延履行期間的債務利息。二、駁回原告王某某、何某某、唐某、王曉芳、王佳豪的訴訟請求。有獨立請求權第三人訴訟費2375元,由被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司滄州中心支公司負擔,本案本訴訴訟費2375元,由五原告負擔。
本院二審期間,當事人沒有提供新證據(jù)。本院對一審查明的事實予以確認。

本院認為,2014年8月劉建利以河北天雄建筑工程有限公司名義、資質承包了天津友發(fā)鋼管集團股份有限公司第一分公司(鍍鋅三廠)院內新建生產(chǎn)車間鋼結構工程。2014年9月23日,劉建利就該工程以河北天雄建筑工程有限公司名義向中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司滄州中心支公司交納保險費7330元,投保了“平安建筑工程團體意外傷害保險”。2014年9月29日,劉建利與張駟簽訂《轉包雇傭協(xié)議》,將部分工程轉包給張駟。王某某等五上訴人的近親屬王斌于2014年10月3日由張駟雇傭到上述工地從事搭棚等工作,2014年10月14日在工作中致傷,后被送往天津市天津醫(yī)院住院治療,于2015年6月20日在天津醫(yī)院因“肺感染”死亡。王某某等五上訴人工傷保險待遇業(yè)經(jīng)天津市第一中級人民法院作出終審判決[(2017)津01民終372號],判決河北天雄建筑工程有限公司支付各項費用總計1175260.7元。本案焦點問題是保險賠償金的權利主體問題,劉建利以河北天雄建筑工程有限公司名義投保建筑團體意外傷害保險,其目的是農(nóng)民工不幸發(fā)生意外傷害時能夠獲取保險金減輕損失。劉建利將部分工程轉包給張駟,張駟雇傭了王斌,王斌與河北天雄建筑工程有限公司不存在法律意義上的事實勞動關系,投保意外保險并非河北天雄建筑工程有限公司的法定義務,王某某等五上訴人作為王斌的近親屬,已獲得工傷賠償,如再獲保險賠償,對投保人來講顯失公平,也與訂立保險合同的目的不符,故原審判決對王某某等五上訴人的訴訟請求不予支持,并無不當。綜上,王某某等五上訴人的上訴理由不能成立,原審判決應予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第(一)項之規(guī)定,判決如下:

駁回上訴,維持原判。
二審案件受理費4300元,由上訴人負擔。
本判決為終審判決。

審判長 趙文甲
審判員 郭彥妍
審判員 王濟長

書記員: 米蘭

Related posts

評論

成為第一個評論者

發(fā)表評論

評論

你的郵件地址不會公開. *表示必填

Top