原告：王雨喆，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住北京市海淀區(qū)。
法定代理人：徐萍萍（原告之母親），女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，職工，現(xiàn)住北京市海淀區(qū)。
委托訴訟代理人：王振釗（原告之祖父），男，饒某某留村人，農(nóng)民，現(xiàn)住。
委托訴訟代理人：周英斌，河北合乾律師事務(wù)所律師。
被告：饒某某人民醫(yī)院，住所地饒某某健康東路171號(hào)。法定代表人：孔西海，院長(zhǎng)。
委托訴訟代理人：王志華，河北中旺律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：白建學(xué)，男，醫(yī)院職工，現(xiàn)住饒某某。
被告：哈某某國(guó)際和平醫(yī)院，住所地衡水市桃城區(qū)人民中路2號(hào)。
法定代表人：蘇振武，院長(zhǎng)。
委托訴訟代理人：石廣軍，河北合明律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：王愛新，男，醫(yī)院職工，現(xiàn)住衡水市。

原告王雨喆與被告饒某某人民醫(yī)院（以下簡(jiǎn)稱縣醫(yī)院）、被告哈某某國(guó)際和平醫(yī)院（以下簡(jiǎn)稱哈院）醫(yī)療損害責(zé)任糾紛一案，本院于2016年5月6日立案后，依法適用普通程序，公開開庭進(jìn)行了審理。本案當(dāng)事人原告王雨喆的委托訴訟代理人王振釗、周英彬，被告縣醫(yī)院委托訴訟代理人白建學(xué)、王志華，被告哈院的委托訴訟代理人石廣軍、王愛新均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告王雨喆向本院提出訴訟請(qǐng)求：1.由二被告賠償原告醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)等各項(xiàng)損失70萬元，庭審時(shí)訴訟請(qǐng)求變更為1516325.5元；2.訴訟費(fèi)由被告負(fù)擔(dān)。事實(shí)和理由：原告之母懷孕期間均為正常，2012年6月4日因檢查預(yù)產(chǎn)期已到，入被告饒某某醫(yī)院待產(chǎn)，當(dāng)時(shí)宮內(nèi)孕40周，無產(chǎn)兆，自6月5日連續(xù)3天靜脈滴注“催產(chǎn)素”，于6月8日B超顯示羊水少，行剖宮產(chǎn)，原告出生。原告出生后第四天注射疫苗，后原告嗜睡拒乳，25小時(shí)后原告出現(xiàn)休克昏迷，測(cè)血糖低于1.1，隨轉(zhuǎn)入被告哈院治療，被診斷為新生兒敗血癥，中經(jīng)多方治療，至今不能自理，二被告對(duì)原告的診療存在過錯(cuò)，觀察不周，延誤了低血糖的早期診斷，當(dāng)出現(xiàn)不良反應(yīng)時(shí)未重視等，造成原告的損傷，損失共計(jì)1516325.5元。依據(jù)是醫(yī)療事故鑒定書，縣醫(yī)院負(fù)次要責(zé)任，應(yīng)由縣醫(yī)院承擔(dān)40%的賠償責(zé)任，哈院存在過錯(cuò)，應(yīng)承擔(dān)60%的賠償責(zé)任。本案的鑒定費(fèi)7000元，按照主次責(zé)任由兩個(gè)被告承擔(dān)。因原告的傷殘等級(jí)和護(hù)理人數(shù)無法確定，現(xiàn)只主張的是原告8周歲前的損失，8周歲以后的損失將另行主張。

本院認(rèn)為，原告于2012年6月8日在縣醫(yī)院出生，2012年6月12日出現(xiàn)病癥后被轉(zhuǎn)到了哈院治療，2012年6月23日出院，后又前往北京大學(xué)第一醫(yī)院進(jìn)行治療，對(duì)原告與兩被告之間存在醫(yī)患關(guān)系的事實(shí)各方無異議，予以確認(rèn)。
原告與被告縣醫(yī)院發(fā)生的醫(yī)療糾紛，曾經(jīng)饒某某衛(wèi)生行政管理部門委托，最終由河北省醫(yī)學(xué)會(huì)做出了醫(yī)療事故技術(shù)鑒定書，結(jié)論意見是“饒某某醫(yī)院在診療過程中存在醫(yī)療過失，且醫(yī)療過失行為與原告的損害結(jié)果有一定的因果關(guān)系；新生兒腦損傷可能有遺傳、代謝、××因，低血糖是其中之一；根據(jù)《醫(yī)療事故處理?xiàng)l例》第二條、第四條，《醫(yī)療事故分級(jí)標(biāo)準(zhǔn)（試行）》、《醫(yī)療事故技術(shù)鑒定暫行辦法》第三十六條，本醫(yī)療爭(zhēng)議構(gòu)成二級(jí)乙等醫(yī)療事故，醫(yī)方承擔(dān)次要責(zé)任；原告應(yīng)繼續(xù)康復(fù)訓(xùn)練”。對(duì)該鑒定意見，被告縣醫(yī)院未提出異議，應(yīng)確認(rèn)證據(jù)的效力，根據(jù)鑒定機(jī)構(gòu)的鑒定意見，結(jié)合本案實(shí)際情況，以確定縣院對(duì)原告造成的合理經(jīng)濟(jì)損失負(fù)30%的民事賠償責(zé)任為宜。
在本案中，哈院的醫(yī)療行為是否存在過錯(cuò)，經(jīng)咨詢，司法鑒定機(jī)構(gòu)以原告年齡小、且屬于腦癱及地域管轄問題等客觀理由拒絕接受本院的委托，在本次庭審中原告主張哈院有過錯(cuò)所提出的理由和證據(jù)，不能通過權(quán)威的專家或醫(yī)療操作規(guī)定等來支持，也無法確定其醫(yī)療行為與原告損害結(jié)果之間是否存在因果關(guān)系，對(duì)原告主張哈院承擔(dān)賠償責(zé)任，缺乏鑒定意見予以支持，應(yīng)待相關(guān)醫(yī)療過錯(cuò)鑒定作出后，另行主張。
對(duì)于原告主張損失,根據(jù)原告所提交的證據(jù)，做如下確認(rèn)：1.醫(yī)療費(fèi)票據(jù)中新農(nóng)合報(bào)銷不予以報(bào)銷的部分，有新農(nóng)合出具的票據(jù)佐證，予以確認(rèn)；對(duì)于原告提交的其他正規(guī)醫(yī)療費(fèi)票據(jù)，二被告雖然提出沒有相關(guān)的病歷、診斷報(bào)告佐證，但不能提出相反的證據(jù)和理由，對(duì)原告的上述證據(jù)予以確認(rèn)；綜上所述，醫(yī)療費(fèi)最終確認(rèn)為166185.78元；
2.原告住院天數(shù)應(yīng)以住院病歷記載的時(shí)間為準(zhǔn)；共計(jì)58天，原告主張按每天100元計(jì)算是合理的，予以確認(rèn)。
3.由于司法鑒定機(jī)構(gòu)均認(rèn)為原告年齡較小，不接受對(duì)原告?zhèn)麣埖燃?jí)的司法鑒定，造成法庭審理之前原告?zhèn)麣埖燃?jí)無法通過司法鑒定來確認(rèn)，原告主張的三級(jí)傷殘賠償金，是按醫(yī)療事故技術(shù)鑒定書中與二級(jí)乙等醫(yī)療事故相對(duì)應(yīng)的等級(jí)來確定的，考慮到對(duì)于醫(yī)療損害賠償案件在《侵權(quán)責(zé)任法》實(shí)施后，不再適用《醫(yī)療事故處理?xiàng)l例》的賠償標(biāo)準(zhǔn)確定賠償項(xiàng)目和數(shù)額，原告提出的按三等傷殘計(jì)算損失的主張法律依據(jù)不充分，為了公平和公正的對(duì)待當(dāng)事人雙方，原告可待傷殘等級(jí)鑒定有結(jié)果后另行主張權(quán)利，本案將不再涉及本項(xiàng)目的賠償。
4.原告主張的護(hù)理費(fèi)，盡管原告帶孩子出庭，讓對(duì)方當(dāng)事人看到了孩子生活不能自理的自然狀態(tài)，但沒有提供原告需要護(hù)理依賴程度及八周以前需要由二人護(hù)理的相關(guān)證據(jù)，結(jié)合原告年齡較小父母應(yīng)盡撫養(yǎng)義務(wù)及平時(shí)生活還需要有人照顧的實(shí)際情況，對(duì)于原告主張的開庭審理前這段時(shí)間的護(hù)理，可確認(rèn)由一人進(jìn)行護(hù)理，之后的護(hù)理費(fèi)由，待鑒定結(jié)果出具后才另行主張權(quán)利為宜；因原告隨父母在北京居住，原告應(yīng)按北京市居民服務(wù)業(yè)收入標(biāo)準(zhǔn)48613元/年計(jì)算護(hù)理費(fèi)，其主張按照衛(wèi)生和社會(huì)工作行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)139176元/年進(jìn)行計(jì)算，缺乏事實(shí)依據(jù)，本院不予支持。自2012年6月8日原告出生至2017年3月10日庭審結(jié)束共計(jì)1730天，護(hù)理費(fèi)為230436元。
5.原告主張的營(yíng)養(yǎng)費(fèi)，雖然病歷中有需要加強(qiáng)營(yíng)養(yǎng)的證明，但沒有醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的營(yíng)養(yǎng)期限的證明，營(yíng)養(yǎng)費(fèi)以確定每天30元標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算到小孩二周歲為宜，即30元×730天=21900元。
6.殘疾器具費(fèi)票據(jù)被告無異議，予以確認(rèn)共1325.64元；
7.原告主張的住宿費(fèi)72479元，所提供的租房合同與交款人不一致，且租房費(fèi)非正式票據(jù)，被告不認(rèn)可，原告的證據(jù)不足以證明是為原告治療而產(chǎn)生的必要損失，且與原告主張的護(hù)理費(fèi)相交叉或重疊，對(duì)原告主張的上述費(fèi)用不予支持。
8.交通費(fèi)是原告進(jìn)行治療必然產(chǎn)生的費(fèi)用，但原告不能提交充分說明其提交的票據(jù)均屬于為治療原告疾病而產(chǎn)生的合理支出，結(jié)合原告的父母居住在北京市區(qū)內(nèi)及原告康復(fù)治療和護(hù)理人員請(qǐng)求鑒定等情況，對(duì)原告主張的交通費(fèi)應(yīng)酌情確認(rèn)8000元為宜。
9.原告主張的精神損害賠償，由于不能通過司法鑒定確認(rèn)傷殘等級(jí)，可等傷殘等級(jí)確定后，另行主張精神損害撫慰金為宜。
10.原告主張的鑒定費(fèi)用7000元，應(yīng)予以確認(rèn)。
經(jīng)確認(rèn)的原告合理損失為440647.42元。
綜上所述，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條、第十六條、第五十四條、第五十五條、第五十七條，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條，的規(guī)定，判決如下：

一、被告饒某某人民醫(yī)院于判決書生效后十五日內(nèi)，賠償原告王雨喆醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、交通費(fèi)、護(hù)理費(fèi)等費(fèi)用共計(jì)132194.3元；
二、原告王雨喆主張的傷殘賠償金、精神撫慰金、后續(xù)護(hù)理費(fèi)等費(fèi)用及哈某某國(guó)際和平醫(yī)院應(yīng)承擔(dān)的民事責(zé)任，待相關(guān)鑒定作出后，可另行主張權(quán)利。
三、駁回原告王雨喆的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)4100元,由原告王雨喆負(fù)擔(dān)2870元，被告饒某某人民醫(yī)院負(fù)擔(dān)1230元。
如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省衡水市中級(jí)人民法院。

審判長(zhǎng)　徐愛輝審判員劉明輝人民陪審員楊迎賓

書記員：李婷婷