原告：王某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無業(yè)，戶籍所在地，湖北省鄖縣，現(xiàn)住十堰市張灣區(qū)。委托訴訟代理人：李茂富，湖北鄖華律師事務(wù)所律師。被告：任作水，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，十堰市任祥房地產(chǎn)開發(fā)有限公司總經(jīng)理，住十堰市鄖陽區(qū)。委托訴訟代理人：趙黎明，湖北邦輝律師事務(wù)所律師。被告：任某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，十堰市任祥房地產(chǎn)開發(fā)有限公司副經(jīng)理，住十堰市鄖陽區(qū)。被告：十堰市任祥房地產(chǎn)開發(fā)有限公司。住所地，十堰市鄖陽區(qū)城關(guān)鎮(zhèn)武陽嶺村四組沿江大道**號*棟。法定代表人：任作水，該公司總經(jīng)理。

原告王某向本院提出訴訟請求：1、被告任作水償還我借款本金119萬元，截止2017年12月15日借款利息88萬元，共計207萬元。剩余利息自2017年12月16日起按月息2分計算至本息付清為止。2、被告任作水支付我的律師費用9萬元。3、被告任某、任祥房地產(chǎn)公司對上述款項承擔連帶支付責任。4、案件受理費由被告承擔。事實和理由：被告任作水因投資開發(fā)位于鄖陽濱江名苑房地產(chǎn)，資金周轉(zhuǎn)需要，于2015年1月16日、2月2日向我借款共計1390000元，約定借款利息為月息3分，借款期限自2015年1月16日至2016年1月15日。由于被告未能在約定期限內(nèi)履行還款義務(wù)，雙方于2018年4月4日補充簽訂《還款協(xié)議書》，確認截止2017年12月15日，被告任作水尚欠我本金1190000元、利息880000元，2018年4月15日前還款300000元，被告任某、任祥房地產(chǎn)公司對該債務(wù)承擔連帶保證責任。若違約，借款人和保證人還應(yīng)承擔因訴訟產(chǎn)生的各項費用，包括但不限于律師費。約定到期后，我多次找被告催要，被告以種種理由推諉。為維護我的合法權(quán)益，故而起訴。被告任作水辯稱，1、借款屬實，借款后1個月之內(nèi)我已經(jīng)還給原告王某20萬本金，至今已支付原告王某利息45萬元，另外還支付原告王某價值15萬元的車庫，口頭約定抵利息和本金。車庫于2017年12月15日已經(jīng)交付給了原告王某。2、雙方約定借款利息88萬，超過法律規(guī)定，我愿意在月息2分范圍內(nèi)承擔利息。3、法律明確規(guī)定，訴訟費用由敗訴方承擔，本案并不復雜，誰請律師誰承擔律師費，因此律師費用應(yīng)該由原告王某自己承擔。綜上，請法院作出公正裁決。被告任某辯稱,擔保協(xié)議是真實的，我也愿意承擔擔保還款責任。其他本金及利息情況同被告任作水的答辯意見。被告任祥房地產(chǎn)公司辯稱，我公司愿意承擔連帶擔保責任。原告王某圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)：《借款合同》、《借條》及轉(zhuǎn)賬憑條、《還款協(xié)議書》二份、《委托代理合同》、發(fā)票在卷佐證，經(jīng)當庭質(zhì)證和本院的審查，可以作為定案的依據(jù)。本院經(jīng)審理認定事實如下：被告任作水因開發(fā)房地產(chǎn)，急用資金向原告王某借款，于2015年1月16日與原告王某簽訂《借款合同》一份，約定：被告任作水向王某借款1000000元，用于鄖陽康樂小區(qū)二期濱江名苑項目，借款期限一年，利息為月息3分。當天，原告王某通過建設(shè)銀行向任作水賬戶轉(zhuǎn)賬1000000元。2015年2月2日，被告任作水再次向原告王某借款，并出具借條一份，內(nèi)容為“今借王某現(xiàn)金390000元整?！碑斕煸嫱跄诚虮桓嫒巫魉ㄔO(shè)銀行賬戶轉(zhuǎn)賬200000元，另POS機刷卡及支付現(xiàn)金190000元。借款當月被告任作水還本金200000元，支付利息至2015年11月30日，借款到期后尚欠本金1190000元及利息未償還，經(jīng)原告王某多次催要，2017年12月22日和2018年4月4日，原告王某與被告任作水經(jīng)協(xié)商，先后簽訂二份《還款協(xié)議書》，最后約定本金及利息共計2070000元，2018年4月15日前還款300000元，剩余1770000元于2018年10月1日前還清。被告任某、任祥房地產(chǎn)公司作為借款擔保人自愿承擔連帶清償責任，并在《還款協(xié)議書》上簽字或蓋章。協(xié)議約定第一筆款到期后，被告任作水未償還借款，故而成訴。另查明事實如下：被告任作水于2017年12月15日交付原告王某車庫一個，原告王某使用該車庫至今。
原告王某與被告任作水、任某、十堰市任祥房地產(chǎn)開發(fā)有限公司（以下簡稱“任祥房地產(chǎn)公司”）民間借貸糾紛一案，本院于2018年5月9日立案受理后，依法適用簡易程序公開開庭進行了審理。原告王某及其委托訴訟代理人李茂富，被告任作水及其委托訴訟代理人趙黎明,被告任某、被告任祥房地產(chǎn)公司的法定代表人任作水到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，債務(wù)應(yīng)當清償。被告任作水欠原告王某借款本金1190000元，原告王某持被告任作水出具的借款合同、借條及《還款協(xié)議書》，向被告任作水主張權(quán)利，事實清楚，證據(jù)充分，本院予以支持。關(guān)于本案借款利息按什么標準計算問題?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十六條規(guī)定：“借貸雙方約定的利率未超過年利率24%，出借人請求借款人按照約定的利率支付利息的，人民法院應(yīng)予支持。借貸雙方約定的利率超過年利率36%，超過部分的利息約定無效。借款人請求出借人返還已支付的超過年利率36%部分的利息的，人民法院應(yīng)予支持?！痹?、被告簽訂的《借款合同》、《還款協(xié)議書》中約定并計算的借款利息為年利率36%，超過司法解釋規(guī)定的最高限額，超出部分利息約定無效。被告任作水按年息36%已支付利息至2015年11月30日，自2015年12月1日起的借款利息，應(yīng)按年利率24%計算。被告任作水的辯稱有理，本院予以采信。原告王某的主張過高部分，本院不予支持。原告王某主張律師代理費，提交有湖北鄖華律師事務(wù)所出具的《委托代理合同》，原告王某與湖北鄖華律師事務(wù)所約定的代理費為90000元，已支付75000元。因委托合同為諾成性合同，雙方簽訂即發(fā)生法律效力，且湖北鄖華律師事務(wù)所已履行了代理職責，被告任作水應(yīng)按《委托代理合同》的約定支付律師代理費。被告任作水的辯稱，理由不足，本院不予支持。被告任某、被告任祥房地產(chǎn)公司作為擔保人，在《還款協(xié)議書》上簽字或蓋章，故應(yīng)對被告任作水的借款本息及代理費承擔連帶清償責任。至于被告任作水交付原告王某車庫折抵利息的意見，可在案件執(zhí)行過程中處理。綜上，依照《中華人民共和國民法通則》第一百零八條、《中華人民共和國合同法》第一百零七條，《中華人民共和國擔保法》第十八條、第二十一條、第七十一條第二款，《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十五條第一款、第二十七條、第二十八條、第二十九條第一項、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款、《最高人民法院〈關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定〉》第二條之規(guī)定，判決如下：

被告任作水于本判決生效之日起十日內(nèi)償還原告王某借款1190000元及利息（以1190000元為本金，自2015年12月1日起至本息付清之日止，按年利率24%計算）。被告任作水于本判決生效之日起十日內(nèi)向原告王某支付律師代理費90000元。被告任某、被告十堰市任祥房地產(chǎn)開發(fā)有限公司對第一項、第二項的款項承擔連帶清償責任。駁回原告王某的其他訴訟請求。如果被告任作水未按本判決指定的期間給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費24080元，減半收取12040元，由原告王某負擔3040元，被告任作水負擔9000元，被告任某、被告十堰市任祥房地產(chǎn)開發(fā)有限公司對被告任作水負擔部分承擔連帶責任。如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省十堰市中級人民法院。

審判員　　鐘曉新

書記員：李華倩