上訴人（原審被告）尹某某。
委托代理人韓書兵，河北捷諾律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）王某。
被上訴人（原審原告）王某某。
法定代理人張翠。
二被上訴人委托代理人王鵬飛，河北天捷律師事務(wù)所律師。

上訴人尹某某因勞務(wù)合同糾紛一案，不服石家莊市長(zhǎng)安區(qū)人民法院（2014）長(zhǎng)民初字第1161號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭審理了此案，現(xiàn)已審理終結(jié)。
一審查明，尹某某與王懷紅系雇傭與被雇傭關(guān)系，尹某某雇傭王懷紅看門、打掃衛(wèi)生。2014年5月31日15時(shí)，王懷紅在工作期間到位于談村北口的自行車修理攤位上聊天時(shí)突然倒地，后經(jīng)醫(yī)院搶救無效死亡。王某系王懷紅與前妻李風(fēng)云之子。王懷紅與張翠自2004年開始同居生活，但未登記結(jié)婚，2012年1月9日育有一子即王某某。王懷紅自2006年11月起一直居住在石家莊市區(qū)。王懷紅的損失為死亡賠償金為22580元＊20年計(jì)451600元，喪葬費(fèi)為42532元／12個(gè)月＊6個(gè)月計(jì)21266元，被撫養(yǎng)人生活費(fèi)為13641元＊16年／2人計(jì)109128元，精神損害撫慰金酌情認(rèn)定為20000元，共計(jì)601994元。另查明，王懷紅父母先于其死亡，除王某、王某某外無其他繼承人。上述事實(shí)有居民死亡醫(yī)學(xué)證明書、介紹信、詢問筆錄、暫住證、歷史戶成員信息、離婚證及庭審筆錄等在卷予以佐證。一審認(rèn)為，王懷紅與尹某某的勞務(wù)關(guān)系存在，且尹某某予以認(rèn)可，本院依法予以確認(rèn)。王懷紅作為尹某某雇傭的工作人員，雖未在工作地點(diǎn)，但在工作期間猝死，雖尹某某對(duì)王懷紅的死亡損害無因果關(guān)系和過錯(cuò)責(zé)任，但王懷紅作為尹某某的工作人員，在其工作期間付出了自己勞動(dòng)體能，從而使尹某某從中受益，依據(jù)公平合理原則，體現(xiàn)社會(huì)的公平道義，尹某某作為王懷紅用工單位的受益者，應(yīng)給予王某、王某某一定的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償，本院結(jié)合本地經(jīng)濟(jì)狀況及王某、王某某、尹某某的實(shí)際情況，酌定尹某某按王某、王某某實(shí)際損失的25%給予補(bǔ)償為宜。依據(jù)《中華人民共和國(guó)民法通則》第四條及《最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行﹤中華人民共和國(guó)民法通則﹥?nèi)舾蓡栴}的意見（試行）》第一百五十七條之規(guī)定，一審判為：被告尹某某于判決書生效后十日內(nèi)給付原告王某、王某某經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償150498.5元。案件受理費(fèi)9944元，由原告王某、王某某負(fù)擔(dān)7516元、被告尹某某負(fù)擔(dān)2428元。
經(jīng)審理查明事實(shí)與一審一致。雙方當(dāng)事人對(duì)一審查明的王懷紅的死亡時(shí)間和過程無異議。上訴人對(duì)王懷紅和王某某的親子關(guān)系存疑，但雙方對(duì)此均未提供新證據(jù)。

本院認(rèn)為，上訴人未就第三條上訴理由提出新的證據(jù)或申請(qǐng)進(jìn)行親子鑒定，本院就一審法院查明的王懷紅與王某某的親子關(guān)系予以確認(rèn)。王懷紅與上訴人之間存在個(gè)人勞務(wù)合同關(guān)系。王懷紅雖然在上班時(shí)間內(nèi)死亡，但其當(dāng)時(shí)沒有在工作地點(diǎn)工作，也不是在為執(zhí)行工作任務(wù)而進(jìn)行必要的準(zhǔn)備活動(dòng)，其死亡后果與勞務(wù)無關(guān)，不適用用人者責(zé)任。上訴人的用工行為與王懷紅的死亡后果之間不存在因果關(guān)系，上訴人就王懷紅的死亡沒有過錯(cuò)。根據(jù)《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百零六條第三款規(guī)定：沒有過錯(cuò)，但法律規(guī)定應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任。又根據(jù)《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百三十二條規(guī)定：當(dāng)事人對(duì)造成損害都沒有過錯(cuò)的，可以根據(jù)實(shí)際情況，由當(dāng)事人分擔(dān)民事責(zé)任。本案在勞務(wù)合同雙方都沒有過錯(cuò)的情況下，結(jié)合實(shí)際情況，由上訴人給予一定的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償為宜，但一審判決數(shù)額過高，應(yīng)適當(dāng)調(diào)整，以總數(shù)的15%為宜，為90299元。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（二）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

一、撤銷長(zhǎng)安區(qū)人民法院（2014）長(zhǎng)民初字第1161號(hào)民事判決；
二、上訴人尹某某于本判決生效后十日內(nèi)給付被上訴人王某、王某某經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償90299元。
一審案件受理費(fèi)9944元，二審案件受理費(fèi)9944元，由由雙方各負(fù)擔(dān)9944元。
本判決為終審判決。

審判長(zhǎng)　　苑穎新 審判員　　顏景山 審判員　　劉云峰

書記員：郭智芳