王某某
秦解平（河北唐山古冶區(qū)古冶法律服務(wù)所）
開灤呂某坨礦勞動服務(wù)公司
劉建英
馬連慶（河北渤澳律師事務(wù)所）

原告:王某某，開灤呂某坨礦勞動服務(wù)公司工人。
委托代理人:秦解平，唐山市古冶區(qū)古冶法律服務(wù)所法律工作者。
被告:開灤呂某坨礦勞動服務(wù)公司，住所地唐山市古冶區(qū)呂某坨風(fēng)井樓原托兒所院內(nèi)。
法定代表人:趙世強(qiáng)，該公司經(jīng)理。
委托代理人:劉建英，該公司人力資源部部長。
委托代理人:馬連慶，河北渤澳律師事務(wù)所律師。
原告王某某訴被告開灤呂某坨礦勞動服務(wù)公司勞動爭議糾紛一案，本院于2010年4月14日立案受理，于2015年2月12日作出（2010）古民初字第794號民事判決書，原、被告均不服該判決提起上訴，唐山市中級人民法院作出（2015）唐民一終字第409號民事裁定書，撤銷原判，發(fā)回重審。
本院于2015年7月23日受理后，依法組成由審判員趙彩虹擔(dān)任審判長，審判員么偉利、人民陪審員李靜華參加的合議庭審理此案，于2015年10月9日公開開庭進(jìn)行了審理。
原告王某某及其委托代理人秦解平，被告開灤呂某坨礦勞動服務(wù)公司的委托代理人劉建英、馬連慶均到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告王某某訴稱，原告是電工，2005年2月17日，班中作業(yè)時摔傷致高位截癱，2005年5月8日經(jīng)河北省勞動和社會保障廳認(rèn)定為工傷。
2006年5月16日，經(jīng)河北省勞動能力鑒定中心鑒定為三級傷殘。
2007年3月7日，經(jīng)河北省直統(tǒng)籌勞動能力鑒定委員會鑒定為部分護(hù)理。
2009年5月7日，經(jīng)河北省省直統(tǒng)籌勞動能力委員會鑒定為:1、維持三級傷殘；2、部分護(hù)理；3、同意在原配輪椅上加配輪椅桌等其他六項。
因被告自2007年7月4日至今沒有給原告交任何住院費用，原告被迫去門診交費取藥，因此原告自費承擔(dān)了此階段的醫(yī)藥費，因此現(xiàn)在除了2010年1月報了大部分藥費現(xiàn)在還積壓藥費4183.4元，自費買的護(hù)腰費用135元。
原告停工留薪期間被告差原告本人工資5690元（稅后）。
自2008年1月至2010年4月被告扣除原告工齡補(bǔ)貼2008年1月至12月:19×5×12=1140元；09年1月至12月:20×7×12=1680元；2010年1月至4月:21×7×4=588元，合計3408元。
根據(jù)《工傷保險條例》第三十條 ?的規(guī)定及按照《工傷保險條例》第六十一條 ?及《河北省工傷保險實施辦法》第七條的規(guī)定:原告受傷前的本人工資應(yīng)為1425元，即唐山市2005年上年度的職工平均工資，因此原告應(yīng)獲得的一次性傷殘補(bǔ)助金為1425×60%×20=17100元。
由于被告未給足額繳納工傷保險費，致使原告僅獲得一次性傷殘補(bǔ)助金12924元，相差4176元，因此被告還應(yīng)支付給原告一次性傷殘補(bǔ)助金4176元。
根據(jù)《工傷保險條例》第三十一條 ?的規(guī)定:三級傷殘的傷殘津貼為本人工資的80%，即原告2006年6月起傷殘津貼為1425×0.6×0.8=684元，但被告從2006年6月至2007年7月未給原告足額支付，因底線差，現(xiàn)在每月最后差104元，因此被告最少應(yīng)支付原告?zhèn)麣埥蛸N差額10656元（含省補(bǔ)發(fā)5200元，即2007的3月補(bǔ)發(fā)的5200元傷殘津貼未給過）2005年10月至2007年3月間，因被告未征求原告及家屬的意見擅自撤掉護(hù)理，因此被告應(yīng)支付給原告護(hù)理費即:2006年1月至2006年12月為1628／30×3×365=59422元，2007年1月至3月1931／30×3×91=1757.21元合計90104.1元，（因大小便、自我移動、洗涮、翻身都需要護(hù)理，有于某為證）這期間被告未向原告支付過護(hù)理費。
被告12月8日只給原告取回四項輔助器材，因費用問題還差截癱支具和電動輪椅未取，因此請判決被告為原告早日取回截癱支具和電動輪椅或給付配置費用10萬元。
原告自2005年2月17日班中作業(yè)時摔傷住院到2010年4月一直住院治療，因此被告應(yīng)支付給原告住院伙食補(bǔ)貼合計為47450元，即（365×5＋12天＋61天）×25=1898×25=47450元。
當(dāng)時受傷住院是單位辦的住院手續(xù)，本人和家屬沒有辦過出院手續(xù)，只是被告自2007年7月4日至今未向醫(yī)院交任何費用，（有醫(yī)院2009年12月7日證明為證）由于被告未能依照有關(guān)法律及被告的內(nèi)部規(guī)定落實原告的工傷保險待遇，給原告帶來極大的傷害，唐山市勞動爭議仲裁委員會唐勞裁字（2010）79號裁決書認(rèn)定事實錯誤，適用法律不當(dāng)，嚴(yán)重?fù)p害了原告的合法權(quán)益，根據(jù)《中華人民共和國勞動法》第七十三條 ?之規(guī)定，《中華人民共和國民事訴訟法》第二十九條 ?之規(guī)定，為維護(hù)原告的正當(dāng)權(quán)益，特起訴至貴院請求依法判如所請，以維護(hù)法律的尊嚴(yán)，為原告伸張正義。
請求依法判決被告給付:一、醫(yī)療費4183.4元變更為8165.6元（包括護(hù)腰135元、二院專家鑒定費38元、12月1日去林西檢查費掛號費541.2元）；二、停工留薪期間工資5690元變更為31491.75元；三、工齡補(bǔ)貼3408元變更為4584元；四、傷殘補(bǔ)助金125752.3元（1、傷殘補(bǔ)助金為4176元，變更為56766元，2、傷殘津貼為10656元）變更為68086.13元；五、護(hù)理費90104.1元變更為541864.8元；六、伙食補(bǔ)助費47450元變更為73500元；七、輔助器械100000元；八、2006年8月困難補(bǔ)助1920元；九、交通費800元變更為1505元；十、復(fù)印費34元；十一、訴訟費10元、快遞費22元；十二、醫(yī)藥津貼1800元；十三、再次鑒定費1200元；十四、精神撫慰金50000元。
合計940612.45元。
2015年1月22日庭審時原告要求被告按照河北省勞動能力鑒定委員會冀勞（工傷）鑒（再）字（2011）261號工傷職工勞動能力再次鑒定結(jié)論通知書鑒定的鑒定結(jié)論辦理給付相關(guān)待遇。
被告開灤呂某坨礦勞動服務(wù)公司辯稱，一、關(guān)于支付醫(yī)療費訴請。
根據(jù)《工傷保險條例》規(guī)定，職工工傷醫(yī)療費由工傷保險基金支付，治療非工傷疾病按基本醫(yī)療保險辦理。
王某某要求答辯人支付醫(yī)療費沒有法律依據(jù)。
二、關(guān)于支付停工留薪期所差工資。
王某某要求沒有依據(jù)。
王某某的停工留薪期應(yīng)為2005年2月17日至2006年3月16日。
此期間答辯人單位按《河北省工傷保險實施辦法》第27條向王某某支付了停工留薪期工資，并于2008年1月31日補(bǔ)發(fā)了其與最低工資標(biāo)準(zhǔn)差額1567.96元。
其余時間王某某未經(jīng)鑒定，不屬于停工留薪期。
三、關(guān)于支付2008年1月至2010年4月的工齡補(bǔ)貼，此期間王某某享受傷殘津貼，傷殘津貼以工資總額為基數(shù)計算，該補(bǔ)貼已經(jīng)包含在傷殘津貼之內(nèi)，該訴請沒有依據(jù)。
四、關(guān)于支付一次性傷殘補(bǔ)助金差額。
王某某已經(jīng)領(lǐng)取一次性傷殘補(bǔ)助金。
根據(jù)《河北省工傷保險實施辦法》第二十五條規(guī)定，經(jīng)鑒定傷殘等級發(fā)生變化的，其工傷待遇中的定期待遇按照新的傷殘等級進(jìn)行相應(yīng)調(diào)整。
一次性傷殘補(bǔ)助金由省社保基金支付。
原告要求答辯人支付一次性購補(bǔ)償金差額，沒有依據(jù)。
五、關(guān)于支付傷殘津貼差額。
傷殘津貼由省社?；鹬Ц?。
原告要求答辯人支付傷殘津貼差額，沒有依據(jù)。
六、關(guān)于支付護(hù)理費。
原《河北省工傷保險條例》第三十一條 ?規(guī)定，“生活不能自理的工傷職工在停工留薪期需要護(hù)理的，由所在單位負(fù)責(zé)。
”。
王某某的停工留薪期為其受傷治療之日的2005年2月17日至2006年3月16日。
此期間，答辯人安排張某、麻淑芹、吳某、楊國蘭四人對王某某三班護(hù)理。
此后王某某不存在停工留薪期，不存在需單位護(hù)理情形，答辯人不應(yīng)支付護(hù)理費。
2007年3月17日，王某某被鑒定為部分護(hù)理依賴。
根據(jù)原《工傷保險條例》第32條 ?規(guī)定，工傷職工已經(jīng)評定傷殘等級并經(jīng)勞動能力鑒定委員會確認(rèn)需要生活護(hù)理的，護(hù)理費由工傷保險基金支付，自2007年4月起，工傷保險基金對王某某支付護(hù)理費到現(xiàn)在。
根據(jù)《工傷保險條例》第三十二條 ?的規(guī)定，工傷職工已經(jīng)評定傷殘等級并經(jīng)勞動能力鑒定委員會確認(rèn)需要生活護(hù)理的，從工傷保險基金按月支付生活護(hù)理費。
“河北省勞動和社會保障廳關(guān)于省本級統(tǒng)籌單位《工傷保險條例》實施前工傷人員納入統(tǒng)籌的通知”（冀勞社辦（2006）139號）三、納入統(tǒng)籌待遇（一）規(guī)定，“老工傷人員中1－4級職工傷殘津貼、護(hù)理費、工亡職工供養(yǎng)親屬撫恤金原由參保單位支付的，改由工傷保險基金支付。
”王某某要求答辯人支付護(hù)理費，沒有依據(jù)。
七、關(guān)于住院伙食補(bǔ)助費答辯人已經(jīng)向王某某支付2005年2月至2006年6月底前的住院伙食補(bǔ)助，此后王某某沒有證據(jù)證明是因工傷治療住院，要求支付住院伙食補(bǔ)助沒有依據(jù)。
八、關(guān)于要答辯人為其取回電動輪椅和截癱支具、給付困難補(bǔ)助、支付仲裁和訴訟交通費、輔助器械費、復(fù)印費、醫(yī)藥津貼、再次鑒定費、精神撫慰金等訴請，均沒有法律依據(jù)，沒經(jīng)勞動爭議仲裁，超過法定時效，不屬于法院受理范圍。
綜上，王某某訴請沒有事實和法律依據(jù)，請法院依法駁回其訴訟請求。
本案在庭審過程中，圍繞著原告以享受的工傷保險待遇具體有哪些以及原告要求被告支付的具體工傷保險待遇有無事實和法律依據(jù)為焦點問題，進(jìn)行舉證質(zhì)證。
一、關(guān)于停工留薪期工資問題，原告王某某認(rèn)為停工留薪期為兩年（2005年2月至2007年2月），期間給的工資是300多元，要求被告給付停工留薪期間工資31491元。
提交工資條，原卷宗122-123頁。
被告有異議，根據(jù)河北省工傷職工停工留薪確認(rèn)表，第一次給原告做的傷殘鑒定期限是三個月（2005年2月17日至5月17日），此后做了第一次延長（2005年5月17日至9月16日），又做了一次延長（2005年9月16日至2006年3月16日）。
根據(jù)河北省工傷保險實施辦法的規(guī)定，答辯人向原告支付了停工留薪期工資，因當(dāng)時低于最低河北省工資標(biāo)準(zhǔn)，所以向其補(bǔ)發(fā)了最低工資與停工留薪的差額1567.96元。
對工資條有異議，認(rèn)為這些均是2008年以后的，原告已領(lǐng)取傷殘津貼，不由單位支付工資。
2008年以后不存在停工留薪期工資，與原告所訴無關(guān)。
提交證據(jù)一、補(bǔ)發(fā)工資支款單原卷23頁，簽字人葛富。
工資核算明細(xì)表、工資卡，證明原告的工資發(fā)放情況。
集體經(jīng)濟(jì)支款單，證明原告和其丈夫葛富支取停工留薪期工資補(bǔ)差。
計劃生育登記表，證明原告與葛富系夫妻關(guān)系。
停工留薪期工資補(bǔ)差表，證明原告工資補(bǔ)差情況。
原告有異議，認(rèn)為沒有給過，不是葛富所簽的字，工資或伙食補(bǔ)助代領(lǐng)的人只給原告了一份。
本院認(rèn)證意見:鑒定機(jī)構(gòu)所做出的停工留薪確認(rèn)表認(rèn)定王某某的停工留薪期為2005年2月17日至2006年3月16日，共計13個月，本院予以確認(rèn)。
原告王某某承認(rèn)葛富為其丈夫，但否認(rèn)葛富代其領(lǐng)取了補(bǔ)發(fā)工資，并當(dāng)庭表示不申請對葛富的筆跡進(jìn)行鑒定，原告所述與事實不符，對被告提交的補(bǔ)發(fā)工資支款單等證據(jù)予以確認(rèn)，對被告已補(bǔ)發(fā)王某某1567.96元工資的事實，予以采信。
二、關(guān)于伙食補(bǔ)助費問題，原告承認(rèn)單位給了2011年3月至2015年2月4日的，具體錢數(shù)記不清楚了，每天20元，有時打賬號上，有時支款單，都是原告自己簽字領(lǐng)錢，不用別人。
被告有異議，認(rèn)為伙食補(bǔ)貼從2005年2月開始至停工留薪期滿期間及住院期間始終給付原告，2005年2月25日至2005年4月30日由王某某簽字領(lǐng)取共計455元。
2005年5月份當(dāng)時單位負(fù)責(zé)看護(hù)原告的王亞榮代領(lǐng)的，給付了217元。
2005年8月看護(hù)原告的麻淑芹替領(lǐng)取了六、七月的共計427元。
2005年9月30日看護(hù)吳某領(lǐng)取了八、九月的427元。
2005年11月張國蘭領(lǐng)取了10月1日至24日的168元。
2006年10月25日至2006年2月24日，領(lǐng)取861元。
2006.3.31吳某領(lǐng)取了2月25至3月31日245元。
2006年4月28日吳某領(lǐng)取了4月的210元。
2006年7月31日楊國蘭領(lǐng)取了五、六月的427元。
依據(jù)開灤（集團(tuán)）有限責(zé)任公司部室文件組人險字（2002）177號文件，每人每天7元，共計3437元（2005年2月25日至2006年6月30日）。
原告有異議，認(rèn)為原告本人沒有簽過字，沒有領(lǐng)過。
楊國芹寫了書面材料表示沒有領(lǐng)過，吳某也沒有領(lǐng)過。
上面有王某某名字的也不是本人所簽。
被告應(yīng)在一審和仲裁時提交，現(xiàn)在提交已經(jīng)過訴訟時效了。
被告申請證人出庭作證，提出證人曾看護(hù)王某某，所以在這期間要求護(hù)理費沒有依據(jù)，因為是分三班看護(hù)，這些看護(hù)人員替王某某足額領(lǐng)取了伙食補(bǔ)助費并交給了王某某。
證人張某陳述，王某某出傷工后，受公司指派去護(hù)理王某某，在護(hù)理期間替王某某領(lǐng)取了伙食補(bǔ)助費，領(lǐng)完都交給王某某了。
證人楊某陳述，我在單位任勞資科科長，每月給原告報銷藥費。
2009年9月30日下午3:30分，主管工傷的人員去局里辦業(yè)務(wù)，由于工作需要，于是我給王某某送的藥費1405.1元。
證人李某陳述，我看護(hù)王某某給她領(lǐng)過護(hù)理費，并交給王某某了。
我護(hù)理王某某，有一個階段單位沒有派護(hù)理，就讓我領(lǐng)的這筆費用，究竟是什么錢我也記不清楚了。
證人吳某陳述，看護(hù)王某某分三班，每班一人。
給原告發(fā)的伙食費是我簽字領(lǐng)的交給王某某了，當(dāng)面讓她點清了。
被告對證人證言的質(zhì)證意見:上述證人證言是事實，盡管過去了十幾年，這些證人是護(hù)理原告的，并替其領(lǐng)取了伙食費，當(dāng)庭證言已經(jīng)證明原告收取了全部的伙補(bǔ)，單位確實派人在其住院期間看護(hù)了王某某。
原告對證人證言的質(zhì)證意見:本案證人出庭作證了關(guān)于伙補(bǔ)的情況，其中楊某證明的是藥費，李某證明是護(hù)理費，兩人的證言與伙補(bǔ)無關(guān)聯(lián)性，同時在九張收據(jù)中全都不是原告本人簽字，并且張某與收款單上的簽字不相符。
吳某當(dāng)庭有很多說不清楚了。
證人所說與事實不符，工資還是補(bǔ)貼不應(yīng)該記不清楚，應(yīng)該過多少年領(lǐng)的什么都應(yīng)該知道。
楊某根本沒有給原告送過錢。
應(yīng)該是拿著支款單自己去財務(wù)領(lǐng)取。
她們給原告送去，原告應(yīng)該簽字。
本院認(rèn)證意見:證人證言是證人就自己親身感知的事實如實向法庭作出陳述，上述證人在護(hù)理王某某期間代為領(lǐng)取伙食補(bǔ)助費、護(hù)理費、醫(yī)藥費等證實均已交付給了王某某，與被告提交的支領(lǐng)單相互印證，對上述證人證言及被告提交的支領(lǐng)單的真實性，予以采信。
原告承認(rèn)被告已給付2011年3月至2015年2月4日的伙食補(bǔ)助費，原告王某某自2005年2月17日摔傷之日起至2010年4月底，共計1899天，根據(jù)《工傷保險條例》中“職工住院治療工傷的，由所在單位按照本單位因公出差伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)的7０％發(fā)給住院伙食補(bǔ)助費”的規(guī)定，按照開灤集團(tuán)公司組人險字（2002）177號《關(guān)于調(diào)整工傷職工住院伙食補(bǔ)助費標(biāo)準(zhǔn)的通知》中每人每天7元的標(biāo)準(zhǔn)計算，應(yīng)支付13293元，扣除被告已支付的3437元，還應(yīng)支付9856元。
三、關(guān)于工齡補(bǔ)貼問題，原告王某某要求被告支付2008年1月至2010年12月為4584元，認(rèn)為自己實行的績效工資，過去的老傷工均有工齡補(bǔ)貼。
提交工資條，上面沒有工齡補(bǔ)貼。
被告有異議，認(rèn)為根據(jù)工傷保險條例第61條、第33條的規(guī)定，計算傷殘津貼時已經(jīng)將工資總額納入基數(shù)，不存在另行計算工齡工資。
本院認(rèn)證意見:原告的該項訴求，于法無據(jù)，對其關(guān)聯(lián)性不予采信。
四、關(guān)于傷殘補(bǔ)助金問題，原告要求被告給付2007年3月至2015年12月所差的傷殘補(bǔ)助金83593元。
被告有異議，省社保機(jī)構(gòu)核定傷殘津貼，原告要求被告支付傷殘津貼及差額主體錯誤。
提交工傷保險待遇核定表，法定機(jī)構(gòu)確定停工留薪期滿日是2006年3月，以后就不存在所謂的停工留薪期。
證明傷殘津貼和護(hù)理費由省工傷保險基金支付，省社保機(jī)構(gòu)于2007年3月6日確認(rèn)原告應(yīng)享受工傷保險待遇。
原告?zhèn)?2個月平均月工資646.2元，原告的傷殘津貼是520元，從2006年4月起至2007年3月6日確定原告無護(hù)理依賴，所以要求護(hù)理費沒有依據(jù)。
開灤集體經(jīng)濟(jì)支款單，證明自2006年4月起至2007年7月底原告王某某及其姐姐王春芝已經(jīng)足額領(lǐng)取了傷殘津貼。
開大集團(tuán)支付原告?zhèn)麣埥蛸N和護(hù)理費明細(xì)表，證明自2007年8月至2015年8月由開大集團(tuán)直接給原告支付傷殘津貼及護(hù)理費。
2007年4月20日支款單，原告的姐姐王春芝簽字領(lǐng)取了一次性傷殘補(bǔ)助金12924元，原告在訴狀中承認(rèn)已收到該筆傷殘補(bǔ)助金。
原告有異議，提出沒有收到，認(rèn)為原告共計三次傷，這次起訴是2010年鑒定終結(jié)后的，鑒定結(jié)論書中腰部受傷，原告沒有收到，被告沒有打卡上，不存在別人支取。
本院認(rèn)證意見:開灤（集團(tuán)）公司開大集團(tuán)出具了2007年8月至2015年8月支付王某某傷殘津貼及護(hù)理費明細(xì)表，記載著社保號、銀行卡號、姓名、傷殘津貼、護(hù)理費等項目，注明補(bǔ)發(fā)的時間及金額。
對被告提交的該組證據(jù)的真實性予以確認(rèn)。
五、關(guān)于護(hù)理費問題，原告要求被告支付自2005年7月至2015年12月份，按照河北省平均工資1077元×12個月，三人的護(hù)理費共計915021.72元。
被告有異議，原告在停工留薪期間被告派四人分三班進(jìn)行護(hù)理，在2006年3月以后原告不存在停工留薪期，不存在支付護(hù)理費問題，所以被告無需支付護(hù)理費。
證人李某證言及第八組證據(jù)即2006年6月2日支款單，證明在停工留薪期間應(yīng)由單位支付護(hù)理費。
第三組證據(jù)一份病歷及第四組證據(jù)開灤林西醫(yī)院呂某坨分院出具的證明，證明原告第一次住院2005年3月1日至17日計16天，2005年12月5日至2006年7月3日計210天，中間不同意住院的情況，就是單位撤掉了護(hù)理，給了護(hù)理費。
此后都是原告自行強(qiáng)占病房，而非被告或社保機(jī)構(gòu)同意其住院治療，更非住院治療工傷。
原告有異議，僅憑此證不足以說明給過原告護(hù)理費，2000元的支款單應(yīng)由財務(wù)寫，不應(yīng)該由李某寫，而且李某從未給付原告，原告本人也未領(lǐng)取過，單位沒有給付。
對住院病歷無異議，原告在2005年2月17日已經(jīng)住院，原告住院不止這兩次，從傷工起一直在住院，因為單位不好好給交錢，在原告停工留薪期內(nèi)應(yīng)該給治療，單位自行給原告辦出院，直到2015年5月原告一直住院。
提交高玉山、喻秀華書面證言材料、開灤林西醫(yī)院呂某坨分院出具的證明及社區(qū)證明，證明原告2005年2月17日已經(jīng)住院。
當(dāng)庭提交開灤呂某坨醫(yī)院開具的需三人陪護(hù)的證明。
本院認(rèn)證意見同證據(jù)四的認(rèn)證意見。
六、輔助器械費10萬元，需要電動輪椅；
七、2006年8月困難補(bǔ)助1920元，此款有支款單顯示已支付，但原告沒有領(lǐng)到；
八、交通費2000元，證據(jù)在原卷宗155頁、157-159頁；
九、復(fù)印費60元，原卷宗156頁；
十、訴訟費10元、快遞費22元，原卷宗162頁；
十一、醫(yī)藥津貼3000元，沒有票據(jù)；
十二、再次鑒定費1200元，原卷宗164頁；
十三、精神撫慰金50000元；
十四、醫(yī)療器械3400元，包含在10萬元的醫(yī)療器械費里，提交3400元票據(jù)；
十五、空氣凈化器9300元，提交票據(jù)復(fù)印件。
被告對六至十五有異議，認(rèn)為這些訴求的所謂的票據(jù)，沒有法律依據(jù)要求被告支付，如果是工傷應(yīng)由工傷保險機(jī)構(gòu)去辦，這些均沒有經(jīng)過勞動爭議仲裁，不符合先裁后審的法定程序，有些已超過法定訴訟時效不屬于法院受理范圍。
本院認(rèn)證意見:對該六至十五組證據(jù)與本案的關(guān)聯(lián)性不予確認(rèn)。
本院認(rèn)為，職工依法享受工傷保險待遇。
原告王某某因工傷被鑒定機(jī)構(gòu)認(rèn)定其停工留薪期為2005年2月17日至2006年3月16日，被告提交其單位的月平均工資表，低于統(tǒng)籌地區(qū)職工平均工資的60%，因此按照《工傷保險條例》規(guī)定“在停工留薪期內(nèi)，原工資福利待遇不變，由所在單位按月支付。
”“本條例所稱本人工資，是指工傷職工因工作遭受事故傷害或者患××前12個月平均月繳費工資。
……本人工資低于統(tǒng)籌地區(qū)職工平均工資6０％的，按照統(tǒng)籌地區(qū)職工平均工資的6０％計算。
”2005年2月至2006年3月原告共收到被告發(fā)放的停工留薪期工資5960元及其丈夫葛富領(lǐng)取的1567.96元補(bǔ)發(fā)工資，被告系河北省省直統(tǒng)籌單位，2004年、2005年河北省職工平均工資分別為1077元、1226元其6０％分別為646.20元、735.60元，2005年十個月應(yīng)發(fā)6462元加上2006年三個月應(yīng)發(fā)2206.80元減去已發(fā)5960元再減去1567.96元等于應(yīng)補(bǔ)發(fā)1140.04元，故被告應(yīng)補(bǔ)發(fā)原告停工留薪期工資1140.04元。
關(guān)于伙食補(bǔ)助費問題，原告承認(rèn)被告已給付2011年3月至2015年2月4日的伙食補(bǔ)助，原告王某某自2005年2月17日摔傷之日起至2010年4月底，共計1899天，根據(jù)《工傷保險條例》中“職工住院治療工傷的，由所在單位按照本單位因公出差伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)的7０％發(fā)給住院伙食補(bǔ)助費”的規(guī)定，按照開灤集團(tuán)公司組人險字（2002）177號《關(guān)于調(diào)整工傷職工住院伙食補(bǔ)助費標(biāo)準(zhǔn)的通知》中每人每天7元的標(biāo)準(zhǔn)計算，應(yīng)支付13293元。
被告方證人證實代王某某支領(lǐng)的伙食補(bǔ)助費3437元已經(jīng)交付其本人，因此應(yīng)當(dāng)予以扣除，對支付9856元伙食補(bǔ)助費的訴訟請求，予以支持。
關(guān)于護(hù)理費問題，根據(jù)《工傷保險條例》“第三十一條 ?……生活不能自理的工傷職工在停工留薪期需要護(hù)理的，由所在單位負(fù)責(zé)。
”“第三十六條工傷職工工傷復(fù)發(fā)，確認(rèn)需要治療的，享受本條例第二十九條、第三十條和第三十一條規(guī)定的工傷待遇。
”的規(guī)定，被告于2006年6月29日撤回看護(hù)人員，參照河北省人民政府令（2004）第7號公布的自2005年1月1日起施行的《河北省工傷保險實施辦法》“生活不能自理的工傷職工在停工留薪期內(nèi)需要護(hù)理的，由用人單位指派專人護(hù)理。
經(jīng)工傷職工或者其親屬同意，用人單位也可以按照本單位上年度職工月平均工資一人的標(biāo)準(zhǔn)支付護(hù)理費。
”原告王某某工傷住院期間，單位派李某等人分三班輪流進(jìn)行護(hù)理，2005年10月25日至12月15日期間，單位支付王某某2000元護(hù)理費，證人李某出庭證實將護(hù)理費2000元支領(lǐng)后交給了王某某。
被告根據(jù)原告所做的護(hù)理依賴的鑒定向開灤（集團(tuán)）公司開大集團(tuán)申報，開大集團(tuán)自2007年4月起為原告支付護(hù)理費。
被告應(yīng)當(dāng)支付給原告自2005年7月至2007年3月期間的護(hù)理費，被告提交開灤呂某坨礦勞動服務(wù)公司2005年-2014年平均工資明細(xì)表及該公司工資明細(xì)表，低于統(tǒng)籌地區(qū)職工平均工資6０％的，按照統(tǒng)籌地區(qū)職工平均工資的6０％計算。
因此原告2005年7月至12月護(hù)理費為3877.2元（1077＊60%＊6）；2006年護(hù)理費為8827.2元（1226＊60%＊12）；2007年護(hù)理費為2489.4元（1383＊60%＊3）；扣除被告已支付的2000元，還應(yīng)支付原告護(hù)理費13193.8元。
原告訴請的醫(yī)藥費、一次性傷殘補(bǔ)助金、傷殘津貼、再次鑒定費、生活護(hù)理費和輔助器械配置費，根據(jù)《工傷保險條例》及相關(guān)法律法規(guī)的規(guī)定應(yīng)從工傷保險基金支付，且原告對支付的標(biāo)準(zhǔn)和數(shù)額提出了主張，故不屬于本案審理范圍，本院不予支持，但被告開灤呂某坨礦勞動服務(wù)公司不僅應(yīng)承擔(dān)依法由其負(fù)責(zé)的工傷保險待遇，還應(yīng)依法按時向經(jīng)辦機(jī)構(gòu)申報從工傷保險基金支付原告王某某的各項工傷保險待遇。
原告訴請的工齡補(bǔ)貼、困難補(bǔ)助、交通費、復(fù)印費、快遞費、醫(yī)藥津貼和精神撫慰金于法無據(jù)，在本案中亦不予支持。
經(jīng)審判委員會研究討論決定，依照《工傷保險條例》（2011年1月1日《國務(wù)院關(guān)于修改《工傷保險條例》的決定》施行之前）第二十九條 ?、第三十條 ?、第三十一條 ?、第三十二條 ?、第三十三條 ?、第三十六條 ?、第六十一條 ?第三款 ?、《工傷保險條例》（2011年1月1日《國務(wù)院關(guān)于修改《工傷保險條例》的決定》施行之后）第三十條 ?，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、被告開灤呂某坨礦勞動服務(wù)公司于本判決生效后十日內(nèi)支付原告王某某停工留薪期工資人民幣1140.04元、護(hù)理費人民幣13193.8元和住院伙食補(bǔ)助費人民幣9856元，共計人民幣24189.84元。
二、駁回原告王某某的其他訴訟請求。
如果被告開灤呂某坨礦勞動服務(wù)公司未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費人民幣10元，由被告開灤呂某坨礦勞動服務(wù)公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐山市中級人民法院。

本院認(rèn)為，職工依法享受工傷保險待遇。
原告王某某因工傷被鑒定機(jī)構(gòu)認(rèn)定其停工留薪期為2005年2月17日至2006年3月16日，被告提交其單位的月平均工資表，低于統(tǒng)籌地區(qū)職工平均工資的60%，因此按照《工傷保險條例》規(guī)定“在停工留薪期內(nèi)，原工資福利待遇不變，由所在單位按月支付。
”“本條例所稱本人工資，是指工傷職工因工作遭受事故傷害或者患××前12個月平均月繳費工資。
……本人工資低于統(tǒng)籌地區(qū)職工平均工資6０％的，按照統(tǒng)籌地區(qū)職工平均工資的6０％計算。
”2005年2月至2006年3月原告共收到被告發(fā)放的停工留薪期工資5960元及其丈夫葛富領(lǐng)取的1567.96元補(bǔ)發(fā)工資，被告系河北省省直統(tǒng)籌單位，2004年、2005年河北省職工平均工資分別為1077元、1226元其6０％分別為646.20元、735.60元，2005年十個月應(yīng)發(fā)6462元加上2006年三個月應(yīng)發(fā)2206.80元減去已發(fā)5960元再減去1567.96元等于應(yīng)補(bǔ)發(fā)1140.04元，故被告應(yīng)補(bǔ)發(fā)原告停工留薪期工資1140.04元。
關(guān)于伙食補(bǔ)助費問題，原告承認(rèn)被告已給付2011年3月至2015年2月4日的伙食補(bǔ)助，原告王某某自2005年2月17日摔傷之日起至2010年4月底，共計1899天，根據(jù)《工傷保險條例》中“職工住院治療工傷的，由所在單位按照本單位因公出差伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)的7０％發(fā)給住院伙食補(bǔ)助費”的規(guī)定，按照開灤集團(tuán)公司組人險字（2002）177號《關(guān)于調(diào)整工傷職工住院伙食補(bǔ)助費標(biāo)準(zhǔn)的通知》中每人每天7元的標(biāo)準(zhǔn)計算，應(yīng)支付13293元。
被告方證人證實代王某某支領(lǐng)的伙食補(bǔ)助費3437元已經(jīng)交付其本人，因此應(yīng)當(dāng)予以扣除，對支付9856元伙食補(bǔ)助費的訴訟請求，予以支持。
關(guān)于護(hù)理費問題，根據(jù)《工傷保險條例》“第三十一條 ?……生活不能自理的工傷職工在停工留薪期需要護(hù)理的，由所在單位負(fù)責(zé)。
”“第三十六條工傷職工工傷復(fù)發(fā)，確認(rèn)需要治療的，享受本條例第二十九條、第三十條和第三十一條規(guī)定的工傷待遇。
”的規(guī)定，被告于2006年6月29日撤回看護(hù)人員，參照河北省人民政府令（2004）第7號公布的自2005年1月1日起施行的《河北省工傷保險實施辦法》“生活不能自理的工傷職工在停工留薪期內(nèi)需要護(hù)理的，由用人單位指派專人護(hù)理。
經(jīng)工傷職工或者其親屬同意，用人單位也可以按照本單位上年度職工月平均工資一人的標(biāo)準(zhǔn)支付護(hù)理費。
”原告王某某工傷住院期間，單位派李某等人分三班輪流進(jìn)行護(hù)理，2005年10月25日至12月15日期間，單位支付王某某2000元護(hù)理費，證人李某出庭證實將護(hù)理費2000元支領(lǐng)后交給了王某某。
被告根據(jù)原告所做的護(hù)理依賴的鑒定向開灤（集團(tuán)）公司開大集團(tuán)申報，開大集團(tuán)自2007年4月起為原告支付護(hù)理費。
被告應(yīng)當(dāng)支付給原告自2005年7月至2007年3月期間的護(hù)理費，被告提交開灤呂某坨礦勞動服務(wù)公司2005年-2014年平均工資明細(xì)表及該公司工資明細(xì)表，低于統(tǒng)籌地區(qū)職工平均工資6０％的，按照統(tǒng)籌地區(qū)職工平均工資的6０％計算。
因此原告2005年7月至12月護(hù)理費為3877.2元（1077＊60%＊6）；2006年護(hù)理費為8827.2元（1226＊60%＊12）；2007年護(hù)理費為2489.4元（1383＊60%＊3）；扣除被告已支付的2000元，還應(yīng)支付原告護(hù)理費13193.8元。
原告訴請的醫(yī)藥費、一次性傷殘補(bǔ)助金、傷殘津貼、再次鑒定費、生活護(hù)理費和輔助器械配置費，根據(jù)《工傷保險條例》及相關(guān)法律法規(guī)的規(guī)定應(yīng)從工傷保險基金支付，且原告對支付的標(biāo)準(zhǔn)和數(shù)額提出了主張，故不屬于本案審理范圍，本院不予支持，但被告開灤呂某坨礦勞動服務(wù)公司不僅應(yīng)承擔(dān)依法由其負(fù)責(zé)的工傷保險待遇，還應(yīng)依法按時向經(jīng)辦機(jī)構(gòu)申報從工傷保險基金支付原告王某某的各項工傷保險待遇。
原告訴請的工齡補(bǔ)貼、困難補(bǔ)助、交通費、復(fù)印費、快遞費、醫(yī)藥津貼和精神撫慰金于法無據(jù)，在本案中亦不予支持。

經(jīng)審判委員會研究討論決定，依照《工傷保險條例》（2011年1月1日《國務(wù)院關(guān)于修改《工傷保險條例》的決定》施行之前）第二十九條 ?、第三十條 ?、第三十一條 ?、第三十二條 ?、第三十三條 ?、第三十六條 ?、第六十一條 ?第三款 ?、《工傷保險條例》（2011年1月1日《國務(wù)院關(guān)于修改《工傷保險條例》的決定》施行之后）第三十條 ?，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、被告開灤呂某坨礦勞動服務(wù)公司于本判決生效后十日內(nèi)支付原告王某某停工留薪期工資人民幣1140.04元、護(hù)理費人民幣13193.8元和住院伙食補(bǔ)助費人民幣9856元，共計人民幣24189.84元。
二、駁回原告王某某的其他訴訟請求。
如果被告開灤呂某坨礦勞動服務(wù)公司未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費人民幣10元，由被告開灤呂某坨礦勞動服務(wù)公司負(fù)擔(dān)。

審判長：趙彩虹
審判員：么偉利
審判員：李靜華

書記員：歐陽麗梅