上訴人(原審原告、反訴被告)：王某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市。
　　上訴人(原審原告、反訴被告)：顧某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市。
　　兩上訴人共同委托訴訟代理人：徐立新，上海萬答律師事務所律師。
　　兩上訴人共同委托訴訟代理人：李小星，上海萬答律師事務所律師。
　　被上訴人(原審被告、反訴原告)：楊愛華，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市。
　　委托訴訟代理人：於飛，上海匯銀律師事務所律師。
　　委托訴訟代理人：丁啟新，上海匯銀律師事務所律師。
　　上訴人王某某、顧某某(以下簡稱王某某方)因與被上訴人楊愛華共有物分割糾紛一案，不服上海市楊浦區(qū)人民法院(2019)滬0110民初12284號民事判決，向本院提起上訴。本院于2020年1月3日立案后，依法組成合議庭進行了審理。本案現(xiàn)已審理終結。
　　王某某方上訴請求：撤銷一審判決第二項，依法改判王某某方無需支付房屋折價款。事實和理由：楊愛華的戶籍遷入上海市通北路XXX弄XXX號前樓房屋(以下簡稱通北路房屋)后從未實際居住，且楊愛華在他處享受過福利分房，故楊愛華不屬于通北路房屋的同住人。通北路房屋的征收補償利益應屬王某某方所有。王某某將楊愛華的名字加入《訂房回執(zhí)》，未征得顧某某同意，侵犯了顧某某的合法權益，應屬無效。一審法院認定《訂房回執(zhí)》是王某某方與楊愛華對征收補償利益的分配，屬定性錯誤。即使《訂房回執(zhí)》有效，王某某將楊愛華的名字寫入《訂房回執(zhí)》的行為僅僅為婚姻關系存續(xù)期間王某某對楊愛華的贈與，并非是對征收補償利益的分配，且因上海市眉州路XXX弄XXX號XXX室房屋(以下簡稱系爭房屋)尚未登記產權，贈與行為并未完成，王某某有權隨時撤銷，故楊愛華無權取得系爭房屋的相關權益。一審法認定事實不清，適用法律錯誤，判決王某某方支付楊愛華房屋折價款錯誤，應予以糾正。
　　楊愛華辯稱，不同意王某某方的上訴請求。一審法院認定王某某簽訂《訂房回執(zhí)》是當事人之間就征收補償利益的分配正確，當事人有約定且不違反強制性規(guī)定，該約定效力優(yōu)于相關法定規(guī)則。2015年時，顧某某尚未成年，王某某作為顧某某法定代理人有權簽訂《訂房回執(zhí)》。王某某主張將楊愛華名字寫入《訂房回執(zhí)》屬于贈與，理由不能成立。一審法院判決正確，請求維持原判。
　　王某某方向一審法院提出訴訟請求：確認系爭房屋由王某某方共同訂購。楊愛華提出反訴請求：王某某方向楊愛華支付系爭房屋折價款1,078,590元。
　　一審法院認定事實：王某某、顧某某系母女。王某某與楊愛華原系夫妻，于2007年4月3日登記結婚，雙方均系再婚，婚后未生育子女。2017年11月22日，上海市楊浦區(qū)人民法院出具(2017)滬0110民初16551號民事調解書，明確：王某某與楊愛華自愿離婚；離婚后，王某某與楊愛華自行解決居住問題，各人名下的財產歸各自所有，楊愛華給付王某某日用品補償費1,000元。
　　通北路房屋系公房，承租人為王某某。2015年10月29日，王某某與上海市楊浦區(qū)住房保障和房屋管理局簽訂《上海市國有土地上房屋征收補償協(xié)議》，明確系爭房屋共獲得征收補償款1,128,232.09元，其中房屋價值補償款995,296.89元(含評估價格為522,529.56元*80%，計418,023.65元、價格補貼153,928.24元、套型面積補貼423,345元)、裝潢補償款為2,545.20元、簽約搬遷獎勵費59,090元、搬家補助費500元、設備移裝費800元、無不予認定建筑面積獎10,000元、基地獎60,000元。該戶不符合居住困難戶的條件。王某某選擇房屋產權調換，上海市楊浦區(qū)住房保障和房屋管理局提供給王某某的產權調換房屋一套，即系爭房屋，建筑面積69.25平方米，優(yōu)惠總價為1,942,642.50元。
　　2015年11月27日，王某某簽訂《訂房回執(zhí)》，明確系爭房屋補貼后總價為1,942,642.50元，購房人為王某某、顧某某、楊愛華；居民需交房款814,230元，王某某至今未交納該差價款。
　　征收時，通北路房屋有王某某方及楊愛華三人戶籍。王某某于2002年將通北路房屋出租直至征收。
　　一審法院審理中，1.根據(jù)楊愛華的申請，法院通過上海市高級人民法院委托上海信衡房地產估價有限公司對系爭房屋的價值進行司法評估。2019年4月17日，上海信衡房地產估價有限公司出具《房地產估價報告》，明確估價對象為系爭房屋，建筑面積為69.27平方米，房屋類型公寓，居住用途，房地產權利人為上海地產馨運置業(yè)有限公司。估價結果：估價對象在全部假設和限制條件下的市場價值為4,050,000元，折合建筑面積單價為58,467元/平方米。審價費11,000元，由楊愛華預交。
　　2.王某某方表示，訂購系爭房屋的差價款、辦理房屋產權的稅收及可能產生的面積差價款均由王某某方自行負擔。
　　一審法院認為，通北路房屋系公房，承租人為王某某。王某某與楊愛華原系夫妻，于2007年4月登記結婚。2015年10月29日，王某某通過簽訂征收補償協(xié)議，獲得征收補償款1,128,232.09元，王某某以該款訂購了系爭房屋，并簽署《訂房回執(zhí)》，確定系爭房屋的訂購人為王某某方及楊愛華三人，對此，顧某某、楊愛華并未提出過異議，故可以認定通北路房屋被征收后，王某某方及楊愛華已對通北路房屋的動遷利益作了分配，由王某某方及楊愛華三人共同訂購系爭房屋。基于王某某與楊愛華已于2017年11月22日經(jīng)法院調解離婚，故王某某方現(xiàn)要求確認系爭房屋由其共同訂購，于法有據(jù)，予以支持。但是基于上述所述，楊愛華作為系爭房屋的訂購人之一，對系爭房屋享有相應的權益，王某某方現(xiàn)要求確認系爭房屋由王某某方訂購，應當向楊愛華支付相應的房屋折價款。依據(jù)通北路房屋的征收補償款的金額、系爭房屋的訂購價，結合審理中上海信衡房地產估價有限公司出具的關于系爭房屋估價報告的內容，考慮到王某某方表示將由其承擔訂購系爭房屋的差價款及雙方當事人的實際情況等，酌情確定王某某方應向楊愛華支付系爭房屋折價款785,000元。判決：一、上海市眉州路XXX弄XXX號XXX室房屋由王某某、顧某某共同訂購；二、王某某、顧某某應于判決生效之日起十日內支付楊愛華上海市眉州路XXX弄XXX號XXX室房屋折價款785,000元。
　　本院二審期間，雙方當事人均未提供新的證據(jù)。一審法院認定事實無誤，本院予以確認。
　　本院認為，因通北路房屋被征收，王某某作為承租人通過簽訂征收補償協(xié)議，獲得產權調換房屋即系爭房屋。2015年11月，王某某簽訂《訂房回執(zhí)》，明確系爭房屋購房人為王某某方及楊愛華三人。鑒于簽訂《訂房回執(zhí)》時王某某與楊愛華處于婚姻關系存續(xù)期間，且楊愛華、顧某某對王某某確定的系爭房屋購房人未提出過異議，一審法院據(jù)此認定系爭房屋由王某某方及楊愛華三人共同訂購系當事人對通北路房屋征收補償利益分配所作的約定，具有合理性，本院予以認同。由于王某某與楊愛華于2017年11月經(jīng)法院調解離婚，雙方共有基礎喪失，在此情況下，一審法院基于本案實際情況，確認系爭房屋由王某某方訂購，并綜合征收補償利益及系爭房屋估價報告等內容，酌情確定王某某方應向楊愛華支付的房屋折價款金額，并無不妥。王某某方上訴所稱的楊愛華不是通北路房屋同住人、《訂房回執(zhí)》因侵害顧某某的合法權益應為無效、王某某將楊愛華作為購房人系對楊愛華的贈與等，均不能作為其不同意支付房屋折價款的理由。王某某方對一審法院判決所提異議不能成立，其上訴請求應予駁回；一審判決認定事實清楚，適用法律正確，應予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項之規(guī)定，判決如下：
　　駁回上訴，維持原判。
　　二審案件受理費11,650元，由上訴人王某某、顧某某共同負擔。
　　本判決為終審判決。
　　法官助理　　林　琳

審判員：高??胤

書記員：劉建穎