上訴人（原審被告）：中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司深圳分公司。住所地：廣東省深圳市福田區(qū)農(nóng)林路與僑香路交界口深國(guó)投廣場(chǎng)1棟7樓。
主要負(fù)責(zé)人：尤程明，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：張磊，湖北安格律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：王雄偉，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省云夢(mèng)縣人，務(wù)工，住云夢(mèng)縣。
委托訴訟代理人：王念東，湖北夢(mèng)云律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）：王某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省云夢(mèng)縣人，貨車司機(jī)，住云夢(mèng)縣。
原審被告：申明，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省云夢(mèng)縣人，住云夢(mèng)縣。
原審被告：羅俊，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省云夢(mèng)縣人，住云夢(mèng)縣。

上訴人中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司深圳分公司因與被上訴人王雄偉、王某某、原審被告申明、羅俊機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，不服湖北省云夢(mèng)縣人民法院(2015)鄂0923民初925號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2017年4月6日立案后，依法組成合議庭，開庭進(jìn)行了審理。上訴人中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司深圳分公司的委托訴訟代理人張磊，被上訴人王雄偉的委托訴訟代理人王念東，被上訴人王某某，原審被告羅俊到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司深圳分公司上訴請(qǐng)求：1、撤銷原判，依法改判中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司深圳分公司少賠償67663.5元；2、本案二審訴訟費(fèi)用由王雄偉、王某某承擔(dān)。事實(shí)和理由：1、一審法院在傷殘賠償金和財(cái)產(chǎn)損失限額部分未按照兩份交強(qiáng)險(xiǎn)平均分?jǐn)?，?yīng)當(dāng)按照兩份交強(qiáng)險(xiǎn)全部限額計(jì)算；2、王雄偉按照城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算殘疾賠償金證據(jù)不足，且其誤工費(fèi)4800元/月計(jì)算過(guò)高。
王雄偉辯稱，1、交強(qiáng)險(xiǎn)的賠償數(shù)額未超過(guò)11萬(wàn)元的限額；2、王雄偉的姐姐在外地，不知道王雄偉在襄陽(yáng)打工、生活的基本情況，王雄偉應(yīng)按照城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算其傷殘賠償金。
王某某辯稱，我不發(fā)表意見。
羅俊述稱，我墊付醫(yī)療費(fèi)4萬(wàn)元，但一審判決只認(rèn)定我墊付2萬(wàn)元。
王雄偉向一審法院起訴請(qǐng)求：1、判決王某某、申明賠償王雄偉各項(xiàng)損失共計(jì)163187元；羅俊對(duì)申明的責(zé)任承擔(dān)連帶責(zé)任；2、判決中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司深圳分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)先行承擔(dān)責(zé)任，其他在第三者責(zé)任險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)責(zé)任；3、訴訟費(fèi)用由王某某、申明、羅俊、中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司深圳分公司承擔(dān)。
一審法院認(rèn)定事實(shí)：2015年5月24日17時(shí)10分左右，申明駕駛粵Ｂ×××××號(hào)轎車沿云夢(mèng)縣城關(guān)鎮(zhèn)北環(huán)路自東往西行駛至袁林小區(qū)，其車在左轉(zhuǎn)彎過(guò)程中，遇后方同向行駛由王雄偉駕駛的無(wú)號(hào)牌二輪摩托車（乘坐潘力一人）行駛至此，并與其車發(fā)生擦碰，導(dǎo)致王雄偉駕車失控與王某某?？吭诘缆纺蟼?cè)的鄂Ｋ×××××號(hào)輕型自卸貨車發(fā)生碰撞，造成王雄偉受傷及三車受損的交通事故。經(jīng)云夢(mèng)縣公安局交警大隊(duì)對(duì)此事故作出認(rèn)定，認(rèn)定申明承擔(dān)主要責(zé)任，王某某承擔(dān)次要責(zé)任，王雄偉承擔(dān)次要責(zé)任。事發(fā)后，王雄偉先后被送到云夢(mèng)縣人民醫(yī)院、孝感市中心醫(yī)院、武漢大學(xué)口腔醫(yī)院住院治療，共住院29天，共計(jì)支出醫(yī)療費(fèi)65726.58元。2016年1月19日，湖北同濟(jì)法醫(yī)學(xué)司法鑒定中心對(duì)王雄偉的傷情作出鑒定，鑒定意見為：王雄偉所受傷評(píng)為十級(jí)傷殘，后期醫(yī)療費(fèi)用15000元，自受傷之日起給予誤工時(shí)間4個(gè)月，護(hù)理時(shí)間3個(gè)月。申明墊付部分醫(yī)療費(fèi)，對(duì)于大部分費(fèi)用未予支付。王某某所駕車輛未投保交強(qiáng)險(xiǎn)；申明所駕車輛登記所有人為羅俊，該車在中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司深圳分公司處投保交強(qiáng)險(xiǎn)和不計(jì)免賠保額為50萬(wàn)元商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)。王某某、申明、羅俊、中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司深圳分公司對(duì)于王雄偉的其他損失未達(dá)成一致賠償意見。王雄偉遂提起訴訟，請(qǐng)求判決支持訴請(qǐng)。王雄偉于2014年2月份起租住在襄城區(qū)檀溪路（102）公司5幢1單元7層1號(hào)房，就職于湖北明義商貿(mào)有限責(zé)任公司，月工資為4800元/月，且自王雄偉發(fā)生交通事故后，該公司停發(fā)王雄偉工資。
一審法院認(rèn)為，依據(jù)交警部門對(duì)本案交通事故責(zé)任的認(rèn)定，依法確定申明向王雄偉承擔(dān)70%民事賠償責(zé)任，王某某承擔(dān)15%民事賠償責(zé)任，王雄偉自己承擔(dān)15%民事責(zé)任。中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司深圳分公司承?；洠隆痢痢痢痢撂?hào)轎車的交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)，王雄偉請(qǐng)求先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額賠償?shù)恼?qǐng)求符合《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第二十一條第三款的規(guī)定，故予以支持；王某某所駕駛的鄂Ｋ×××××號(hào)輕型自卸貨車未投保交強(qiáng)險(xiǎn)，首先由中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司深圳分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)全額承擔(dān)責(zé)任，交強(qiáng)險(xiǎn)剩余部分由王某某承擔(dān)；超出保險(xiǎn)責(zé)任賠償范圍外的損失由三方按責(zé)任承擔(dān)。羅俊作為登記車主，在本案中不存在過(guò)錯(cuò)，故不承擔(dān)責(zé)任。王雄偉主張的各項(xiàng)損失認(rèn)定如下：醫(yī)療費(fèi)65726.58元、后期治療費(fèi)15000元、住院期間伙食補(bǔ)助1450元（50元/天×29天），以上合計(jì)82176.58元；誤工費(fèi)19200元（4800元/月×4月）、傷殘賠償金54102元（27051元/年×20年×10%）、護(hù)理費(fèi)7785元（31138元/12月×3月）、精神損害撫慰金5000元、交通費(fèi)500元，以上合計(jì)86587元；鑒定費(fèi)3000元、摩托車修理費(fèi)700元，以上總合計(jì)172463.58元。綜上所述，中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司深圳分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任醫(yī)療限額內(nèi)賠償王雄偉醫(yī)療費(fèi)9100元（10000元×同案兩傷者醫(yī)療限額原告占比例91%），在財(cái)產(chǎn)限額范圍內(nèi)賠償王雄偉摩托車修理費(fèi)700元，在傷殘限額范圍內(nèi)賠付按比例賠付王雄偉損失85800元（110000元×同案兩傷者傷殘限額原告占比例78%）；中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司深圳分公司在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)范圍內(nèi)賠付王雄偉各項(xiàng)損失44783.60[（172463.58元-87287元-3000元-9100元×2）×70%]；王某某按照交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額內(nèi)在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療限額范圍內(nèi)賠付王雄偉損失9100元，在傷殘限額范圍內(nèi)賠付王雄偉787元（86587元—85800元），合計(jì)在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)賠付王雄偉9887元；賠付王雄偉其他損失9596.48元（172463.58元-87287元-3000元-18200元）×15%；鑒定費(fèi)3000元，按比例由申明承擔(dān)2100元，王某某450元；剩余損失由王雄偉自己承擔(dān)。據(jù)此，依據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條、第十六條、第二十二條、第二十六條、第三十四條，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條，《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》，《最高人民法院關(guān)于審理民事侵權(quán)精神損害賠償若干問(wèn)題的解釋》，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十二條、第一百四十四條之規(guī)定，遂判決：一、中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司深圳分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)直接賠償王雄偉各項(xiàng)損失合計(jì)95600元，限于判決生效后5日內(nèi)給付；二、中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司深圳分公司在第三者責(zé)任險(xiǎn)限額范圍內(nèi)直接賠償王雄偉各項(xiàng)損失44783.60元，限于判決生效后5日內(nèi)給付；三、申明賠付王雄偉鑒定費(fèi)2100元，限于判決生效后5日內(nèi)給付；四、王某某賠償王雄偉損失共計(jì)19483元，另賠付鑒定費(fèi)450元，合計(jì)賠付19933元，限于判決生效后5日內(nèi)給付；五、駁回王雄偉的其他訴訟請(qǐng)求。如果未按判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。本案受理費(fèi)1015元、保全費(fèi)400元，由申明負(fù)擔(dān)815元，王某某負(fù)擔(dān)600元，限判決生效之日交納。
本案二審期間，各方當(dāng)事人均未向本院提交新證據(jù)。
二審經(jīng)審理查明，原審判決認(rèn)定的事實(shí)屬實(shí)，本院予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第二十一條第三款“多輛機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成第三人損害，其中部分機(jī)動(dòng)車未投保交強(qiáng)險(xiǎn)，當(dāng)事人請(qǐng)求先由已承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償?shù)?，人民法院?yīng)予支持。保險(xiǎn)公司就超出其應(yīng)承擔(dān)的部分向未投保交強(qiáng)險(xiǎn)的投保義務(wù)人或者侵權(quán)人行使追償權(quán)的，人民法院應(yīng)予支持”規(guī)定，原審判決支持王雄偉請(qǐng)求先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司深圳分公司在責(zé)任限額內(nèi)賠償并無(wú)不當(dāng)。王雄偉在一審訴訟中向法院提交的云夢(mèng)縣清明河鄉(xiāng)大份村民委員會(huì)證明、襄陽(yáng)市樊城區(qū)慧苑社區(qū)居民委員會(huì)證明、房屋出租合同、湖北明義商貿(mào)有限責(zé)任公司營(yíng)業(yè)執(zhí)照、證明、勞動(dòng)合同及工資表可以證明其生活、居住在城鎮(zhèn)且收入來(lái)源于城鎮(zhèn)，中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司深圳分公司未向法院提交充足的證據(jù)證明王雄偉的殘疾賠償金應(yīng)當(dāng)按照農(nóng)村居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，故原審判決認(rèn)定王雄偉的殘疾賠償金按照城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算及確定王雄偉4800元/月的誤工費(fèi)并無(wú)不妥。
綜上所述，上訴人中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司深圳分公司的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)476元，由上訴人中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司深圳分公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長(zhǎng)　　孟曉春 審判員　　李國(guó)華 審判員　　蔣家鵬

書記員：董彎彎