王隨心
李某某
李某某
尚衛(wèi)東（河北李振田律師事務(wù)所）
宋樹立
王某某
程建波（河北瑞達(dá)律師事務(wù)所）
中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司廊坊市分公司第八營銷服務(wù)部
劉嘉彥

原告王隨心。
原告李某某。
原告李某某。
三
原告
委托代理人尚衛(wèi)東，河北李振田律師事務(wù)所律師。
被告宋樹立。
被告王某某。
二
被告
委托代理人程建波，河北瑞達(dá)律師事務(wù)所律師。
被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司廊坊市分公司第八營銷服務(wù)部，地址:河北省廊坊市光明東道79號(hào)。
負(fù)責(zé)人曲敬東，該公司總經(jīng)理。
委托代理人劉嘉彥。
原告王隨心、李某某、李某某訴被告宋樹立、王某某、中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司廊坊市分公司第八營銷服務(wù)部（以下簡稱“人民財(cái)險(xiǎn)廊坊市第八營銷服務(wù)部”）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2014年1月28日立案受理后，依法適用普通程序于2014年4月4日公開開庭進(jìn)行了審理，原告原告王隨心、李某某、李某某及三原告委托代理人尚衛(wèi)東，被告宋樹立、王某某及二被告代理人程建波，被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司廊坊市分公司第八營銷服務(wù)部代理人劉嘉彥到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，文安縣公安局交通警察大隊(duì)作出的《交通事故認(rèn)定書》根據(jù)導(dǎo)致成因劃分事故責(zé)任，準(zhǔn)確合理。被告宋樹立、李全樂負(fù)此次交通事故的次要責(zé)任，以各承擔(dān)15%為宜，因宋樹立系王某某所雇傭司機(jī)，其雇主王某某應(yīng)對(duì)原告損失承擔(dān)賠償責(zé)任。宋樹立駕駛的冀R×××××／冀R×××××掛車貨車在中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司廊坊市分公司第八營銷服務(wù)部投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，我國道路交通安全法第七十六條規(guī)定了保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任的法定義務(wù)，故被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司廊坊市分公司第八營銷服務(wù)部應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)各分項(xiàng)限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，因何歡在事故中負(fù)主要責(zé)任，其駕駛車輛應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)與宋樹立所駕車輛的交強(qiáng)險(xiǎn)平均分擔(dān)。超出兩車交強(qiáng)險(xiǎn)的部分由被告王某某按事故責(zé)任比例予以賠付。因原告主張的被扶養(yǎng)人生活費(fèi)，未提供有效證據(jù)予以證實(shí)，本院不予支持。原告主張醫(yī)療費(fèi)、死亡賠償金、喪葬費(fèi)等項(xiàng)目合理，本院予以支持，具體數(shù)額以本院核定為準(zhǔn)。綜上，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司廊坊市分公司第八營銷服務(wù)部賠償原告王隨心、李某某、李某某各項(xiàng)損失共計(jì)元（詳見賠償清單）；
二、被告賠償原告王隨心、李某某、李某某各項(xiàng)損失共計(jì)元（詳見賠償清單）
三、駁回原告的其他訴訟請(qǐng)求。
上述一、二項(xiàng)于判決生效后五日內(nèi)履行。
如未按判決指定期間履行金錢給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)元，由被告宋樹立負(fù)擔(dān)；保全費(fèi)元由被告宋樹立負(fù)擔(dān)（上述費(fèi)用原告已預(yù)交，判決生效后五日內(nèi)由被告宋樹立直接給付原告，本院不再另行收、退）。
如不服本判決，可于判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提供副本，上訴于河北省廊坊市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，文安縣公安局交通警察大隊(duì)作出的《交通事故認(rèn)定書》根據(jù)導(dǎo)致成因劃分事故責(zé)任，準(zhǔn)確合理。被告宋樹立、李全樂負(fù)此次交通事故的次要責(zé)任，以各承擔(dān)15%為宜，因宋樹立系王某某所雇傭司機(jī)，其雇主王某某應(yīng)對(duì)原告損失承擔(dān)賠償責(zé)任。宋樹立駕駛的冀R×××××／冀R×××××掛車貨車在中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司廊坊市分公司第八營銷服務(wù)部投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，我國道路交通安全法第七十六條規(guī)定了保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任的法定義務(wù)，故被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司廊坊市分公司第八營銷服務(wù)部應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)各分項(xiàng)限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，因何歡在事故中負(fù)主要責(zé)任，其駕駛車輛應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)與宋樹立所駕車輛的交強(qiáng)險(xiǎn)平均分擔(dān)。超出兩車交強(qiáng)險(xiǎn)的部分由被告王某某按事故責(zé)任比例予以賠付。因原告主張的被扶養(yǎng)人生活費(fèi)，未提供有效證據(jù)予以證實(shí)，本院不予支持。原告主張醫(yī)療費(fèi)、死亡賠償金、喪葬費(fèi)等項(xiàng)目合理，本院予以支持，具體數(shù)額以本院核定為準(zhǔn)。綜上，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司廊坊市分公司第八營銷服務(wù)部賠償原告王隨心、李某某、李某某各項(xiàng)損失共計(jì)元（詳見賠償清單）；
二、被告賠償原告王隨心、李某某、李某某各項(xiàng)損失共計(jì)元（詳見賠償清單）
三、駁回原告的其他訴訟請(qǐng)求。
上述一、二項(xiàng)于判決生效后五日內(nèi)履行。
如未按判決指定期間履行金錢給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)元，由被告宋樹立負(fù)擔(dān)；保全費(fèi)元由被告宋樹立負(fù)擔(dān)（上述費(fèi)用原告已預(yù)交，判決生效后五日內(nèi)由被告宋樹立直接給付原告，本院不再另行收、退）。

審判長：劉宏勛
審判員：鄭紅娟
審判員：張書良

書記員：韓建美