原告：王某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，江西省永新縣人，戶籍地址：江西省永新縣。
委托訴訟代理人：尹小林（原告王某某兒子），男，xxxx年xx月xx日出生，戶籍地址：永新縣。
委托訴訟代理人：陳泯，永新縣法律援助中心律師，代理權(quán)限為一般代理。
被告：胡某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，江西省永新縣人，戶籍地址：永新縣。
委托訴訟代理人賀新華，系禾川法律服務(wù)所律師，代理權(quán)限特別授權(quán)。
被告：中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司九江分公司。住所地：江西省九江市廬山區(qū)長(zhǎng)虹大道98號(hào)。統(tǒng)一社會(huì)信用代碼：xxxx。
負(fù)責(zé)人劉共智，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人曾東波，江西明略律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限為特別授權(quán)。
被告：中國(guó)大地財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司溫州分公司。住所地：浙江省溫州市鹿城區(qū)南浦路天利嘉園3-6幢201-1室、南浦路179號(hào)。統(tǒng)一社會(huì)信用代碼：91330300767960947D。
負(fù)責(zé)人黃廣興，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：習(xí)敏珍，江西秉志律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限為特別授權(quán)。

原告王某某與被告胡某、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司九江分公司（以下簡(jiǎn)稱人民財(cái)保公司九江公司）、中國(guó)大地財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司溫州分公司（以下簡(jiǎn)稱大地財(cái)保公司溫州公司）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2017年5月18日立案后，依法適用普通程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告委托訴訟代理人尹小林，被告胡某及其委托訴訟代理人賀新華，被告人民財(cái)保公司九江公司委托訴訟代理人曾東波、被告大地財(cái)保公司溫州公司委托訴訟代理人習(xí)敏珍到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告王某某向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、被告人民財(cái)保公司九江公司、大地財(cái)保公司溫州公司在保險(xiǎn)限額內(nèi)支付原告醫(yī)藥費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、殘疾賠償金、后期治療費(fèi)等各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失，不足部分由被告胡某承擔(dān)連帶賠償責(zé)任；上述各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)145549.23元（醫(yī)療費(fèi)40737.76元、護(hù)理費(fèi)18435元、交通費(fèi)2360.50元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)2450元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)1800元、殘疾賠償金54191.97元、鑒定費(fèi)3000元、住宿費(fèi)528元、殘疾輔助器具費(fèi)1046元、后續(xù)治療費(fèi)9000元、精神撫慰金12000元）。2、本案訴訟費(fèi)、鑒定費(fèi)由被告方承擔(dān)。事實(shí)和理由：2016年12月8日8時(shí)35分許，被告胡某駕駛浙Ｃ×××××小車送小孩去讀書，在永新縣××站前××路南側(cè)廚具店門前倒車時(shí)，撞到拄拐買菜的原告王某某，造成原告王某某受傷的交通事故。2016年12月23日經(jīng)永新縣公安局交通警察大隊(duì)對(duì)本次道路交通事故作出的責(zé)任認(rèn)定，在本次事故中被告胡某負(fù)全部責(zé)任。原告受傷后被送往永新縣人民醫(yī)院進(jìn)行搶救，經(jīng)診斷原告王某某股骨粗隆間骨折、胸椎骨折、股骨頸骨折、心力衰竭等，在永新縣人民醫(yī)院第一次住院5天。2016年12月17日轉(zhuǎn)往江西省人民醫(yī)院進(jìn)行治療，住院30天，經(jīng)專家醫(yī)生精心治療后于2017年1月16日第二次出院。第三次于2017年3月23日在江西省省人民醫(yī)院進(jìn)行治療，住院14天，于2017年4月6日出院。出院后經(jīng)江西吉安司法鑒定中心鑒定原告左下肢損傷為九級(jí)傷殘；胸椎骨折為十級(jí)傷殘；護(hù)理時(shí)間為五個(gè)月，營(yíng)養(yǎng)期為三個(gè)月，后續(xù)治療費(fèi)玖仟元整。另查明肇事車輛在第二被告及第三被告處投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)等險(xiǎn)種。原告在受傷住院期間第一被告胡某己支付部分醫(yī)療費(fèi)（92440元），具體票據(jù)開庭時(shí)由胡某提供。另原告墊付了醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)、住院伙食費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、傷殘賠償金及后續(xù)治療費(fèi)等。
被告胡某辯稱，1、對(duì)交通事故發(fā)生事實(shí)及責(zé)任認(rèn)定沒有異議；2、被告胡某已經(jīng)在被告人民財(cái)保公司九江公司及被告大地財(cái)保公司溫州公司投保了商業(yè)險(xiǎn)、交強(qiáng)險(xiǎn)及不計(jì)免賠，應(yīng)由保險(xiǎn)公司按相應(yīng)保險(xiǎn)責(zé)任理賠。對(duì)非醫(yī)保部分被告胡某可以承擔(dān)；3、被告胡某已經(jīng)向原告墊付了93974.38元，扣除被告胡某應(yīng)該承擔(dān)的份額外，應(yīng)當(dāng)由原告返還或保險(xiǎn)公司支付給被告胡某，非醫(yī)保的部分與被告大地財(cái)保公司溫州公司初步協(xié)商的是10%。
被告人民財(cái)保公司九江公司辯稱，被告人民財(cái)保公司九江公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任；交通費(fèi)結(jié)合實(shí)際情況予以認(rèn)定；傷殘賠償金只認(rèn)定肢體十級(jí)傷殘，胸椎骨這個(gè)被告人民財(cái)保公司九江公司沒有看到影像，待公司核對(duì)再認(rèn)定，且標(biāo)準(zhǔn)只能按農(nóng)村標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，且原告已經(jīng)75歲，只能計(jì)算5年；護(hù)理費(fèi)按農(nóng)林牧標(biāo)準(zhǔn)來(lái)計(jì)算；住宿費(fèi)應(yīng)提供合法票據(jù)結(jié)合實(shí)際再定；殘疾輔助器具費(fèi)應(yīng)遵醫(yī)囑再確定；精神損害撫慰金待傷殘重新確定再定；訴訟費(fèi)不應(yīng)由被告人民財(cái)保公司九江公司承擔(dān)。
被告大地財(cái)保公司溫州公司辯稱，1、醫(yī)藥費(fèi)被告大地財(cái)保公司溫州公司要扣除非醫(yī)保10%，后續(xù)治療費(fèi)以實(shí)際產(chǎn)生為準(zhǔn)；住院伙食費(fèi)30元一天，營(yíng)養(yǎng)費(fèi)沒有異議；交通費(fèi)被告大地財(cái)保公司溫州公司認(rèn)為暫定1500元，傷殘賠償金應(yīng)該以5年來(lái)計(jì)算，原告計(jì)算錯(cuò)誤；精神損失費(fèi)被告大地財(cái)保公司溫州公司暫定10500元。
當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)質(zhì)證。對(duì)當(dāng)事人無(wú)異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。對(duì)原告提供的有爭(zhēng)議的證據(jù)，本院認(rèn)定如下：
1、江西省人民醫(yī)院2017年1月6日、2017年4月6日《疾病證明書》、《出院記錄》、《病人費(fèi)用清單》原件各2份及《住院收費(fèi)票據(jù)》原件1份，證明原告因本次受傷，在永新縣人民醫(yī)院及省人民醫(yī)院共三次住院49天，在永新縣人民醫(yī)院住院5天，省人民醫(yī)院住院二次計(jì)44天。經(jīng)診斷因車禍致王某某股骨粗隆間骨折、胸椎骨折、股骨頸骨折、心力衰竭等，傷勢(shì)比較嚴(yán)重，原告因本次交通事故花去醫(yī)療費(fèi)共計(jì)133177.76元。
被告大地財(cái)保公司溫州公司的質(zhì)證意見為不承擔(dān)醫(yī)藥費(fèi)中的非醫(yī)保費(fèi)用（總額的10%）。
本院認(rèn)為，該證據(jù)系原件，但原告未提供其本人在永新縣人民醫(yī)院住院治療相關(guān)資料，本院對(duì)其關(guān)于在永新縣人民醫(yī)院住院治療的擬證內(nèi)容不予確認(rèn)，對(duì)該證據(jù)及原告其他擬證內(nèi)容予以確認(rèn)。
2、《江西省吉安司法鑒定中心法醫(yī)臨床學(xué)鑒定意見書》原件1份（吉安司鑒中心[2017]臨鑒字第455號(hào)）及鑒定費(fèi)發(fā)票原件4份，證明經(jīng)鑒定原告左下肢損傷為九級(jí)傷殘，胸椎骨折為十級(jí)傷殘。護(hù)理時(shí)間為5個(gè)月，營(yíng)養(yǎng)期為3個(gè)月，后續(xù)治療費(fèi)玖仟元整；
被告胡某的質(zhì)證意見為其本人只承擔(dān)1次鑒定費(fèi)。被告人民財(cái)保公司九江公司的質(zhì)證意見為認(rèn)為肢體損傷應(yīng)為十級(jí)傷殘，胸椎骨折應(yīng)根據(jù)其影像核定，可能不構(gòu)成傷殘；鑒定費(fèi)不承擔(dān)。被告大地財(cái)保公司溫州公司的質(zhì)證意見為對(duì)鑒定費(fèi)不承擔(dān)。
本院認(rèn)為，2017年7月11日，被告人民財(cái)保公司九江公司申請(qǐng)對(duì)原告?zhèn)麣埖燃?jí)、護(hù)理期進(jìn)行重新鑒定。2017年9月6日江西神州司法鑒定中心作出江西SZ司鑒中心[2017]臨鑒字第F537號(hào)司法鑒定意見書，認(rèn)定原告左下肢損傷傷殘等級(jí)為十級(jí)；脊柱損傷傷殘等級(jí)為十級(jí)；自受傷之日起，護(hù)理期為150天。本案當(dāng)事人對(duì)該司法鑒定意見書均無(wú)異議。本院予以確認(rèn)。確認(rèn)原告左下肢損傷為十級(jí)傷殘，脊柱損傷傷殘等級(jí)為十級(jí)。護(hù)理時(shí)間為150天（自受傷之日起），營(yíng)養(yǎng)期為3個(gè)月，后續(xù)治療費(fèi)玖仟元整。
3、永新縣廣播電視臺(tái)《證明》原件1份，證明原告雖然是農(nóng)村戶口，但是在永新縣××農(nóng)機(jī)××區(qū)（怡靜小區(qū)）56號(hào)居住了十多年，一直和兒子住在一起照顧孫子。原告的人身?yè)p害計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)按城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)理賠；
被告胡某的質(zhì)證意見為該證據(jù)還需要補(bǔ)強(qiáng)，需要原告戶籍所在村委會(huì)再證明一下，也需要證人證實(shí)。被告人民財(cái)保公司九江公司的質(zhì)證意見為對(duì)該證據(jù)的真實(shí)性有異議，應(yīng)提供居住證予以證明。
本院認(rèn)為，該《證明》附有永新縣城北居委會(huì)證明屬實(shí)的意見并加蓋了該村委會(huì)印章，且其內(nèi)容與原告提供的證人內(nèi)容相吻合，本院對(duì)該證據(jù)予以確認(rèn)。
4、原告在南昌住院花去的交通費(fèi)票據(jù)原件30份及住宿費(fèi)票據(jù)原件3份，證明原告因本次交通事故花去交通費(fèi)2360.50元，住宿費(fèi)528元。
被告胡某的質(zhì)證意見為正式的交通費(fèi)用票據(jù)可以認(rèn)定，住宿費(fèi)請(qǐng)法庭酌定。被告人民財(cái)保公司九江公司的質(zhì)證意見為對(duì)交通費(fèi)票據(jù)只能認(rèn)定傷者及護(hù)理人員來(lái)回的產(chǎn)生的費(fèi)用，且應(yīng)認(rèn)定正式發(fā)票，對(duì)其中原告提供的票據(jù)中比如探視的票據(jù)不予計(jì)算，陪護(hù)床申請(qǐng)表沒有異議，對(duì)138元的住宿費(fèi)票據(jù)沒有異議。被告大地財(cái)保公司溫州公司的質(zhì)證意見為交通費(fèi)暫定為1500元，住宿費(fèi)以實(shí)際發(fā)票為準(zhǔn)。
本院認(rèn)為，經(jīng)庭審后詢問原告委托訴訟代理人尹小林，其表示住院期間中途發(fā)生的交通費(fèi)用系就醫(yī)期間回家取住院期間生活必需品所用，而非探視產(chǎn)生的交通費(fèi)用，且住院期間中途產(chǎn)生的費(fèi)用很少，故本院對(duì)原告提供的交通費(fèi)票據(jù)予以認(rèn)定，經(jīng)核定，原告提供的交通費(fèi)票據(jù)實(shí)際費(fèi)用為2365.36元，原告主張2360.50元，根據(jù)民事訴訟處分原則，本院對(duì)原告提供的交通費(fèi)票據(jù)及其主張的交通費(fèi)2360.50元予以確認(rèn)；對(duì)于原告主張的住宿費(fèi)528元，根據(jù)被告方的質(zhì)證意見和民事訴訟處分原則，本院對(duì)原告提供的住宿費(fèi)票據(jù)及其主張的住宿費(fèi)528元予以確認(rèn)。
5、購(gòu)買輔助器具票據(jù)原件3份，證明因原告?zhèn)麆?shì)嚴(yán)重需要輪椅、助行器、座便椅花去1046元。
被告胡某的質(zhì)證意見為輔助器具費(fèi)應(yīng)以司法鑒定部門的鑒定結(jié)果為準(zhǔn)。被告人民財(cái)保公司九江公司的質(zhì)證意見為輔助器具費(fèi)應(yīng)結(jié)合醫(yī)囑或鑒定再予以確定，且應(yīng)該提供合法票據(jù)，目前無(wú)法確定其真實(shí)性。被告大地財(cái)保公司溫州公司的質(zhì)證意見為輔助器具費(fèi)要以正式發(fā)票為準(zhǔn)。
本院認(rèn)為，原告系老年人，發(fā)生交通事故后股骨粗隆間骨折、胸椎骨折、股骨頸骨折，購(gòu)買輪椅、助行器、座便椅系實(shí)際所需；且該證據(jù)系原件，雖不是正式發(fā)票，但具有真實(shí)性，本院對(duì)該證據(jù)及原告擬證內(nèi)容予以確認(rèn)。
6、證人金某、尹某到庭證言，證明原告與其兒子（原告委托訴訟代理人）一直居住在一起，在永新縣生活。
被告人民財(cái)保公司九江公司的質(zhì)證意見為兩證人與原告兒子系朋友，存在利害關(guān)系。而且第二個(gè)證人住在工業(yè)小區(qū)，對(duì)原告并不清楚。
被告大地財(cái)保公司溫州公司的質(zhì)證意見為本來(lái)是證明原告住在永新縣，但是沒有證明原告是否有退休金或者社保。
本院認(rèn)為，證人到庭作證并接受質(zhì)詢，具有真實(shí)性；其與原告委托訴訟代理人的關(guān)系系客觀存在的關(guān)系，但該種關(guān)系不必然影響證言的真實(shí)性和可靠性；且根據(jù)《交通事故責(zé)任認(rèn)定書》記載，發(fā)生交通事故時(shí)，地點(diǎn)在永新縣，原告正外出買菜，與證言內(nèi)容相吻合；原告系農(nóng)村戶籍老年人，一般常理下，不具有退休金或者社保。綜上，被告方關(guān)于該證據(jù)的質(zhì)證意見，本院不予采納。本院對(duì)該證據(jù)及原告擬證內(nèi)容予以確認(rèn)。
7、江西省永新縣紅杜鵑家政服務(wù)公司《證明》原件及《收條》原件1份，證明原告2016年12月16日至2017年6月15日期間在江西省永新縣紅杜鵑家政服務(wù)公司雇請(qǐng)護(hù)工1人，每天護(hù)理工資160元，合計(jì)花費(fèi)護(hù)理費(fèi)28800元。
被告胡某的質(zhì)證意見為該證據(jù)沒有經(jīng)手人，不符合證據(jù)形式要件；也未提供稅務(wù)票據(jù)，只能按照城鎮(zhèn)或農(nóng)村服務(wù)行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)確定護(hù)理費(fèi)用。
被告人民財(cái)保公司九江公司的質(zhì)證意見為本地每日護(hù)理費(fèi)均是100元/天，且江西省永新縣紅杜鵑家政服務(wù)公司系中介公司，護(hù)理費(fèi)是直接付給護(hù)工本人，故該證據(jù)不符合常理。
被告的3質(zhì)證意見為原告雇請(qǐng)護(hù)工的事實(shí)可能存在，但沒有提供轉(zhuǎn)款憑證。

本院認(rèn)為，庭審中，合議庭詢問原告委托訴訟代理人尹小林（原告王某某兒子），原告住院期間護(hù)理人員系何人？原告委托訴訟代理人尹小林表示由其本人及原告其他子女輪流護(hù)理，原告住院期間時(shí)間跨度為2016年12月8日至2017年4月6日，與該證據(jù)載明的2016年12月16日至2017年6月15日存在重合，故該證據(jù)不具有真實(shí)性，本院不予確認(rèn)。
根據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定事實(shí)如下：
2016年12月8日8時(shí)35分許，被告胡某駕駛浙Ｃ×××××小車送小孩去讀書，在永新縣××站前××路南側(cè)廚具店門前倒車時(shí)，撞到拄拐買菜的原告王某某，造成原告王某某受傷的交通事故。2016年12月23日經(jīng)永新縣公安局交通警察大隊(duì)對(duì)本次道路交通事故作出的責(zé)任認(rèn)定，在本次事故中被告胡某負(fù)全部責(zé)任。
2016年12月12日至2016年12月17日原告在永新縣人民醫(yī)院住院治療5天，出院診斷為：1、左股骨轉(zhuǎn)子間骨折；2、右股骨頸骨折；3、骨質(zhì)疏松，花費(fèi)門診醫(yī)療費(fèi)用521.50元，住院費(fèi)用8122.47元；
2017年12月17日至2017年1月16日原告在江西省人民醫(yī)院住院治療30天，入院診斷為：股骨粗隆間骨折、胸椎骨折、股骨頸骨折、心力衰竭，注：左側(cè)胸9椎體新發(fā)壓縮性骨折右股骨頸陳舊性骨折？；出院診斷為：股骨粗隆間骨折、胸椎骨折、股骨頸骨折、心功能不全、風(fēng)濕性心臟病，注：左側(cè)胸9椎體新發(fā)壓縮性骨折右股骨頸陳舊性骨折。花費(fèi)住院費(fèi)用85330.41元。
2017年3月23日至2017年4月6日原告在江西省人民醫(yī)院住院治療14天，入院診斷：胸椎骨折、心臟瓣膜病，注：左側(cè)胸9椎體新發(fā)壓縮性骨折；期間2017年3月25日進(jìn)行胸9骨折經(jīng)皮椎體成形手術(shù)。出院診斷：胸椎骨折、心功能IV級(jí)、心臟瓣膜病，注：胸9椎體壓縮性骨折。出院醫(yī)囑：1、注意休息，加強(qiáng)營(yíng)養(yǎng)，建議全休3個(gè)月，繼續(xù)抗骨質(zhì)疏松治療，避免摔膠及腰部過(guò)度活動(dòng)；2.出院后1、3、6、12個(gè)月，1年后每半年返院復(fù)查；……?；ㄙM(fèi)住院費(fèi)用39737.76元。
原告合計(jì)住院49天，上述醫(yī)療費(fèi)用共計(jì)133712.14元，其中被告胡某先行支付93974.38元，原告墊付39737.76元。
原告治療終結(jié)后，由永新縣公安局交通警察大隊(duì)委托，2017年4月24日，吉安司法鑒定中心做出如下鑒定意見：原告左下肢損傷為九級(jí)傷殘，胸椎骨折為十級(jí)傷殘。護(hù)理時(shí)間為5個(gè)月，營(yíng)養(yǎng)期為3個(gè)月，后續(xù)治療費(fèi)玖仟元整；2017年7月11日，被告人民財(cái)保公司九江公司申請(qǐng)對(duì)原告?zhèn)麣埖燃?jí)、護(hù)理期進(jìn)行重新鑒定。2017年9月6日江西神州司法鑒定中心作出江西SZ司鑒中心[2017]臨鑒字第F537號(hào)司法鑒定意見書，認(rèn)定原告左下肢損傷傷殘等級(jí)為十級(jí)；脊柱損傷傷殘等級(jí)為十級(jí)；自受傷之日起，護(hù)理期為150天。本案當(dāng)事人對(duì)該司法鑒定意見書均無(wú)異議，本院予以確認(rèn)。確認(rèn)原告左下肢損傷為十級(jí)傷殘，脊柱損傷傷殘等級(jí)為十級(jí)。護(hù)理時(shí)間為150天（自受傷之日起），營(yíng)養(yǎng)期為3個(gè)月，后續(xù)治療費(fèi)玖仟元整。
另查明：1、原告生于xxxx年xx月xx日出生，戶籍地址：江西省永新縣，本次交通事故發(fā)生前長(zhǎng)年居住在永新縣；2、原告住院期間由其子女輪流護(hù)理，未提供其子女固定收入證據(jù)，其兒子即原告委托訴訟代理人尹小林系永新縣廣播電視臺(tái)職工，其他子女系農(nóng)村戶口；3、原告就醫(yī)期間發(fā)生交通費(fèi)用2360.50元、住宿費(fèi)528元。4、被告胡某與被告大地財(cái)保公司溫州公司協(xié)商確定原告醫(yī)療費(fèi)用的10%為非醫(yī)保用藥費(fèi)用。5、本案所涉車輛原系浙Ｃ×××××小車，該車所有人平秋香為該車在被告人民財(cái)保公司九江公司處投保了機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)，保險(xiǎn)期間為2016年5月1日至2017年4月30日，2016年8月12日，平秋香將該車轉(zhuǎn)讓給嚴(yán)昌斌，變更后的車牌為浙Ｃ×××××，嚴(yán)昌斌為該車在被告大地財(cái)保公司溫州公司處投保了第三者責(zé)任保險(xiǎn)，保險(xiǎn)限額為500000元，保險(xiǎn)期間為2016年9月20日至2017年9月19日；2016年9月23日，嚴(yán)昌斌將該車轉(zhuǎn)讓給被告胡某，轉(zhuǎn)讓后車牌為浙Ｃ×××××；2016年9月26日，被告大地財(cái)保公司溫州公司為該保險(xiǎn)被保險(xiǎn)人即車牌進(jìn)行了批改。被告人民財(cái)保公司九江公司、被告大地財(cái)保公司溫州公司作為保險(xiǎn)人在審理過(guò)程中對(duì)于上述變更是否引起拒賠未提出意見。
本院認(rèn)為，本案所涉交通事故經(jīng)永新縣公安局交通警察大隊(duì)認(rèn)定，被告胡某負(fù)事故的全部責(zé)任，根據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條關(guān)于“機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足的部分，按照下列規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任：……（二）機(jī)動(dòng)車與非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)?、行人之間發(fā)生交通事故，非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)?、行人沒有過(guò)錯(cuò)的，由機(jī)動(dòng)車一方承擔(dān)賠償責(zé)任；……”的規(guī)定及《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條關(guān)于“同時(shí)投保機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)（以下簡(jiǎn)稱“交強(qiáng)險(xiǎn)”）和第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)（以下簡(jiǎn)稱“商業(yè)三者險(xiǎn)”）的機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時(shí)起訴侵權(quán)人和保險(xiǎn)公司的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照下列規(guī)則確定賠償責(zé)任：（一）先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。被侵權(quán)人或者其近親屬請(qǐng)求承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司優(yōu)先賠償精神損害的，人民法院應(yīng)予支持”的規(guī)定，應(yīng)由被告人民財(cái)保公司九江公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額之內(nèi)賠償原告醫(yī)藥費(fèi)、精神撫慰金、交通費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、殘疾賠償金、交通費(fèi)，不足部分，由被告大地財(cái)保公司溫州公司根據(jù)保險(xiǎn)合同在商業(yè)三者險(xiǎn)予以賠償；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由被告胡某予以賠償。
本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)在于：1、原告主張的各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失是否合理？2、交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償問題。
對(duì)于爭(zhēng)議焦點(diǎn)1，
①殘疾賠償金計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)問題。
鑒于原告雖系農(nóng)村戶口，但在發(fā)生交通事故前常年在城鎮(zhèn)生活，符合《江西省高級(jí)人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件的指導(dǎo)意見（試行）》（贛高法[2017]169號(hào)文件）“19.受害人的經(jīng)常居住地或者主要收入來(lái)源地在城鎮(zhèn)的，按照城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)認(rèn)定賠償”的規(guī)定，故應(yīng)按照城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算其殘疾賠償金。
原告生于1942年5月15日，2017年4月24日，吉安司法鑒定中心做出認(rèn)定其傷殘程度的法醫(yī)臨床學(xué)鑒定意見，雖后又進(jìn)行重新鑒定，本院酌定以2017年4月24日作為定殘日。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十五條“殘疾賠償金根據(jù)受害人喪失勞動(dòng)能力程度或者傷殘等級(jí)，按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入或者農(nóng)村居民人均純收入標(biāo)準(zhǔn)，自定殘之日起按二十年計(jì)算。但六十周歲以上的，年齡每增加一歲減少一年；七十五周歲以上的，按五年計(jì)算。受害人因傷致殘但實(shí)際收入沒有減少，或者傷殘等級(jí)較輕但造成職業(yè)妨害嚴(yán)重影響其勞動(dòng)就業(yè)的，可以對(duì)殘疾賠償金作相應(yīng)調(diào)整。”的規(guī)定，原告?zhèn)麣堎r償金為18924.18元[2016年江西省城鎮(zhèn)居民人均年可支配收入28673元×6年×（最高傷殘賠償指數(shù)10%+傷殘賠償附加指數(shù)之和1%）]，原告主張殘疾賠償金為54191.97元（2016年江西省城鎮(zhèn)居民人均年可支配收入28673元×9年×21%），要求過(guò)高，本院予以調(diào)整。
②護(hù)理費(fèi)計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)問題。
原告主張護(hù)理費(fèi)18435元（150天×122.90元/天），因司法鑒定意見書確定的護(hù)理天數(shù)為150天，本院對(duì)護(hù)理天數(shù)為150天予以確認(rèn)；對(duì)于護(hù)理費(fèi)計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)問題，因系原告子女輪流護(hù)理，原告未提供有效證據(jù)證明護(hù)理人員具體的固定收入數(shù)額，考慮原告子女有的系農(nóng)村戶口，原告兒子即原告委托訴訟代理人尹小林系永新縣廣播電視臺(tái)職工，其他子女系農(nóng)村戶口，原告主張的護(hù)理費(fèi)計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)122.90元/天高于2016年城鎮(zhèn)私營(yíng)單位居民服務(wù)業(yè)就業(yè)人員日平均工資86.14元/天，低于2016年城鎮(zhèn)非私營(yíng)單位居民服務(wù)業(yè)就業(yè)人員日平均工資145.20元/天，本院酌定以其主張的標(biāo)準(zhǔn)作為護(hù)理費(fèi)計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)，確定原告護(hù)理費(fèi)為18435元。
③住院伙食補(bǔ)助費(fèi)問題。
原告均主張住院伙食補(bǔ)助費(fèi)計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)為50元/天，該標(biāo)準(zhǔn)過(guò)高，本院酌定予以調(diào)整，確定計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)為30元/天，本院對(duì)原告主張的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)計(jì)算天數(shù)予以確認(rèn)，確定原告住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1470元（30元/天×49天）。
④精神撫慰金問題。
原告主張精神撫慰金12000元，經(jīng)查，經(jīng)重新鑒定，原告?zhèn)麣埖燃?jí)為兩個(gè)十級(jí)，本院酌定精神撫慰金為9500元。
⑤原告主張醫(yī)藥費(fèi)40737.76元，經(jīng)查，原告醫(yī)療費(fèi)用共計(jì)133712.14元，其中被告胡某先行賠付93974.38元，原告墊付39737.76元。對(duì)于原告未得到賠付部分，本院予以支持；對(duì)于被告胡某已經(jīng)支付部分，扣除其實(shí)際應(yīng)賠償部分，剩余部分應(yīng)返還給被告胡某。
原告主張住宿費(fèi)528元、殘疾輔助器具費(fèi)1046元、鑒定費(fèi)3000元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)1800元、交通費(fèi)2360.50元、后續(xù)治療費(fèi)9000元，符合案件事實(shí)及法律規(guī)定，本院予以確認(rèn)。
對(duì)于爭(zhēng)議焦點(diǎn)2：
①住院伙食補(bǔ)助費(fèi)及營(yíng)養(yǎng)費(fèi)賠償問題：《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條款》第八條規(guī)定“醫(yī)藥費(fèi)用賠償限額和無(wú)責(zé)任醫(yī)藥費(fèi)用賠償限額項(xiàng)下負(fù)責(zé)賠償醫(yī)藥費(fèi)、診療費(fèi)、住院費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，必要的、合理的后續(xù)治療費(fèi)、整容費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)。”，該規(guī)定明顯違背了法律規(guī)定的賠償范圍，且該保險(xiǎn)條款不符合投保人的締約目的，同時(shí)作為提供格式合同的一方，保險(xiǎn)公司設(shè)置的上述合同條款，客觀上免除了自身的民事責(zé)任，加重了投保人的賠償責(zé)任。其次，《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條款》第八條的規(guī)定違背了《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》的立法本意和宗旨；住院伙食補(bǔ)助費(fèi)是指受害人遭受人身?yè)p害后，因其在醫(yī)院治療期間支出的伙食費(fèi)用超過(guò)平時(shí)在家的伙食費(fèi)用，而由賠償義務(wù)人就其合理的超出部分予以賠償?shù)馁M(fèi)用。營(yíng)養(yǎng)費(fèi)是指受害人在遭受損害后，為輔助治療或使身體盡快康復(fù)而購(gòu)買日常飲食以外的營(yíng)養(yǎng)品所支出的費(fèi)用。前述概念反映，營(yíng)養(yǎng)費(fèi)和住院伙食補(bǔ)助費(fèi)不是直接用于治療傷情有關(guān)的費(fèi)用，故原告主張的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)殘疾賠償金范圍內(nèi)予以賠償。
②精神撫慰金賠償問題：原告訴請(qǐng)由被告人民財(cái)保公司九江公司和被告大地財(cái)保公司溫州公司在保險(xiǎn)賠償限額內(nèi)賠償精神撫慰金等各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失，并未請(qǐng)求承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司優(yōu)先賠償精神損害，原告主張的精神撫慰金應(yīng)由被告人民財(cái)保公司九江公司在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)范圍內(nèi)予以賠償。
③交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)藥費(fèi)中是否應(yīng)該扣除非醫(yī)保用藥問題：交強(qiáng)險(xiǎn)是我國(guó)法律規(guī)定的強(qiáng)制保險(xiǎn)，該保險(xiǎn)不以營(yíng)利為目的，旨在最大限度地保護(hù)受害第三方的利益，投保人對(duì)保險(xiǎn)條款不具有締約自由。交強(qiáng)險(xiǎn)條款關(guān)于保險(xiǎn)公司不承擔(dān)非醫(yī)保用藥的規(guī)定降低了對(duì)受害第三方的保障力度，加重了投保人的責(zé)任，明顯違背了《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條的規(guī)定，該條款應(yīng)屬無(wú)效條款，本院確定在交強(qiáng)險(xiǎn)賠償?shù)尼t(yī)藥費(fèi)中不予扣除非醫(yī)保用藥費(fèi)用。
綜上所述，本院對(duì)原告王某某的訴訟請(qǐng)求予以部分支持。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條、《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第二條、第十五條第一款第（六）項(xiàng)、第十六條、第二十二條、第四十八條，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條，《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條第一款、第二款、第十八條、第十九條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第三十一條、第三十五條，《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第一條第一款第（一）項(xiàng)、第九條第（三）項(xiàng)、第十條之規(guī)定，判決如下：

一、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司九江分公司在機(jī)動(dòng)車責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償原告王某某醫(yī)藥費(fèi)10000元、殘疾賠償金18924.18元、護(hù)理費(fèi)18435元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)1800元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1470元、交通費(fèi)2360.50元、殘疾輔助器具費(fèi)1046元、住宿費(fèi)528元，合計(jì)54473.68元；被告中國(guó)大地財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司溫州分公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)內(nèi)賠償原告王某某醫(yī)藥費(fèi)111340.92元、精神撫慰金9500元、后續(xù)醫(yī)療費(fèi)9000元，合計(jì)129840.92元；以上共計(jì)184314.60元。
二、被告胡某賠償原告王某某醫(yī)藥費(fèi)12371.22元、鑒定費(fèi)3000元，合計(jì)15371.22元。
以上一、二項(xiàng)所列款項(xiàng)合計(jì)199685.82元，扣除應(yīng)返還被告胡某先行支付醫(yī)藥費(fèi)93974.38元，被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司九江分公司賠付原告王某某54473.68元，被告中國(guó)大地財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司溫州分公司賠付原告王某某51237.76元，支付被告胡某78603.16元,限在本判決生效后7日內(nèi)付清。
三、駁回原告王某某其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)3211元，由原告王某某負(fù)擔(dān)889元，被告胡某負(fù)擔(dān)2322元。
如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按照對(duì)方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于江西省吉安市中級(jí)人民法院。

審判長(zhǎng) 肖鎮(zhèn)
人民陪審員 郭小平
人民陪審員 尹果媛

書記員： 王艷