原告：王某某。
委托代理人：郭春風，山東文康律師事務所律師。
委托代理人：郭恩忠，山東文康律師事務所律師。
被告：遠景航運公司（ADMIRARVISTASHIPPINGS.A.）。住所地：巴拿馬共和國巴拿馬城5號奧瓦里奧郡第53號東街薩爾杜巴大樓頂層（SALDUBABUILDING，TOPFLOOR，53rdEASTSTREET，URVANIZACIONOBARRIOP.O.BOX7284，PANAMA5，PANAMA）。

原告王某某在向本院辦理債權登記后，就其與被告遠景航運公司船員勞務合同糾紛，提起確權訴訟。本院立案受理后，依法適用普通程序，組成由審判員蔡四安擔任審判長，審判員伊魯和代理審判員陳林參加評議的合議庭，于2015年3月12日公開開庭審理。原告委托代理人郭春風到庭參加訴訟，被告經本院傳票傳喚無正當理由拒不到庭，本院依法缺席審理。本案現已審理終結。
本院經審理查明：2007年1月16日，信榮公司與中遠公司簽訂協議書，委托中遠公司派遣船員至其所屬船舶工作。2013年12月24日，原告王某某被中遠公司派遣至被告所屬“遠景”輪擔任大副至2015年1月15日。2015年1月20日，中遠公司和信榮公司核對后確認，被告拖欠原告在船期間勞務報酬388973.69元。2015年2月6日，原告向本院申請先予執(zhí)行，要求從“遠景”輪船舶價款中先行撥付57247元。本院準予其申請并實際撥付57247元?？鄢嬉咽盏降南扔鑸?zhí)行款，被告尚欠原告331726.69元。本院的登船港和離船港分別為中國連云港和鎮(zhèn)江港。
2014年7月18日，案外人現代重工業(yè)株式會社向本院申請扣押“遠景”輪，本院依法裁定準許其訴前海事請求保全申請，在中國江蘇鎮(zhèn)江港實際扣押該輪。因被告未能向本院提交現代重工業(yè)株式會社認可的擔保，本院于2014年12月30日依法公開拍賣該輪，并于2015年1月15日將該輪交付給買受人。
另查明：“遠景”輪為經營國際航線的遠洋船舶，并在國際海事組織登記備案。

本院認為：
本案系船員勞務合同糾紛。被告系登記注冊在巴拿馬共和國的外國企業(yè)法人，原告因被告拖欠勞務報酬而提起的訴訟，屬涉外合同糾紛。《中華人民共和國海商法》第二百六十九條規(guī)定：“合同當事人可以選擇合同適用的法律，法律另有規(guī)定的除外。合同當事人沒有選擇的，適用與合同有最密切聯系的國家的法律?！痹娴谴酆碗x船港均在我國境內，原告系中國公民，中華人民共和國法律為與本案糾紛有最密切聯系的國家的法律。中華人民共和國法律應為解決本案糾紛的準據法。
原、被告雖未簽訂書面勞務合同，但原告提交的船員服務簿和公證書已證明原告自2013年12月24日至2015年1月15日在被告所屬“遠景”輪工作，原、被告雙方存在事實上的船員勞務合同關系。該合同不違反我國法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定，依法成立并有效。依法成立的合同對雙方當事人具有法律約束力，各方當事人應當依約履行自己的義務。原告登輪后即履行船員職責，為被告提供了勞務。被告依約應向原告付清勞務報酬。被告拖欠勞務報酬不付，已然構成違約，應當承擔繼續(xù)履行的違約責任，向原告支付勞務報酬331726.69元。原告自離船之日起至起訴之日止，未超過一年，且“遠景”輪系我國海商法第三條第一款所規(guī)定的船舶，根據我國海商法第二十二條第一款第（一）項和第二十九條第一款第（一）項的規(guī)定，原告的海事請求對“遠景”輪具有船舶優(yōu)先權。本院已拍賣“遠景”輪，原告依法可從該輪船舶價款中優(yōu)先受償。
依照《中華人民共和國合同法》第一百零七條、《中華人民共和國海商法》第二十二條第一款第（一）項、《中華人民共和國海事訴訟特別程序法》第一百一十六條第二款、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條的規(guī)定，判決如下：

一、被告遠景航運公司于本判決生效之日起十日內一次性向原告王某某支付勞務報酬331726.69元；
二、原告王某某就上述海事請求對“遠景”輪享有船舶優(yōu)先權；
三、駁回原告王某某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期限履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費10元，由被告遠景航運公司負擔，本院自“遠景”輪船舶價款中先行扣劃至本院賬戶。本院向原告王某某退還案件受理費10元。
本判決為終審判決。

審判長 蔡四安
審判員 伊魯
代理審判員 陳林

書記員： 張學敏