原告：王險峰。
委托代理人（特別授權(quán)代理）：劉樹華，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
被告：呂某。
委托代理人（特別授權(quán)代理）：許躍東，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
被告：天平汽車保險股份有限公司淄博中心支公司，住所地，淄博市開發(fā)區(qū)中潤大道69號1號公建樓3號。
委托代理人（特別授權(quán)代理）：劉海霞，女，xxxx年xx月xx日出生。

原告王險峰與被告呂某、天平汽車保險股份有限公司淄博中心支公司（以下簡稱天平保險）機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，于2012年6月14日向本院提起訴訟。本院受理后依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。原告王險峰委托代理人劉樹華，被告呂某的委托代理人許躍東，被告天平保險的委托代理人劉海霞到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告王險峰訴稱，2012年5月31日8時45分許，被告呂某駕車在膠王路淄川圣泉水泥廠處撞至薛金利駕駛的車輛尾部，后與原告王險峰駕車相撞，致使原告受傷，經(jīng)交警部門的認定，被告呂某負事故的全部責(zé)任。原告要求兩被告賠償醫(yī)療費等損失25000元。案件審理過程中，原告增加訴訟請求，要求兩被告賠償各項損失共計104114.04元。
被告呂某辯稱，積極賠償。
被告天平保險辯稱，依法在交強險分項限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，不承擔(dān)訴訟費及鑒定費。
經(jīng)審理本院認定，2012年5月31日8時45分許，被告呂某駕駛魯C×××××號“福田”牌輕型廂式貨車沿膠王路由東向西行駛至膠王路淄川圣泉水泥廠處，撞至前方向減速行駛的薛金利駕駛的魯C×××××號“起亞”牌小型轎車尾部后，駛?cè)牍纷髠?cè)，與沿路由西向東行駛至此的原告王險峰駕駛的魯A×××××號“東風(fēng)”牌小型普通客車相撞，被告呂某、原告王險峰及小型普通客車乘車人趙廷亮、楊曰東、李家玉受傷，三車受損。2012年6月13日，淄博市公安局交通警察支隊淄川大隊出具道路交通事故認定書，認定被告呂某駕車未與前車保持足以采取緊急制動措施的安全距離，觀察情況不夠，未確保安全，駛?cè)牍纷髠?cè)，負事故的全部責(zé)任，薛金利、原告王險峰、楊曰東、趙廷亮、李家玉不承擔(dān)事故責(zé)任。原告王險峰受傷后，先被送往淄博市淄川區(qū)醫(yī)院治療，后又到章丘市人民醫(yī)院住院15天，于2012年6月15日出院。應(yīng)原告的申請受本院的委托，2012年11月19日，淄博沂源法醫(yī)司法鑒定所出具司法鑒定意見書，認定原告屬十級傷殘，誤工時間為120日，后續(xù)治療費約需8000元。
另查明，被告呂某系肇事車輛魯C×××××號“福田”牌輕型廂式貨車的車主，為該車在被告天平保險投保機動車交通事故責(zé)任強制保險一份，事故發(fā)生在保險期限內(nèi)。
確認本案案件事實，有交通事故認定書、機動車交通事故責(zé)任強制保險單、醫(yī)療費單據(jù)、門診病歷、住院病歷、費用清單、身份證、鑒定意見書、鑒定費單據(jù)及雙方當(dāng)事人陳述在案為憑，上述證據(jù)已經(jīng)庭審質(zhì)證和本院認證，應(yīng)予采信。

本院認為，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》、最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》的規(guī)定和相關(guān)的標(biāo)準(zhǔn)計算，原告的損失可以認定如下：（1）醫(yī)療費23554.60元；（2）住院伙食補助費，原告住院15天，每天按照12元計算為180元；（3）后續(xù)治療費8000元；（4）誤工費，誤工時間經(jīng)鑒定為120日，原告不能提供充分證據(jù)證明其誤工收入減少的事實，按照山東省最低工資標(biāo)準(zhǔn)每月1380元計算，誤工費為5520元；（5）護理費，原告住院15天需一人護理，參照淄博市淄川區(qū)護工從事同等級別的勞務(wù)報酬每月1500元計算，為750元；（6）殘疾賠償金，原告雖系農(nóng)村居民，但事故發(fā)生時已在城區(qū)居住滿一年，按照有關(guān)法律規(guī)定，殘疾賠償金可適用城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計算，為45584元；（7）精神損害撫慰金，本案原告因交通事故身體造成殘疾，原告精神遭受損害的后果嚴重，原告主張賠償精神損害撫慰金應(yīng)予支持，本院根據(jù)侵權(quán)人的過錯程度、被告承擔(dān)責(zé)任的經(jīng)濟能力、本院所在地平均生活水平和本案實際情況等因素公平合理地確定精神損害撫慰金為1000元；（8）鑒定費3000元。除上述損失外，原告主張的交通費未提供證據(jù)證明，本院不予支持；原告主張的施救費、拖車費拆檢費、看車費等損失因原告不是魯A×××××號“東風(fēng)”牌小型普通客車的所有人，原告的主張無法律依據(jù)，本院不予支持。
淄博市公安局交通警察支隊淄川大隊認定被告呂某負事故的全部責(zé)任并無不當(dāng)，本院予以采納。依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條“機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責(zé)任強制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。超過責(zé)任限額的部分，按照下列方式承擔(dān)賠償責(zé)任：（一）機動車之間發(fā)生交通事故的，由有過錯的一方承擔(dān)責(zé)任；雙方都有過錯的，按照各自過錯的比例分擔(dān)責(zé)任。（二）機動車與非機動車駕駛?cè)?、行人之間發(fā)生交通事故的，由機動車一方承擔(dān)責(zé)任；但是，有證據(jù)證明非機動車駕駛?cè)恕⑿腥诉`反道路交通安全法律、法規(guī)，機動車駕駛?cè)艘呀?jīng)采取必要處置措施的，減輕機動車一方的責(zé)任。交通事故的損失是由非機動車駕駛?cè)恕⑿腥斯室庠斐傻?，機動車一方不承擔(dān)責(zé)任?！焙汀稒C動車交通事故責(zé)任強制保險條例》第二十一條“被保險機動車發(fā)生道路交通事故造成本車人員、被保險人以外的受害人人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司依法在機動車交通事故責(zé)任強制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。道路交通事故的損失是由受害人故意造成的，保險公司不予賠償?！钡囊?guī)定，按照事故中受害人損失數(shù)額確定的分配比例，被告天平保險應(yīng)當(dāng)在機動車第三者責(zé)任強制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償原告醫(yī)療費、住院伙食補助費、后續(xù)治療費1500元，賠償原告誤工費、護理費、殘疾賠償金、精神損害撫慰金19000元；超出機動車第三者責(zé)任強制保險責(zé)任限額范圍的醫(yī)療費、住院伙食補助費、后續(xù)治療費、誤工費、護理費、殘疾賠償金、鑒定費67088.60元，被告呂某應(yīng)當(dāng)承擔(dān)全部賠償責(zé)任。
據(jù)此，依照《中華人民共和國民法通則》第一百一十九條，《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，《機動車交通事故責(zé)任強制保險條例》第二十一條第一款，最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十二條，最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條第一款、第二款、第十八條、第三十一條，最高人民法院《關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的司法解釋》第八條、第十條、第十一條的規(guī)定，判決如下：

一、被告天平汽車保險股份有限公司淄博中心支公司在機動車第三者責(zé)任強制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償原告王險峰醫(yī)療費、住院伙食補助費、后續(xù)治療費、誤工費、護理費、殘疾賠償金、精神損害撫慰金20500元，于本判決生效后十日內(nèi)履行（由法院過付）；
二、被告呂某賠償原告王險峰超出機動車第三者責(zé)任強制保險責(zé)任限額范圍的醫(yī)療費、住院伙食補助費、后續(xù)治療費、誤工費、護理費、殘疾賠償金、鑒定費67088.60元，于本判決生效后十日內(nèi)履行（由法院過付）；
三、駁回原告王險峰的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費2382元，財產(chǎn)保全費120元，兩項合計2502元，由被告呂某負擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于山東省淄博市中級人民法院。

審判長 譚愛努
審判員 殷筱娣
人民陪審員 張穎穎

書記員： 閆曉霞