王陽陽
王海均（黑龍江國大律師事務所）
李大富
高至?。ê邶埥味β蓭熓聞账?br/>濮榮勤

原告王陽陽，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住所地河北省滄州市獻縣。
委托代理人王海均，黑龍江國大律師事務所律師。
牡丹江恒益鑫商貿(mào)有限公司，住所地黑龍江省牡丹江市東安區(qū)。
法定代表人張守波，男，該公司執(zhí)行董事。
委托代理人李大富，男，xxxx年xx月xx日出生，滿族，住所地黑龍江省牡丹江市東安區(qū)。
委托代理人高至巍，黑龍江鑫鼎律師事務所律師。
方維江，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住所地黑龍江省青岡縣蘆河鎮(zhèn)。
陳金某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住所地黑龍江省牡丹江市愛民區(qū)。
委托代理人濮榮勤，男，xxxx年xx月xx日出生，滿族，住所地黑龍江省牡丹江市東安區(qū)。
原告王陽陽與被告牡丹江恒益鑫商貿(mào)有限公司（以下簡稱恒益鑫公司）、方維江、陳金某租賃合同糾紛一案，本院于2015年5月4日受理后，依法組成合議庭，分別于2015年5月21日、2015年10月30日公開開庭進行了審理，原告王陽陽的委托代理人王海均，被告恒益鑫公司的委托代理人李大富、高至巍，被告方維江，被告陳金某的委托代理人濮榮勤到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告王陽陽訴稱:2014年8月22日，原告與被告恒益鑫公司、方維江（被告方維江與被告陳金某系合伙關(guān)系）簽訂腳手架租賃合同，原告將鋼管、跳板、腳手架、扣件等物品租賃給被告使用。
但三被告未按合同約定支付租金，工程結(jié)束后部分租賃物品未返還原告。
現(xiàn)原告起訴至法院，請求判令:1.解除原、被告簽訂的腳手架租賃合同；2.三被告給付原告租金人民幣39621.78元，違約金10000元，共計49621.78元；3.三被告返還租賃物品，若不能返還或缺失則按合同約定價格賠償原告，賠償金額為95613.40元；4.三被告承擔本案訴訟費用。
被告恒益鑫公司辯稱:1.本案租賃合同的實際相對人是牡丹江市東安區(qū)寶順建材租賃站與方維江、陳金某。
2014年8月15日方維江、陳金某與恒益鑫公司的法定代表人張守波簽訂了工程施工協(xié)議書，為保證工程順利施工，恒益鑫公司作為擔保才在原告與被告方維江、陳金某簽訂的腳手架租賃合同上加蓋印章；2.實際接收租賃物品并履行腳手架租賃合同造成租賃物品缺失的是被告方維江、陳金某；3.被告方維江、陳金某接收原告的租賃物品沒有全部用于與恒益鑫公司簽訂協(xié)議的工程，其二人還有其他建設(shè)工程施工項目。
恒益鑫公司施工現(xiàn)場的租賃物品已全部歸還給牡丹江市東安區(qū)寶順建材租賃站；4.方維江、陳金某惡意多出具租賃物品單據(jù)，目的是用于施工其他工程。
目前方維江、陳金某與牡丹江市東安區(qū)寶順建材租賃站、王陽陽仍存在建材租賃的合作關(guān)系，系惡意串通損害恒益鑫公司利益。
綜上，懇請法院依法保護恒益鑫公司合法權(quán)益。
被告方維江辯稱:是恒益鑫公司經(jīng)理張守波讓其去辦理的租賃事宜，但退返租賃物是張守波退的。
工程還沒完工，張守波就不讓被告方維江干了，至于租賃物是否全部償還被告不清楚。
被告陳金某辯稱:1.被告未參與腳手架租賃合同的簽訂，被告與原告不存在利害關(guān)系，亦無權(quán)利、義務關(guān)系；2.被告未租賃原告的腳手架，沒有向其支付租賃費的責任，更無義務支付違約金。
原告的權(quán)益受到侵害，與陳金某無因果關(guān)系。
綜上，懇請法院依法駁回原告對被告的訴訟請求。
本案爭議焦點:1.原告王陽陽與被告恒益鑫公司、方維江、陳金某之間的法律關(guān)系；2.原告王陽陽與被告恒益鑫公司簽訂的腳手架租賃合同是否有效；3.被告恒益鑫公司、方維江、陳金某是否具有返還租賃物的義務；4.被告恒益鑫公司、方維江、陳金某之間的法律關(guān)系。
審理中，原告王陽陽為支持其主張，向法庭舉證如下:
證據(jù)一，牡丹江市東安區(qū)寶順建材租賃站個體工商戶營業(yè)執(zhí)照、組織機構(gòu)代碼證各一份（經(jīng)核對的復印件）。
意在證明:原告王陽陽的主體資格。
被告恒益鑫公司對此份證據(jù)沒有異議。
被告方維江對此份證據(jù)沒有異議。
被告陳金某對此份證據(jù)沒有異議。
本院認為:此份證據(jù)為工商行政管理部門頒發(fā)，系合法有效的書證，且可證明原告王陽陽主體資格，本院予以采信。
證據(jù)二，2014年8月22日腳手架租賃合同原件一份、2014年8月22日至2014年10月30日建筑器材租賃提貨單存根聯(lián)原件12張、2014年10月11日至2014年10月19日租賃物資發(fā)貨單存根聯(lián)原件4張、牡丹江市東安區(qū)寶順建材租賃站租金結(jié)算清單3頁、2014年11月5日至2014年12月6日建筑器材租賃退貨單存根聯(lián)原件19張。
意在證明:1.原告與被告之間存在建筑器材租賃合同關(guān)系；2.原告已經(jīng)按合同約定將建筑器材交付給被告使用，合同已經(jīng)實際履行；3.被告缺失租賃物品的數(shù)量以及雙方約定的租金標準和丟失物品的價格；4.腳手架租賃合同第六條約定了違約責任。
被告恒益鑫公司對此組證據(jù)形式要件無異議，對證明問題有異議。
認為:該組證據(jù)可以證實被告恒益鑫公司的4點答辯意見是事實，被告方維江、陳金某收取了全部的租賃物品，該租賃物品沒有全部用于張守波的施工工地，原告欲證實被告恒益鑫公司應承擔原告訴請的責任沒有事實和法律依據(jù)。
退貨單上兩處張守波的簽字不是其本人所簽。
被告方維江對此組證據(jù)有異議。
認為:其沒有干完張守波的活，至于退貨的事不清楚，不應當承擔責任，被告只是作為中間人幫張守波租賃物品，是給張守波打工的，并未承包張守波的工程。
被告陳金某對此組證據(jù)形式要件沒有異議，對證明問題有異議。
認為:1.從合同上看出租方是原告，承租方是被告恒益鑫公司，被告陳金某沒有參與合同約定，也沒有證據(jù)證明該合同與被告陳金某有什么權(quán)利義務關(guān)系，因此陳金某不應承擔給付義務和合同上約定的違約責任；2.合同上雖然有被告方維江的簽字及被告陳金某在領(lǐng)貨單上簽字，也充分體現(xiàn)了方維江僅僅是受委托的代理行為。
根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，代理人僅承擔授權(quán)范圍內(nèi)的代委托人責任，因此代理行為責任應當由委托人承擔；3.每日加收3%的違約金約定過高，我不請求降低違約金。
從退貨單上體現(xiàn)經(jīng)手人為被告恒益鑫公司的法定代表人張守波簽字，足以說明該租賃設(shè)備是由恒益鑫公司法定代表人張守波在實際使用，因此被告恒益鑫公司應當承擔給付義務。
本院認為:此組證據(jù)中腳手架租賃合同系合法有效書證，是雙方當事人真實意思表示，故本院對此份證據(jù)予以采信；此組證據(jù)中建筑器材租賃提貨單、租賃物資發(fā)貨單、建筑器材租賃退貨單及租金結(jié)算清單，合法有效、客觀真實，被告恒益鑫公司雖提出2014年11月22日、2014年12月2日建筑器材租賃退貨單中兩處張守波簽字不是其本人所簽，但未提供相應證據(jù)證實，亦未申請鑒定，且被告對于提貨、退貨的品種、數(shù)量及價格均未提出異議，故本院對上述證據(jù)予以采信。
證據(jù)三，2014年8月15日被告恒益鑫公司法定代表人張守波與被告方維江、陳金某簽訂的工程施工協(xié)議書復印件一份、2015年4月13日立案，被告方維江、陳金某起訴張守波的民事起訴狀復印件一份。
意在證明:被告方維江與被告陳金某系合伙關(guān)系。
被告恒益鑫公司對此組證據(jù)沒有異議。
被告方維江對此組證據(jù)沒有異議。
被告陳金某對此組證據(jù)的形式要件無異議，對證明問題有異議。
認為:1.合同當中沒有約定由被告陳金某承擔租賃設(shè)備，該合同能夠直接反應出陳金某不是原告和恒益鑫公司之間簽訂合同的權(quán)利義務人，也不能證明陳金某有對租金的給付義務。
在合同中很多義務都沒有明確的約定，鋼管是施工的工具，施工工具是否由被告承擔，在該份證據(jù)當中沒有具體體現(xiàn)，因此該份證據(jù)不能證明原告想要證明的問題，請求法庭不予采信；2.民事起訴狀與本案沒有關(guān)系，是另一法律關(guān)系，是被告陳金某和張守波個人之間的糾紛案件，不是與本案恒益鑫公司之間的訴訟關(guān)系。
因此該份訴狀不能證明原告想要證明的問題。
本院認為:此組證據(jù)系復印件，不能證明被告欲證明的問題，故本院對此組證據(jù)不予采信。
證據(jù)四，調(diào)取自牡丹江市工商行政管理局的被告恒益鑫公司企業(yè)檔案一份。
意在證明:被告恒益鑫公司是自然人獨資企業(yè)，其法定代表人是張守波。
被告恒益鑫公司對此份證據(jù)沒有異議。
被告方維江對此份證據(jù)沒有異議。
被告陳金某對此份證據(jù)沒有異議。
本院認為:此份證據(jù)為工商行政管理部門出具，系合法有效書證，是被告恒益鑫公司依法設(shè)立的依據(jù)，且可證明張守波為其公司法定代表人，故本院予以采信。
證據(jù)五，2014年9月23日建筑器材租賃提貨單一份。
意在證明:被告方維江在其他工地提了部分鋼管，其中有620根1米鋼管轉(zhuǎn)到了本案工地。
被告恒益鑫公司對此份證據(jù)形式要件無異議，對證明問題有異議。
認為:被告方維江、陳金某收取了全部的租賃物品，該租賃物品沒有全部用于張守波的施工工地，原告欲證實被告恒益鑫公司應承擔原告訴請的責任沒有事實和法律依據(jù)。
被告方維江對此份證據(jù)沒有異議。
被告陳金某對此份證據(jù)形式要件無異議，但認為:此份證據(jù)不應作為新證據(jù)，而且舉證期限已經(jīng)過了，現(xiàn)在舉證已超期限，法庭不應予以采信。
本院認為:此份證據(jù)不能證明原告欲證明的問題，故本院對此份證據(jù)不予采信。
審理中，被告恒益鑫公司為支持其主張，向法庭舉證如下:
證據(jù)一，2014年8月15日被告恒益鑫公司法定代表人張守波與被告方維江、陳金某簽訂的工程施工協(xié)議書復印件一份。
意在證明:依據(jù)腳手架租賃合同第一條、第二條可以證實被告方維江、陳金某包工包料包設(shè)備，結(jié)合原告舉示的證據(jù)二提貨單可以證實實際履行合同的是方維江、陳金某，并且其二人在提貨單上簽了字，原告訴請的租賃物品也全部都是方維江、陳金某管理使用。
被告方維江、陳金某系合伙關(guān)系，對外承擔責任因其沒有字號，應當由合伙人自然人承擔。
結(jié)合被告方維江對原告證據(jù)二的質(zhì)證意見證實了被告恒益鑫公司答辯時的主張，合同的相對人應當是方維江、陳金某，原告訴請應當由其二人承擔。
原告王陽陽對此份證據(jù)形式要件無異議，對證明問題有異議。
認為:該份施工協(xié)議與原告無關(guān)，原告與被告簽訂的是腳手架租賃合同，并且雙方已實際履行，所以被告應當承擔給付租金及承擔賠償責任的義務。
被告方維江對此份證據(jù)有異議。
認為:合同與承包沒有關(guān)系，是張守波委托其辦理租賃的事，也是張守波蓋的恒益鑫公司的公章。
被告陳金某對此份證據(jù)有異議。
認為:從該份合同中不能體現(xiàn)其與被告恒益鑫公司和原告簽訂的合同有直接的關(guān)聯(lián)性，因此該合同也不能證明陳金某有給付租金的義務和責任。
在合同中沒有明確約定鋼管由誰來承擔，僅在合同中體現(xiàn)了租賃設(shè)備由陳金某承擔，租賃設(shè)備應當是塔機，設(shè)備和工具是兩個不同的東西，既然沒有約定由誰來承擔鋼管的租賃，而且原告與被告恒益鑫公司簽訂的租賃合同明確體現(xiàn)了承租方是恒益鑫公司，也就是該公司法定代表人張守波。
結(jié)合法律上的關(guān)系誰受益誰承擔，有證據(jù)表明合同的相對人是第一被告，受益人也是第一被告，最后返還租賃物的也是第一被告，足以證明第一被告有償還租賃工具的義務，并因后期由被告恒益鑫公司保管退還租賃工具，因此造成損失應當由第一被告承擔。
故第一被告該份證據(jù)不能證明其想要證明的問題，缺乏事實依據(jù)和法律根據(jù)。
本院認為:此份證據(jù)只能證明三被告之間簽訂了工程施工協(xié)議，不能證明被告欲證明的問題，故本院對此份證據(jù)所要證明的問題不予采信。
被告方維江未提供證據(jù)。
被告陳金某未提供證據(jù)。
根據(jù)當事人的舉證、質(zhì)證、法庭調(diào)查以及本院對上述證據(jù)的認證意見，本院確認本案事實如下:
2014年8月22日，牡丹江市東安區(qū)寶順建材租賃站與被告恒益鑫公司簽訂腳手架租賃合同，主要內(nèi)容:“……租賃器材名稱……上托、下托0.07元／個／天，鋼管0.015元／米／天，十字架、轉(zhuǎn)向扣0.01元／個／天，鋼木跳板0.2元／塊／天……；二、租賃時間、租賃期限、租金結(jié)算、付款方式的確定。
……2、租賃期限:……本合同有效期至工程全部租賃費結(jié)清為止。
……3、租金結(jié)算:至領(lǐng)料之日起開始計算租金至退料之日（包括當日）為止……；4、付款方式:……租費一個月結(jié)算一次，乙方應于每月十日之前付給甲方租金，乙方將所有租賃器材歸還完畢后應將所有租賃費及丟失、維修、賠償費用全部支付給甲方，否則，乙方租費照常計算；……六、違約責任，1、乙方租費不得拖欠，若逾期未交，每拖欠一月按月租金合計金額每天加收3%的違約金，……甲方有權(quán)解除合同，……；2、乙方不能按期返還所租器材，甲方有權(quán)終止合同并按丟失費收取乙方所欠的各項費用。
丟失、賠償、維修標準見附件《建筑器材維修及賠償標準》……；出租方牡丹江市東安區(qū)寶順建材租賃站（合同專用章）……委托代理人:孫寶江……承租方:牡丹江恒益鑫商貿(mào)有限公司（公章）……委托代理人:方維江……；附件:建筑器材維修及賠償標準……”。
2014年8月22日至2014年10月30日期間，被告陸續(xù)從原告處提走鋼管25640米，扣件、接頭件、轉(zhuǎn)向件共13540個，油托3100根，跳板20塊，步步緊1000根，鋼管接頭及標準接1800根。
2014年11月5日至2014年12月6日期間，被告向原告返還鋼管23056米，扣件、接頭件、轉(zhuǎn)向件共11522個，油托3039根，步步緊610根，鋼管接頭及標準接1750根。
被告至今未返還原告鋼管2584米，扣件、接頭件、轉(zhuǎn)向件共2018個，油托61根，跳板20塊，步步緊390根，鋼管接頭及標準接50根。
被告自2014年8月22日至2014年12月31日共拖欠原告租金36405.94元，此款被告至今未向原告支付。
另查，原告王陽陽系牡丹江市東安區(qū)寶順建材租賃站業(yè)主，該租賃站于2010年4月1日登記成立，經(jīng)營范圍為建筑器材、租賃、銷售，現(xiàn)為在業(yè)狀態(tài)。
本院認為:《中華人民共和國合同法》第二百一十二條 ?規(guī)定:“租賃合同是出租人將租賃物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同”。
本案中，被告恒益鑫公司租賃原告王陽陽建筑器材，雙方簽訂了腳手架租賃合同，原告與被告恒益鑫公司之間的租賃關(guān)系成立，應認定合法有效，依法受法律保護。
被告方維江、陳金某雖在建筑器材租賃提貨單經(jīng)手人處簽字，但原告未向法庭提供其與被告方維江、陳金某存在租賃合同關(guān)系的證據(jù)，庭審中被告方維江、陳金某亦不認可與原告存在租賃合同關(guān)系。
被告恒益鑫公司辯稱其二人為合伙關(guān)系一事，與本案原告與被告恒益鑫公司之間形成的租賃關(guān)系無關(guān)，故本院對原告與被告方維江、陳金某之間存在租賃合同關(guān)系的主張不予認定。
關(guān)于原告王陽陽要求解除與被告恒益鑫公司簽訂的租賃合同的訴訟請求，本院認為，《中華人民共和國合同法》第二百二十七條 ?:“承租人無正當理由未支付或者遲延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限內(nèi)支付。
承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同”。
本案中，原、被告雙方簽訂租賃合同，被告租賃原告建筑器材，雙方在租賃合同中明確約定了合同的租賃期限至工程全部租賃費結(jié)清為止，租賃費每月結(jié)算一次。
現(xiàn)被告至今拖欠原告租金，已構(gòu)成違約，原告可以解除租賃合同。
原告要求解除與被告簽訂的租賃合同的訴訟請求，符合法律規(guī)定，本院予以支持。
原告王陽陽要求被告支付租金人民幣39621.78元的訴訟請求，本院認為，《中華人民共和國合同法》第二百二十六條 ?規(guī)定:“承租人應當按照約定的期限支付租金……”。
本案中，簽訂租賃合同的雙方為原告與被告恒益鑫公司。
被告恒益鑫公司辯稱收取租賃物品的是被告方維江、陳金某，其二人為合伙關(guān)系，被告恒益鑫公司只是為二人提供擔保，才在合同上蓋章，且退貨單上兩處張守波簽字不是其本人所簽。
但被告恒益鑫公司未向法庭提供其作為擔保人的證據(jù)，亦未申請對張守波簽字的真?zhèn)芜M行鑒定，應承擔舉證不能的法律后果，故本院對被告恒益鑫公司提出的此項抗辯不予支持，現(xiàn)被告恒益鑫公司欠原告租金未給付，應履行給付義務。
本案中，被告對于欠原告租金及未退還租賃物的品種、數(shù)量、賠償標準未提出異議。
原告請求計算至2014年12月31日租賃物的租金:鋼管25640米，租金14452.41元。
油托3100根，租金8537.76元。
扣件、接頭件、轉(zhuǎn)向件13540個，租金4821.95元。
跳板20塊，租金528元。
步步緊1000根，租金4431.70元。
鋼管接頭及標準接1800根，租金3634.12元。
總計租賃物的租金為人民幣36405.94元，對于此部分租金予以支持，對于超出部分，本院不予支持。
原告王陽陽要求被告給付未返還租賃物品賠償金人民幣95613.40元的訴訟請求，本院認為，《中華人民共和國合同法》第二百二十二條 ?規(guī)定:“承租人應當妥善保管租賃物，因保管不善造成租賃物毀損、滅失的，應當承擔損害賠償責任”。
本案中，被告至今未返還原告鋼管2584米，扣件、接頭件、轉(zhuǎn)向件共2018個，油托61根，跳板20塊，步步緊390根，鋼管接頭及標準接50根，其應當承擔賠償責任。
根據(jù)法庭調(diào)查及原、被告雙方簽訂的租賃合同中約定租賃物賠償標準:鋼管25元／米、扣件、接頭件及轉(zhuǎn)向件8.80元／個、油托25元／根、跳板120元／塊、步步緊8元／根、鋼管接頭及標準接15元／根。
原告請求的未退還租賃物的賠償金:未退還鋼管賠償金25元×2584米＝64600元。
未退還扣件、接件頭、轉(zhuǎn)向件賠償金8.80元×2018個＝17758.40元。
未退還油托賠償金25元×61根＝1525元。
未退還跳板賠償金120元×20塊=2400元。
未退還步步緊賠償金8元×390根=3120元。
未退還鋼管接頭及標準接賠償金15元×50根=750元。
總計未退還租賃物的賠償金為人民幣90153.40元。
原告要求被告給付未退還租賃物賠償金人民幣95613.40元的訴訟請求中，對符合法律規(guī)定的部分本院予以支持。
原告王陽陽要求被告給付違約金人民幣10000元的訴訟請求，本院認為，《中華人民共和國合同法》第一百一十四條 ?規(guī)定:“當事人可以約定一方違約時應當根據(jù)違約情況向?qū)Ψ街Ц兑欢〝?shù)額的違約金……”。
本案中，原、被告雙方簽訂的租賃合同中約定被告逾期支付租金，原告按未支付月租金合計金額每日3%向被告收取違約金。
庭審中，被告對于欠原告租金這一事實未提出異議，根據(jù)合同約定，被告應當向原告支付違約金。
《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國合同法》若干問題的解釋（二）》第二十九條 ?規(guī)定:“當事人主張約定的違約金過高請求予以適當減少的，人民法院應當以實際損失為基礎(chǔ)，兼顧合同的履行情況、當事人的過錯程度以及預期利益等綜合因素，根據(jù)公平原則和誠實信用原則予以衡量，并作出裁決。
當事人約定的違約金超過造成損失的百分之三十的，一般可以認定為過分高于造成的損失”。
本案中，被告應向原告支付自2014年8月22日至2014年12月31日租金人民幣36405.94元、未退還租賃物的賠償金人民幣90153.40元，合計126559.34元應為原告的損失。
被告恒益鑫公司對于違約金的約定，未提出異議。
經(jīng)查，雙方約定的月租金合計金額日3%的違約金超過造成損失的百分之三十，違約金過高，應予調(diào)整。
故違約金應當根據(jù)原告損失的人民幣126559.34元為標準，按照30%計算為人民幣37967.80元為宜。
原告要求被告給付違約金人民幣10000元的訴訟請求未超過法律規(guī)定標準，本院予以支持。
綜上，依照《中華人民共和國合同法》第一百一十四條 ?、第二百一十二條 ?、第二百二十二條 ?、第二百二十六條 ?、第二百二十七條 ?、《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國合同法》若干問題的解釋（二）》第二十九條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、解除原告王陽陽與被告牡丹江恒益鑫商貿(mào)有限公司簽訂的腳手架租賃合同；
二、被告牡丹江恒益鑫商貿(mào)有限公司于本判決生效后十日內(nèi)給付原告王陽陽租金人民幣36405.94元、未退還租賃物賠償金90153.40元、違約金10000元；
三、駁回原告王陽陽其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費人民幣3205元，由被告牡丹江恒益鑫商貿(mào)有限公司負擔3031元，由原告王陽陽負擔174元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，交納上訴案件受理費，上訴于黑龍江省牡丹江市中級人民法院。
如在上訴期滿后七日內(nèi)未交納上訴案件受理費的，按自動撤回上訴處理。

本案爭議焦點:1.原告王陽陽與被告恒益鑫公司、方維江、陳金某之間的法律關(guān)系；2.原告王陽陽與被告恒益鑫公司簽訂的腳手架租賃合同是否有效；3.被告恒益鑫公司、方維江、陳金某是否具有返還租賃物的義務；4.被告恒益鑫公司、方維江、陳金某之間的法律關(guān)系。
審理中，原告王陽陽為支持其主張，向法庭舉證如下:
證據(jù)一，牡丹江市東安區(qū)寶順建材租賃站個體工商戶營業(yè)執(zhí)照、組織機構(gòu)代碼證各一份（經(jīng)核對的復印件）。
意在證明:原告王陽陽的主體資格。
被告恒益鑫公司對此份證據(jù)沒有異議。
被告方維江對此份證據(jù)沒有異議。
被告陳金某對此份證據(jù)沒有異議。
本院認為:此份證據(jù)為工商行政管理部門頒發(fā)，系合法有效的書證，且可證明原告王陽陽主體資格，本院予以采信。
證據(jù)二，2014年8月22日腳手架租賃合同原件一份、2014年8月22日至2014年10月30日建筑器材租賃提貨單存根聯(lián)原件12張、2014年10月11日至2014年10月19日租賃物資發(fā)貨單存根聯(lián)原件4張、牡丹江市東安區(qū)寶順建材租賃站租金結(jié)算清單3頁、2014年11月5日至2014年12月6日建筑器材租賃退貨單存根聯(lián)原件19張。
意在證明:1.原告與被告之間存在建筑器材租賃合同關(guān)系；2.原告已經(jīng)按合同約定將建筑器材交付給被告使用，合同已經(jīng)實際履行；3.被告缺失租賃物品的數(shù)量以及雙方約定的租金標準和丟失物品的價格；4.腳手架租賃合同第六條約定了違約責任。
被告恒益鑫公司對此組證據(jù)形式要件無異議，對證明問題有異議。
認為:該組證據(jù)可以證實被告恒益鑫公司的4點答辯意見是事實，被告方維江、陳金某收取了全部的租賃物品，該租賃物品沒有全部用于張守波的施工工地，原告欲證實被告恒益鑫公司應承擔原告訴請的責任沒有事實和法律依據(jù)。
退貨單上兩處張守波的簽字不是其本人所簽。
被告方維江對此組證據(jù)有異議。
認為:其沒有干完張守波的活，至于退貨的事不清楚，不應當承擔責任，被告只是作為中間人幫張守波租賃物品，是給張守波打工的，并未承包張守波的工程。
被告陳金某對此組證據(jù)形式要件沒有異議，對證明問題有異議。
認為:1.從合同上看出租方是原告，承租方是被告恒益鑫公司，被告陳金某沒有參與合同約定，也沒有證據(jù)證明該合同與被告陳金某有什么權(quán)利義務關(guān)系，因此陳金某不應承擔給付義務和合同上約定的違約責任；2.合同上雖然有被告方維江的簽字及被告陳金某在領(lǐng)貨單上簽字，也充分體現(xiàn)了方維江僅僅是受委托的代理行為。
根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，代理人僅承擔授權(quán)范圍內(nèi)的代委托人責任，因此代理行為責任應當由委托人承擔；3.每日加收3%的違約金約定過高，我不請求降低違約金。
從退貨單上體現(xiàn)經(jīng)手人為被告恒益鑫公司的法定代表人張守波簽字，足以說明該租賃設(shè)備是由恒益鑫公司法定代表人張守波在實際使用，因此被告恒益鑫公司應當承擔給付義務。
本院認為:此組證據(jù)中腳手架租賃合同系合法有效書證，是雙方當事人真實意思表示，故本院對此份證據(jù)予以采信；此組證據(jù)中建筑器材租賃提貨單、租賃物資發(fā)貨單、建筑器材租賃退貨單及租金結(jié)算清單，合法有效、客觀真實，被告恒益鑫公司雖提出2014年11月22日、2014年12月2日建筑器材租賃退貨單中兩處張守波簽字不是其本人所簽，但未提供相應證據(jù)證實，亦未申請鑒定，且被告對于提貨、退貨的品種、數(shù)量及價格均未提出異議，故本院對上述證據(jù)予以采信。
證據(jù)三，2014年8月15日被告恒益鑫公司法定代表人張守波與被告方維江、陳金某簽訂的工程施工協(xié)議書復印件一份、2015年4月13日立案，被告方維江、陳金某起訴張守波的民事起訴狀復印件一份。
意在證明:被告方維江與被告陳金某系合伙關(guān)系。
被告恒益鑫公司對此組證據(jù)沒有異議。
被告方維江對此組證據(jù)沒有異議。
被告陳金某對此組證據(jù)的形式要件無異議，對證明問題有異議。
認為:1.合同當中沒有約定由被告陳金某承擔租賃設(shè)備，該合同能夠直接反應出陳金某不是原告和恒益鑫公司之間簽訂合同的權(quán)利義務人，也不能證明陳金某有對租金的給付義務。
在合同中很多義務都沒有明確的約定，鋼管是施工的工具，施工工具是否由被告承擔，在該份證據(jù)當中沒有具體體現(xiàn)，因此該份證據(jù)不能證明原告想要證明的問題，請求法庭不予采信；2.民事起訴狀與本案沒有關(guān)系，是另一法律關(guān)系，是被告陳金某和張守波個人之間的糾紛案件，不是與本案恒益鑫公司之間的訴訟關(guān)系。
因此該份訴狀不能證明原告想要證明的問題。
本院認為:此組證據(jù)系復印件，不能證明被告欲證明的問題，故本院對此組證據(jù)不予采信。
證據(jù)四，調(diào)取自牡丹江市工商行政管理局的被告恒益鑫公司企業(yè)檔案一份。
意在證明:被告恒益鑫公司是自然人獨資企業(yè)，其法定代表人是張守波。
被告恒益鑫公司對此份證據(jù)沒有異議。
被告方維江對此份證據(jù)沒有異議。
被告陳金某對此份證據(jù)沒有異議。
本院認為:此份證據(jù)為工商行政管理部門出具，系合法有效書證，是被告恒益鑫公司依法設(shè)立的依據(jù)，且可證明張守波為其公司法定代表人，故本院予以采信。
證據(jù)五，2014年9月23日建筑器材租賃提貨單一份。
意在證明:被告方維江在其他工地提了部分鋼管，其中有620根1米鋼管轉(zhuǎn)到了本案工地。
被告恒益鑫公司對此份證據(jù)形式要件無異議，對證明問題有異議。
認為:被告方維江、陳金某收取了全部的租賃物品，該租賃物品沒有全部用于張守波的施工工地，原告欲證實被告恒益鑫公司應承擔原告訴請的責任沒有事實和法律依據(jù)。
被告方維江對此份證據(jù)沒有異議。
被告陳金某對此份證據(jù)形式要件無異議，但認為:此份證據(jù)不應作為新證據(jù)，而且舉證期限已經(jīng)過了，現(xiàn)在舉證已超期限，法庭不應予以采信。
本院認為:此份證據(jù)不能證明原告欲證明的問題，故本院對此份證據(jù)不予采信。
審理中，被告恒益鑫公司為支持其主張，向法庭舉證如下:
證據(jù)一，2014年8月15日被告恒益鑫公司法定代表人張守波與被告方維江、陳金某簽訂的工程施工協(xié)議書復印件一份。
意在證明:依據(jù)腳手架租賃合同第一條、第二條可以證實被告方維江、陳金某包工包料包設(shè)備，結(jié)合原告舉示的證據(jù)二提貨單可以證實實際履行合同的是方維江、陳金某，并且其二人在提貨單上簽了字，原告訴請的租賃物品也全部都是方維江、陳金某管理使用。
被告方維江、陳金某系合伙關(guān)系，對外承擔責任因其沒有字號，應當由合伙人自然人承擔。
結(jié)合被告方維江對原告證據(jù)二的質(zhì)證意見證實了被告恒益鑫公司答辯時的主張，合同的相對人應當是方維江、陳金某，原告訴請應當由其二人承擔。
原告王陽陽對此份證據(jù)形式要件無異議，對證明問題有異議。
認為:該份施工協(xié)議與原告無關(guān)，原告與被告簽訂的是腳手架租賃合同，并且雙方已實際履行，所以被告應當承擔給付租金及承擔賠償責任的義務。
被告方維江對此份證據(jù)有異議。
認為:合同與承包沒有關(guān)系，是張守波委托其辦理租賃的事，也是張守波蓋的恒益鑫公司的公章。
被告陳金某對此份證據(jù)有異議。
認為:從該份合同中不能體現(xiàn)其與被告恒益鑫公司和原告簽訂的合同有直接的關(guān)聯(lián)性，因此該合同也不能證明陳金某有給付租金的義務和責任。
在合同中沒有明確約定鋼管由誰來承擔，僅在合同中體現(xiàn)了租賃設(shè)備由陳金某承擔，租賃設(shè)備應當是塔機，設(shè)備和工具是兩個不同的東西，既然沒有約定由誰來承擔鋼管的租賃，而且原告與被告恒益鑫公司簽訂的租賃合同明確體現(xiàn)了承租方是恒益鑫公司，也就是該公司法定代表人張守波。
結(jié)合法律上的關(guān)系誰受益誰承擔，有證據(jù)表明合同的相對人是第一被告，受益人也是第一被告，最后返還租賃物的也是第一被告，足以證明第一被告有償還租賃工具的義務，并因后期由被告恒益鑫公司保管退還租賃工具，因此造成損失應當由第一被告承擔。
故第一被告該份證據(jù)不能證明其想要證明的問題，缺乏事實依據(jù)和法律根據(jù)。
本院認為:此份證據(jù)只能證明三被告之間簽訂了工程施工協(xié)議，不能證明被告欲證明的問題，故本院對此份證據(jù)所要證明的問題不予采信。
被告方維江未提供證據(jù)。
被告陳金某未提供證據(jù)。
根據(jù)當事人的舉證、質(zhì)證、法庭調(diào)查以及本院對上述證據(jù)的認證意見，本院確認本案事實如下:
2014年8月22日，牡丹江市東安區(qū)寶順建材租賃站與被告恒益鑫公司簽訂腳手架租賃合同，主要內(nèi)容:“……租賃器材名稱……上托、下托0.07元／個／天，鋼管0.015元／米／天，十字架、轉(zhuǎn)向扣0.01元／個／天，鋼木跳板0.2元／塊／天……；二、租賃時間、租賃期限、租金結(jié)算、付款方式的確定。
……2、租賃期限:……本合同有效期至工程全部租賃費結(jié)清為止。
……3、租金結(jié)算:至領(lǐng)料之日起開始計算租金至退料之日（包括當日）為止……；4、付款方式:……租費一個月結(jié)算一次，乙方應于每月十日之前付給甲方租金，乙方將所有租賃器材歸還完畢后應將所有租賃費及丟失、維修、賠償費用全部支付給甲方，否則，乙方租費照常計算；……六、違約責任，1、乙方租費不得拖欠，若逾期未交，每拖欠一月按月租金合計金額每天加收3%的違約金，……甲方有權(quán)解除合同，……；2、乙方不能按期返還所租器材，甲方有權(quán)終止合同并按丟失費收取乙方所欠的各項費用。
丟失、賠償、維修標準見附件《建筑器材維修及賠償標準》……；出租方牡丹江市東安區(qū)寶順建材租賃站（合同專用章）……委托代理人:孫寶江……承租方:牡丹江恒益鑫商貿(mào)有限公司（公章）……委托代理人:方維江……；附件:建筑器材維修及賠償標準……”。
2014年8月22日至2014年10月30日期間，被告陸續(xù)從原告處提走鋼管25640米，扣件、接頭件、轉(zhuǎn)向件共13540個，油托3100根，跳板20塊，步步緊1000根，鋼管接頭及標準接1800根。
2014年11月5日至2014年12月6日期間，被告向原告返還鋼管23056米，扣件、接頭件、轉(zhuǎn)向件共11522個，油托3039根，步步緊610根，鋼管接頭及標準接1750根。
被告至今未返還原告鋼管2584米，扣件、接頭件、轉(zhuǎn)向件共2018個，油托61根，跳板20塊，步步緊390根，鋼管接頭及標準接50根。
被告自2014年8月22日至2014年12月31日共拖欠原告租金36405.94元，此款被告至今未向原告支付。
另查，原告王陽陽系牡丹江市東安區(qū)寶順建材租賃站業(yè)主，該租賃站于2010年4月1日登記成立，經(jīng)營范圍為建筑器材、租賃、銷售，現(xiàn)為在業(yè)狀態(tài)。
本院認為:《中華人民共和國合同法》第二百一十二條 ?規(guī)定:“租賃合同是出租人將租賃物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同”。
本案中，被告恒益鑫公司租賃原告王陽陽建筑器材，雙方簽訂了腳手架租賃合同，原告與被告恒益鑫公司之間的租賃關(guān)系成立，應認定合法有效，依法受法律保護。
被告方維江、陳金某雖在建筑器材租賃提貨單經(jīng)手人處簽字，但原告未向法庭提供其與被告方維江、陳金某存在租賃合同關(guān)系的證據(jù)，庭審中被告方維江、陳金某亦不認可與原告存在租賃合同關(guān)系。
被告恒益鑫公司辯稱其二人為合伙關(guān)系一事，與本案原告與被告恒益鑫公司之間形成的租賃關(guān)系無關(guān)，故本院對原告與被告方維江、陳金某之間存在租賃合同關(guān)系的主張不予認定。
關(guān)于原告王陽陽要求解除與被告恒益鑫公司簽訂的租賃合同的訴訟請求，本院認為，《中華人民共和國合同法》第二百二十七條 ?:“承租人無正當理由未支付或者遲延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限內(nèi)支付。
承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同”。
本案中，原、被告雙方簽訂租賃合同，被告租賃原告建筑器材，雙方在租賃合同中明確約定了合同的租賃期限至工程全部租賃費結(jié)清為止，租賃費每月結(jié)算一次。
現(xiàn)被告至今拖欠原告租金，已構(gòu)成違約，原告可以解除租賃合同。
原告要求解除與被告簽訂的租賃合同的訴訟請求，符合法律規(guī)定，本院予以支持。
原告王陽陽要求被告支付租金人民幣39621.78元的訴訟請求，本院認為，《中華人民共和國合同法》第二百二十六條 ?規(guī)定:“承租人應當按照約定的期限支付租金……”。
本案中，簽訂租賃合同的雙方為原告與被告恒益鑫公司。
被告恒益鑫公司辯稱收取租賃物品的是被告方維江、陳金某，其二人為合伙關(guān)系，被告恒益鑫公司只是為二人提供擔保，才在合同上蓋章，且退貨單上兩處張守波簽字不是其本人所簽。
但被告恒益鑫公司未向法庭提供其作為擔保人的證據(jù)，亦未申請對張守波簽字的真?zhèn)芜M行鑒定，應承擔舉證不能的法律后果，故本院對被告恒益鑫公司提出的此項抗辯不予支持，現(xiàn)被告恒益鑫公司欠原告租金未給付，應履行給付義務。
本案中，被告對于欠原告租金及未退還租賃物的品種、數(shù)量、賠償標準未提出異議。
原告請求計算至2014年12月31日租賃物的租金:鋼管25640米，租金14452.41元。
油托3100根，租金8537.76元。
扣件、接頭件、轉(zhuǎn)向件13540個，租金4821.95元。
跳板20塊，租金528元。
步步緊1000根，租金4431.70元。
鋼管接頭及標準接1800根，租金3634.12元。
總計租賃物的租金為人民幣36405.94元，對于此部分租金予以支持，對于超出部分，本院不予支持。
原告王陽陽要求被告給付未返還租賃物品賠償金人民幣95613.40元的訴訟請求，本院認為，《中華人民共和國合同法》第二百二十二條 ?規(guī)定:“承租人應當妥善保管租賃物，因保管不善造成租賃物毀損、滅失的，應當承擔損害賠償責任”。
本案中，被告至今未返還原告鋼管2584米，扣件、接頭件、轉(zhuǎn)向件共2018個，油托61根，跳板20塊，步步緊390根，鋼管接頭及標準接50根，其應當承擔賠償責任。
根據(jù)法庭調(diào)查及原、被告雙方簽訂的租賃合同中約定租賃物賠償標準:鋼管25元／米、扣件、接頭件及轉(zhuǎn)向件8.80元／個、油托25元／根、跳板120元／塊、步步緊8元／根、鋼管接頭及標準接15元／根。
原告請求的未退還租賃物的賠償金:未退還鋼管賠償金25元×2584米＝64600元。
未退還扣件、接件頭、轉(zhuǎn)向件賠償金8.80元×2018個＝17758.40元。
未退還油托賠償金25元×61根＝1525元。
未退還跳板賠償金120元×20塊=2400元。
未退還步步緊賠償金8元×390根=3120元。
未退還鋼管接頭及標準接賠償金15元×50根=750元。
總計未退還租賃物的賠償金為人民幣90153.40元。
原告要求被告給付未退還租賃物賠償金人民幣95613.40元的訴訟請求中，對符合法律規(guī)定的部分本院予以支持。
原告王陽陽要求被告給付違約金人民幣10000元的訴訟請求，本院認為，《中華人民共和國合同法》第一百一十四條 ?規(guī)定:“當事人可以約定一方違約時應當根據(jù)違約情況向?qū)Ψ街Ц兑欢〝?shù)額的違約金……”。
本案中，原、被告雙方簽訂的租賃合同中約定被告逾期支付租金，原告按未支付月租金合計金額每日3%向被告收取違約金。
庭審中，被告對于欠原告租金這一事實未提出異議，根據(jù)合同約定，被告應當向原告支付違約金。
《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國合同法》若干問題的解釋（二）》第二十九條 ?規(guī)定:“當事人主張約定的違約金過高請求予以適當減少的，人民法院應當以實際損失為基礎(chǔ)，兼顧合同的履行情況、當事人的過錯程度以及預期利益等綜合因素，根據(jù)公平原則和誠實信用原則予以衡量，并作出裁決。
當事人約定的違約金超過造成損失的百分之三十的，一般可以認定為過分高于造成的損失”。
本案中，被告應向原告支付自2014年8月22日至2014年12月31日租金人民幣36405.94元、未退還租賃物的賠償金人民幣90153.40元，合計126559.34元應為原告的損失。
被告恒益鑫公司對于違約金的約定，未提出異議。
經(jīng)查，雙方約定的月租金合計金額日3%的違約金超過造成損失的百分之三十，違約金過高，應予調(diào)整。
故違約金應當根據(jù)原告損失的人民幣126559.34元為標準，按照30%計算為人民幣37967.80元為宜。
原告要求被告給付違約金人民幣10000元的訴訟請求未超過法律規(guī)定標準，本院予以支持。

綜上，依照《中華人民共和國合同法》第一百一十四條 ?、第二百一十二條 ?、第二百二十二條 ?、第二百二十六條 ?、第二百二十七條 ?、《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國合同法》若干問題的解釋（二）》第二十九條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、解除原告王陽陽與被告牡丹江恒益鑫商貿(mào)有限公司簽訂的腳手架租賃合同；
二、被告牡丹江恒益鑫商貿(mào)有限公司于本判決生效后十日內(nèi)給付原告王陽陽租金人民幣36405.94元、未退還租賃物賠償金90153.40元、違約金10000元；
三、駁回原告王陽陽其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費人民幣3205元，由被告牡丹江恒益鑫商貿(mào)有限公司負擔3031元，由原告王陽陽負擔174元。

審判長：李長河
審判員：付薇
審判員：陸雪芳

書記員：姜薇