原告：王長龍，男，1988年1月16日生，漢族，戶籍地安徽省蕪湖市。
　　委托訴訟代理人：韓風，北京天馳君泰律師事務(wù)所上海分所律師。
　　被告：上海進極儲運有限公司，住所地嘉定區(qū)馬陸鎮(zhèn)豐饒路XXX號XXX號樓XXX樓XXX-XXX室。
　　法定代表人：張大鵬。
　　委托訴訟代理人：汪瑞華，上海志道律師事務(wù)所律師。
　　被告：中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司上海市分公司，住所地上海市黃浦區(qū)。
　　負責人：毛寄文，該分公司總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：肖丹丹，上海捷銘律師事務(wù)所律師。
　　原告王長龍與被告楊西坤、被告上海進極儲運有限公司(以下簡稱進極公司)、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司上海市分公司(以下簡稱人保上海公司)機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2019年5月5日立案后，依法適用簡易程序?qū)徖?。審理中，原告申請撤回對被告楊西坤的起訴，本院口頭裁定予以準許。2019年5月15日，在被告一致同意放棄剩余答辯期的情況下，本院公開開庭審理了本案。原告王長龍委托訴訟代理人韓風、被告上海進極公司委托訴訟代理人汪瑞華、被告人保上海公司委托訴訟代理人肖丹丹到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告王長龍向本院提出訴訟請求：原告因本起交通事故造成醫(yī)療費191,909.85元、住院伙食補助費660元等各項損失共計192,569.85元。要求判令被告人保上海公司在交強險內(nèi)優(yōu)先賠償，超出部分在商業(yè)險限額內(nèi)按照責任比例40%賠付，不足部分由被告進極公司賠付。事實與理由：2018年12月15日14時，在滬翔西輔道、惠平路南約5米，被告進極公司員工楊西坤在執(zhí)行公司工作任務(wù)期間駕駛牌號為滬EEXXXX中型箱式貨車與騎電動自行車的原告相撞，造成交通事故，致使原告受傷、車輛受損。經(jīng)上海市公安局嘉定分局交通警察支隊認定，楊西坤對該事故承擔次要責任，原告承擔主要責任。事故發(fā)生后，原告前往醫(yī)院治療。另查，肇事車輛投保于被告人保上海公司處，事發(fā)時在保險期間內(nèi)。因原告醫(yī)療費用支出巨大，無力全部獨自承擔，故原告向本院提起訴訟。審理中，原告變更訴訟請求，將醫(yī)藥費變更為191,040.65元，住院伙食補助費變更為650元，增加醫(yī)療輔助器具費1,200元。
　　被告進極公司辯稱，對事發(fā)經(jīng)過及責任認定無異議。楊西坤系本被告職工，事發(fā)時系履行職務(wù)行為，故同意按照法律規(guī)定進行賠償。相關(guān)賠償項目標準同意被告人保上海公司的意見，但要求非醫(yī)保部分醫(yī)療費由被告人保上海公司承擔。
　　被告人保上海公司辯稱，對事發(fā)經(jīng)過及責任認定無異議。肇事車輛在被告人保上海公司處投保了交強險及100萬元的商業(yè)三者險(含不計免賠)，事故發(fā)生在保險期間，同意在交強險范圍內(nèi)承擔賠償責任。在被告進極公司補充提交楊西坤有效的從業(yè)資格證后，才同意在商業(yè)三者險中賠付。對原告主張的醫(yī)療費票據(jù)金額無異議，但要求扣除非醫(yī)保部分；對原告主張的住院伙食補助費無異議；對醫(yī)療輔助器具費發(fā)票金額無異議，但其中有四項內(nèi)容應(yīng)屬于日用品項目。
　　本院經(jīng)審理認定事實如下：2018年12月15日14時00分，在位于滬翔西輔道惠平路，被告進極公司員工楊西坤在執(zhí)行公司工作任務(wù)期間駕駛牌號為滬EEXXXX中型箱式貨車沿惠平路由南向北行駛，適逢原告王長龍駕駛電動自行車，沿惠平路由南向北行駛至滬翔西輔道南側(cè)路口，后繼續(xù)沿滬翔西輔道東向西行駛。因原告王長龍違反信號燈規(guī)定并未下車推行，且楊西坤未按操作規(guī)范安全文明駕駛，兩者相撞，造成交通事故，致使原告受傷、車輛受損。經(jīng)上海市公安局嘉定分局交通警察支隊認定，楊西坤對該事故承擔次要責任，原告王長龍承擔主要責任。原告受傷后至醫(yī)院治療32.5天，共花費醫(yī)療費191,040.65元。原告治療期間遵醫(yī)囑購買醫(yī)療輔助器具共花費1,200元。
　　上述事實，有道路交通事故認定書、病史資料、醫(yī)療費發(fā)票、醫(yī)療輔助器具費發(fā)票以及當事人陳述等證據(jù)為證，本院依法予以認定。
　　審理中，被告人保上海公司提供了商業(yè)三者險保險條款，以證明駕駛員無從業(yè)資格證的，商業(yè)三者險應(yīng)免于賠償。對此，被告進極公司不予認可。認為其并不知曉該條款。而被告人保上海公司未提供被告進極公司投保時已知曉該條款的相應(yīng)證據(jù)。
　　本院認為，公民的生命健康權(quán)、財產(chǎn)權(quán)受法律保護。機動車與非機動車之間發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由機動車投保的保險公司在強制保險的責任限額內(nèi)按照實際損失賠付，不足的部分，由雙方按責承擔。因肇事車輛在被告人保上海公司投保了強制保險，事故又發(fā)生在保險期間，故被告人保上海公司應(yīng)在強制保險的責任限額內(nèi)承擔先行賠付責任。事發(fā)后，交警部門對事故責任作出了認定，由楊西坤負事故次要責任，原告王長龍負事故主要責任。而楊西坤事發(fā)時正在執(zhí)行被告進極公司的工作任務(wù)。故對于超過交強險部分的損失，應(yīng)由被告進極公司承擔全部責任。因被告進極公司所屬車輛另向被告人保上海公司投保了100萬元的商業(yè)三者險，而被告人保上海公司雖以保險條款中存在免責條款主張商業(yè)三者險拒賠，但并未提供合法有效的保險合同予以證明。故對被告人保上海公司主張商業(yè)三者險拒賠的意見，本院不予采納。即便楊西坤沒有有效的從業(yè)資格證，被告人保上海公司也不得以該理由主張商業(yè)三者險拒賠。故原告就其超過交強險部分損失中尚未獲得賠償部分，有權(quán)要求先由被告人保上海公司在商業(yè)三者險的保額內(nèi)按責賠付，超出或不屬于保險賠償范圍的費用由被告進極公司賠付。雖然楊西坤作為機動車一方負事故次責，原告作為非機動車一方負事故主責，但原告騎電動車違反信號燈，系嚴重違反交通法規(guī)的行為，故對于超過交強險部分的損失，本院確定由被告承擔30%的責任。至于具體的賠償范圍和數(shù)額，應(yīng)按照有關(guān)法律規(guī)定確定。原告因治療自行花費醫(yī)療費191,040.65元，均系本次事故造成，本院予以確定。被告對原告主張的住院伙食補助費均無異議，本院亦予以確定。原告主張的醫(yī)療器具輔助費1,200元，是其接受治療所需而購買相關(guān)器具的合理支出，要求賠償，并無不當，本院予以確認。
　　綜上，依照《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第六條第一款、第十六條、第十九條、第二十二條、第三十四條第一款、第四十八條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款第二項、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司上海市分公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)在機動車交通事故責任強制保險醫(yī)療費用賠償限額內(nèi)賠償原告王長龍10,000元；
　　二、原告王長龍因交通事故遭受的醫(yī)療費191,040.65元、住院伙食補助費650元、醫(yī)療輔助器具費1,200元等合計192,890.65元損失，扣除被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司上海市分公司應(yīng)在交強險限額內(nèi)先行賠償?shù)?0,000元，余額182,890.65元中的30%計54,867.20元，由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司上海市分公司在商業(yè)三者險限額內(nèi)負責賠償。被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司上海市分公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)將上述賠償款項直接支付原告王長龍(王長龍銀行賬戶信息：賬戶名：王長龍；開戶行：中國工商銀行；賬號：XXXXXXXXXXXXXXXXXXX)。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　本案受理費1,878.91元，減半收取939.46元，由原告王長龍負擔228.62元，被告上海進極儲運有限公司負擔710.84元。被告上海進極儲運有限公司應(yīng)于本判決生效之日起七日內(nèi)將所負擔之款交付本院。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級人民法院。
　　
　　
　　
　　

審判員：趙永興

書記員：袁文欽