上訴人(原審被告)：王長龍，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住襄陽市襄州區(qū)。
委托訴訟代理人：王敬鋒，湖北思揚(yáng)律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限：特別受權(quán)，代為承認(rèn)、放棄、變更訴訟請求；收法律文書；代為調(diào)解、和解；代收執(zhí)行款等。
被上訴人(原審原告):襄陽市襄州區(qū)石某某楊某某三組。
代表人：王海洲，襄陽市襄州區(qū)石某某楊某某三組組長。

上訴人王長龍因與被上訴人襄陽市襄州區(qū)石某某楊某某三組（以下簡稱楊某某三組）返還承包地糾紛一案，不服襄陽市襄州區(qū)人民法院(2017)鄂0607民初366號民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭，對本案進(jìn)行了審理。上訴人王長龍委托訴訟代理人王敬鋒到庭接受詢問。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
王長龍上訴請求：請求二審人民法院依法撤銷襄陽市襄州區(qū)人民法院(2017)鄂0607號民事判決，依法駁回被上訴人的起訴；一、二審案件受理費(fèi)由被上訴人承擔(dān)。事實(shí)和理由：原審判決認(rèn)定事實(shí)不清，被上訴人楊某某三組向法院起訴上訴人侵占該小組土地4畝與事實(shí)不符。上訴人從未在小組內(nèi)承包過土地。上訴人從成年開始一直在城鎮(zhèn)務(wù)工，未從事過農(nóng)業(yè)生產(chǎn)，不存在承包土地從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的行為，也無侵占本小組土地的行為。被上訴人的起訴沒有事實(shí)及法律依據(jù)，屬起訴錯誤。原審判決程序違法，被上訴人楊某某三組是否具有訴訟主體，原審判決未查清。楊某某三組起訴應(yīng)當(dāng)?shù)玫皆摯迕駮h討論通過，其未提供相應(yīng)的證據(jù)。其該村小組長以村民小組的名義起訴，違反了法律規(guī)定，應(yīng)依法予以駁回。綜上，請求二審法院依法改判。
楊某某三組未予答辯。
楊某某三組向一審法院起訴請求：1.請求人民法院判令被告停止侵害、排除妨害、返還侵占的4畝耕地；2.本案的訴訟費(fèi)用由被告負(fù)擔(dān)。
一審法院認(rèn)定事實(shí)：2005年10月，楊某某三組將剩余位于楊某某三組東邊地16.64畝發(fā)包給王春勤耕種，王春勤于2005年11月9日向楊某某三組繳納承包費(fèi)10240元。雙方未簽訂書面承包合同，口頭約定承包期為8年即2013年9月到期。后王春勤將上述土地又分包出部分給王長龍、王定金、王小勤、王桂勤耕種。2016年秋收后，王春勤、王定金、王小勤、王桂勤將各自承包的土地上交給楊某某三組。王長龍從王春勤處承包的4畝土地未交付給楊某某三組，自2013年10月至今超過三年亦未繳納承包費(fèi)。2016年11月15日，襄陽市襄州區(qū)石某某楊某某村民委員會將上述土地16.64畝加上開墾的荒地共計(jì)17畝，發(fā)包給王邦娃耕種，每畝260元，承包期為12年。一審法院認(rèn)為，集體所有的財(cái)產(chǎn)受法律保護(hù)，禁止任何單位和個人侵占、哄搶、私分、破壞。無權(quán)占有不動產(chǎn)的，權(quán)利人可以請求返還原物；妨害物權(quán)或者可能妨害物權(quán)的，權(quán)利人可以請求排除妨害，消除危險(xiǎn)。本案中，被告王長龍從王春勤處受讓承包了位于楊某某××東邊××耕地（××渠道邊××、××三畝）。2013年9月到期后，被告王長龍未交還土地，侵害了原告楊某某三組作為土地所有權(quán)人的合法權(quán)益，應(yīng)承擔(dān)民事責(zé)任。故原告請求被告王長龍停止侵害、排除妨害，返還侵占的四畝耕地，符合法律規(guī)定，法院予以支持。被告王長龍經(jīng)原審院合法傳喚，無正當(dāng)理由未到庭參加訴訟，不影響本案的審理。依照《中華人民共和國物權(quán)法》第三十四條、第三十五條、第六十條第二項(xiàng)、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條規(guī)定，判決：被告王長龍于本判決生效之日起三日內(nèi)返還原告襄陽市襄州區(qū)石某某楊某某三組位于楊某某××東邊××耕地（××渠道邊××、××三畝）。案件受理費(fèi)減半收取200元，由被告王長龍負(fù)擔(dān)。
本院二審期間，當(dāng)事人沒有提交新證據(jù)。二審查明的事實(shí)與一審判決認(rèn)定的事實(shí)相同，本院予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為，本案爭議焦點(diǎn)為上訴人是否為本案的適格被告及被上訴人作為原告主體是否適格。《中華人民共和國農(nóng)村土地承包法》第三條規(guī)定，國家實(shí)行農(nóng)村土地承包經(jīng)營制度。農(nóng)村土地承包采取農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織內(nèi)部的家庭承包方式，不宜采取家庭承包方式的荒山、荒溝、荒丘、荒灘等農(nóng)村土地，可以采取招標(biāo)、拍賣、公開協(xié)商等方式承包。襄陽市襄州區(qū)石某某楊某某村民委員會出具的證明，內(nèi)容茲有楊某某三組于2005年土地調(diào)整，剩余耕地16.64畝。經(jīng)過村民同意決定公開發(fā)包，由王春勤為主共5家承包，承包期為8年。2013年到期，以王春勤為主其以下4家有王長龍、王金定、王小勤、王桂勤，除王長龍外，其余4家都把土地歸還村組。王長龍自2013年9月5日起至今一直非法占。經(jīng)村干部多次調(diào)解無效。因訴爭的土地是以家庭為單位的進(jìn)行的承包，上訴人提出訴爭的土地實(shí)際耕種人為其父母，但其父母仍是家庭成員，且該上訴理由并不能改變侵占被上訴人管理的土地事實(shí)。上訴人提出其不是本案適格的被告上訴理由不能成立，本院不予支持。《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第六十八條規(guī)定，村民委員會或者村民小組與他人發(fā)生民事糾紛的，村民委員會或者有獨(dú)立財(cái)產(chǎn)的村民小組為當(dāng)事人。據(jù)此上訴人還提出被上訴人主體不適格的理由不能成立，本院不予支持。綜上，上訴人王長龍的上訴請求不能成立，應(yīng)予駁回。一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)80元，由上訴人王長龍負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長　張　強(qiáng) 審判員　王啟飛 審判員　劉　敏

書記員：宋雪琳