原告：王某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住安徽省。
　　委托訴訟代理人：杜志景，上海友義律師事務所律師。
　　被告：顧某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市浦東新區(qū)。
　　被告：中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司，住所地上海市虹口區(qū)。
　　負責人：張渝，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：朱懿庭，男。
　　原告王某某與被告顧某、中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司(以下至判決主文前簡稱太平洋保險公司)機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2018年11月8日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告王某某的委托訴訟代理人杜志景、被告太平洋保險公司的委托訴訟代理人朱懿庭到庭參加訴訟。被告顧某經(jīng)本院傳票傳喚無正當理由未到庭應訴，本院依法進行缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　王某某向本院提出訴訟請求：醫(yī)療費人民幣88,512元(以下幣種同)、住院伙食補助費180元、營養(yǎng)費3,600元、護理費3,600元、誤工費16,940元、殘疾賠償金150,230.40元、精神損害撫慰金6,000元、鑒定費2,600元、殘疾輔助器具費1,489元、衣物損失費500元、車輛維修費1,000元、交通費300元、律師費5,000元，由被告太平洋保險公司先在交強險限額內(nèi)承擔賠償責任，不足部分，在商業(yè)三者險限額內(nèi)承擔60%的賠償責任，不足及不屬于保險理賠部分，由被告顧某承擔60%的賠償責任。事實及理由：2018年3月7日10時，被告顧某駕駛牌號為滬MDXXXX的小型轎車(以下簡稱肇事車輛)行駛至上海市浦東新區(qū)哥白尼路進李冰路北約26米處時，撞倒騎電動自行車行駛至此的原告，造成原告人傷車損的交通事故。本案事故經(jīng)上海市公安局浦東分局交警支隊出具事故認定書認定，原告與顧某各負同等責任。
　　顧某未作答辯。
　　太平洋保險公司辯稱，對原告主張的事發(fā)經(jīng)過、責任認定異議，事故發(fā)生時，被告顧某所駕車輛在本被告處投保了交強險和100萬元的商業(yè)三者險，且有不計免賠。
　　本院經(jīng)審理認定事實如下：對原告主張的事發(fā)經(jīng)過、責任認定及機動車的投保情況，各方當事人未提出異議，本院予以確認。事故發(fā)生后，原告至上海中醫(yī)藥大學附屬曙光醫(yī)院入院接受治療，入院診斷為(左側(cè)肩峰端)鎖骨骨折，(右)外踝骨折，(右)內(nèi)踝骨折，(頭)面部裂傷，原告于2018年3月10日在全麻下行左鎖骨遠端骨折鎖骨骨折切開復位手術(shù)及右內(nèi)、外踝骨折踝關(guān)節(jié)骨折切開復位內(nèi)固定術(shù)及踝關(guān)節(jié)清理術(shù)，術(shù)順安返，病情穩(wěn)定后，原告于2018年3月16日出院。出院后原告多次至該院門診復診，發(fā)生醫(yī)療費總計88,512元，其中購買一次性水凝膠護眼敷料、一次性使用喉鏡片、一次性電腦傳感器、一次性使用輸注泵、醫(yī)用護理墊、一次性使用備皮包發(fā)生1,066元。原告另外購買殘疾輔助器具費發(fā)生1,483元，其中輪椅1,060元，足部固定支具及通用型吊臂帶423元。2018年9月14日，上海楓林司法鑒定有限公司出具司法鑒定意見書，鑒定意見為：“被鑒定人王某某之右鎖骨肩峰端骨折，經(jīng)手術(shù)治療后，遺留右肩關(guān)節(jié)功能喪失33%。構(gòu)成十(拾)級傷殘；右脛腓骨遠端骨折(斷端錯位)。骨折線累及關(guān)節(jié)面，經(jīng)手術(shù)治療后，遺留右踝關(guān)節(jié)功能喪失58%，構(gòu)成十(拾)級傷殘；傷后可酌情休息期150天、營養(yǎng)期60天、護理期60天；遵醫(yī)囑需擇期行右鎖骨及右內(nèi)、外踝骨折內(nèi)固定拆除術(shù)，可酌情給予休息期60天、營養(yǎng)期30天、護理期30天。”原告發(fā)生鑒定費2,600元。
　　審理過程中，原告與被告太平洋保險公司就以下賠償項目達成了一致意見：住院伙食補助費180元、營養(yǎng)費2,700元、護理費3,600元、誤工費16,940元、殘疾賠償金137,711元、精神損害撫慰金3,600元、鑒定費2,600元、交通費300元、車輛修理費920元，上述費用在交強險限額內(nèi)全額理賠，在商業(yè)三者險限額內(nèi)承擔60%的賠償責任。另外，太平洋保險公司對原告主張的醫(yī)療費金額不持異議，但要求扣除非醫(yī)保部分及沒有醫(yī)囑佐證的費用，對殘疾輔助器具費中423元不持異議，但輪椅1,060元不予認可，衣物損失費未定損不予認可，律師費不屬于保險理賠范圍。
　　另查，原告為起訴本案支付律師代理費5,000元。
　　本院認為，公民的生命健康權(quán)受法律保護。行為人因過錯侵害他人民事權(quán)益，應當承擔侵權(quán)責任。侵害他人造成人身損害的，應當賠償醫(yī)療費、護理費、交通費等為治療和康復支出的合理費用，以及因誤工減少的收入。機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車責任強制保險限額范圍內(nèi)予以賠償；不足的部分，按照下列規(guī)定承擔賠償責任：機動車與非機動車駕駛?cè)?、行人之間發(fā)生交通事故的，由機動車一方承擔責任；但是，有證據(jù)證明非機動車駕駛?cè)?、行人違反道路交通安全法律、法規(guī)，機動車駕駛?cè)艘呀?jīng)采取必要處置措施的，減輕機動車一方的責任。本案事故經(jīng)交警部門認定，原告與被告顧某各負同等責任，各方當事人未提出異議，本院予以確認。因被告顧某事發(fā)時所駕肇事車輛在被告太平洋保險公司投保了交強險及商業(yè)三者險，且商業(yè)三者險有不計免賠條款，故原告所受的合理損失，應由被告太平洋保險公司先在交強險限額內(nèi)承擔全部賠償責任，不足部分，在商業(yè)三者險限額內(nèi)承擔60%的賠償責任，不屬于保險理賠的部分，由被告顧某承擔60%的賠償責任。關(guān)于原告主張的各項費用，本院確認如下：1.醫(yī)療費88,512元，有票據(jù)為憑，予以確認，被告太平洋保險公司辯稱非醫(yī)保部分不予理賠，依據(jù)不充分，不予采納，另外，保險公司要求剔除的其他醫(yī)療費與本案具有關(guān)聯(lián)性，亦不予采納；2.殘疾輔助器具費1,483元，應予確認，原告踝部手術(shù)，購買輪椅并無不當，故本院對保險公司要求剔除輪椅1,060元的抗辯，不予采納；3.衣物損失費，酌情確認300元；4.住院伙食補助費180元、營養(yǎng)費2,700元、護理費3,600元、誤工費16,940元、殘疾賠償金137,711元、精神損害撫慰金3,600元、鑒定費2,600元、交通費300元、車輛修理費920元，原告與保險公司協(xié)商一致，系當事人真實意思表示，本院予以確認；5.律師費5,000元，尚屬合理，亦予確認，該款不屬于保險理賠范圍，由被告顧某負擔。
　　綜上，醫(yī)療費88,512元中的10,000元、精神損害撫慰金3,600元、殘疾賠償金137,711元中的106,400元、衣物損失費300元、車輛損失費920元，合計121,220元，由被告太平洋保險公司在交強險限額內(nèi)承擔全部賠償責任。醫(yī)療費88,512元中的78,512元、殘疾賠償金137,711元31,311元、住院伙食補助費180元、營養(yǎng)費2,700元、護理費3,600元、誤工費16,940元、鑒定費2,600元、殘疾輔助器具費1,483元、交通費300元，合計137,626元，由被告太平洋保險公司在商業(yè)三者險限額內(nèi)承擔60%，即82,575.60元。律師費5,000元，由被告顧某承擔60%的賠償責任，即3,000元。被告顧某經(jīng)本院合法傳喚，無正當理由未到庭應訴，視為其放棄答辯、舉證、質(zhì)證的權(quán)利。本院依法缺席判決。
　　依照《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第六條第一款、第十六條、第十九條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款第(二)項、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條第一款、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：　
　　一、被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在機動車交通事故第三者責任強制保險限額內(nèi)賠付原告王某某121,220元；
　　二、被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在機動車第三者責任商業(yè)保險限額內(nèi)賠付原告王某某82,575.60元；
　　三、被告顧某于本判決生效之日起十日內(nèi)賠付原告王某某3,000元。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
　　案件受理費4,584元，減半收取計2,292元，由原告王某某負擔114元、被告顧某負擔2,178元。
　　如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。

審判員：唐墨華

書記員：鄔學成