王長(zhǎng)某
王業(yè)和
翟冠杰（黑龍江九洲律師事務(wù)所）
牡丹江第一機(jī)床廠
李坤（黑龍江建綱律師事務(wù)所）

上訴人（原審原告）王長(zhǎng)某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無(wú)職業(yè)，住所地黑龍江省牡丹江市。
委托代理人王業(yè)和（上訴人王長(zhǎng)某之父），男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，林口縣亞河鎮(zhèn)青山良種廠退休職工，住所地黑龍江省林口縣。
委托代理人翟冠杰，黑龍江九洲律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）牡丹江第一機(jī)床廠，住所地黑龍江省牡丹江市。
負(fù)責(zé)人劉衛(wèi)星，男，該廠留守處主任。
委托代理人李坤，黑龍江建綱律師事務(wù)所律師。
上訴人王長(zhǎng)某因與被上訴人牡丹江第一機(jī)床廠（以下簡(jiǎn)稱第一機(jī)床廠）確認(rèn)勞動(dòng)關(guān)系糾紛一案，不服黑龍江省牡丹江市愛(ài)民區(qū)人民法院（2015）愛(ài)民初字第341號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2016年1月13日受理后，依法組成合議庭，審理了本案。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
綜上所述，本院認(rèn)為，不論是適用《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法》“應(yīng)當(dāng)自勞動(dòng)爭(zhēng)議發(fā)生之日起60日內(nèi)向勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)提出書面申請(qǐng)”的規(guī)定，還是適用《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法》“勞動(dòng)爭(zhēng)議申請(qǐng)仲裁的時(shí)效期間為一年”的規(guī)定，原告均已超過(guò)了仲裁時(shí)效。原告王長(zhǎng)某確已超過(guò)仲裁申請(qǐng)期限，又無(wú)不可抗力或者其他正當(dāng)理由，故應(yīng)依法駁回其訴訟請(qǐng)求。
綜上事實(shí)及理由，依照《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法》第八十二條 ?，《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法》第二十七條 ?第一款 ?，《最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第三條 ?、第六條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問(wèn)題的解釋（二）》第十二條 ?、第十三條 ?第一款 ?，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?、第六十五條 ?第一款 ?，《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》的解釋》九十條的規(guī)定，判決如下:駁回原告王長(zhǎng)某的訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)10元，由原告王長(zhǎng)某負(fù)擔(dān)。
一審宣判后，原審原告王長(zhǎng)某不服，向本院提起上訴。
王長(zhǎng)某上訴稱:1.原審判決認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤。上訴人于1997年7月15日畢業(yè)于牡丹江市勞動(dòng)局技工學(xué)校。1997年8月，上訴人被分配至被上訴人處工作。1998年5月，因企業(yè)經(jīng)營(yíng)困難，沒(méi)有訂單，被上訴人安排上訴人開始放假，回家等待回企業(yè)上班的通知。2003年12月24日，被上訴人根本沒(méi)有否認(rèn)與上訴人存在勞動(dòng)關(guān)系，而是為上訴人出具了單位職工婚姻狀況證明。這期間上訴人一直在等回企業(yè)上班的通知，但被上訴人始終沒(méi)有活，就讓上訴人等上班的通知。被上訴人從未通知與上訴人解除勞動(dòng)關(guān)系，也未告知上訴人其不是被上訴人的職工。被上訴人對(duì)上訴人如何安置始終沒(méi)有定論，原審判決認(rèn)定的“勞動(dòng)爭(zhēng)議”從何而來(lái)？原審判決認(rèn)定的“權(quán)利被侵害的時(shí)間應(yīng)為1998年5月”從何而來(lái)？從1998年5月開始，上訴人得到的通知是放假，根本不知道自己從何時(shí)起已經(jīng)不是被上訴人的職工，更不知道自己的權(quán)利從何時(shí)起已經(jīng)被侵害。原審判決認(rèn)定“權(quán)利被侵害的時(shí)間應(yīng)為1998年5月”是認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤。據(jù)此錯(cuò)誤的認(rèn)定，原審判決上訴人已超過(guò)仲裁申請(qǐng)期限，駁回上訴人的訴訟請(qǐng)求很顯然更是錯(cuò)誤的。2.上訴人的訴訟請(qǐng)求沒(méi)有超過(guò)仲裁申請(qǐng)期限，其合法權(quán)益應(yīng)當(dāng)?shù)玫椒杀Ｗo(hù)。2011年4月，被上訴人通知上訴人回企業(yè)領(lǐng)取1998年5月企業(yè)拖欠的工資325元，這時(shí)被上訴人才告知上訴人其與被上訴人不存在勞動(dòng)關(guān)系，不給上訴人任何待遇與經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。上訴人得知自己的權(quán)利受到侵害后，于2011年7月28日向牡丹江市勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁。上訴人的權(quán)利被侵害的時(shí)間應(yīng)為2011年4月。因此，上訴人并未超過(guò)仲裁的時(shí)效期間。上訴人的訴訟請(qǐng)求應(yīng)當(dāng)?shù)玫饺嗣穹ㄔ旱闹С?。原審判決駁回上訴人的訴訟請(qǐng)求是錯(cuò)誤的。3.上訴人與被上訴人存在勞動(dòng)關(guān)系。被上訴人應(yīng)當(dāng)為上訴人辦理社會(huì)保險(xiǎn)關(guān)系并補(bǔ)繳社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)，支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。上訴人于1997年8月被分配至被上訴人處工作，雙方建立了勞動(dòng)關(guān)系。直到2011年4月，被上訴人一直未與上訴人解除勞動(dòng)關(guān)系，也沒(méi)有為上訴人辦理社會(huì)保險(xiǎn)手續(xù)，也未繳納過(guò)社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)。根據(jù)法律的相關(guān)規(guī)定，被上訴人應(yīng)當(dāng)為上訴人辦理社會(huì)保險(xiǎn)關(guān)系并補(bǔ)繳社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)，支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。訴訟中，上訴人王長(zhǎng)某提出補(bǔ)充上訴意見，1997年8月上訴人與被上訴人形成用工關(guān)系，而上訴人一審中提供的婚姻狀況證明，不僅能證明被上訴人認(rèn)可勞動(dòng)關(guān)系存續(xù)，且說(shuō)明此事被上訴人無(wú)解除或終止勞動(dòng)關(guān)系的表示，而上訴人在2011年4月得知用人單位通知取欠發(fā)工資時(shí)，才知道被上訴人不承認(rèn)勞動(dòng)關(guān)系，從而申請(qǐng)勞動(dòng)仲裁，仲裁時(shí)效未過(guò)。上訴請(qǐng)求:撤銷原審判決，予以改判。依法確認(rèn)上訴人與被上訴人存在勞動(dòng)關(guān)系；判令被上訴人為上訴人辦理社會(huì)保險(xiǎn)關(guān)系并補(bǔ)繳1997年至2011年社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)；判令被上訴人支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。
被上訴人第一機(jī)床廠辯稱:一審認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，請(qǐng)二審人民法院予以維持。
本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn):上訴人主張權(quán)利是否超過(guò)仲裁時(shí)效和訴訟時(shí)效期間。
二審審理期間，上訴人王長(zhǎng)某與被上訴人第一機(jī)床廠均未提供新的證據(jù)，雙方對(duì)原審認(rèn)定的事實(shí)均無(wú)異議。
根據(jù)當(dāng)事人的訴請(qǐng)主張及其陳述，并結(jié)合原審對(duì)事實(shí)與證據(jù)的分析認(rèn)定，本院認(rèn)定事實(shí)與原審一致。
本院認(rèn)為:依據(jù)查明事實(shí)，上訴人王長(zhǎng)某對(duì)1998年5月至2011年4月前，被上訴人第一機(jī)床廠一直未向其發(fā)放工資的事實(shí)是清楚的；對(duì)因企業(yè)改制，與其一同參加工作的同學(xué)被分配到新的工作崗位并簽訂了勞動(dòng)合同的事實(shí)也是知情的。該事實(shí)足以證實(shí)上訴人的權(quán)利受到了侵害，原審認(rèn)定上訴人權(quán)利被侵害的時(shí)間應(yīng)為1998年5月是正確的。被上訴人改制后，上訴人于1998年5月后回家種地、打零工，至2011年7月28日才向仲裁委提出申訴。本案訴訟中，上訴人未能提供在此期間，其向被上訴人或相關(guān)部門主張過(guò)權(quán)利或因不可抗力或者其他客觀原因?qū)е聲r(shí)效中斷或中止的證據(jù)。又查，牡丹江勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)于2011年7月29日即作出不予受理案件通知書，上訴人于2015年5月11日提起本案訴訟，已超過(guò)法定的訴訟時(shí)效期間。因此，原審認(rèn)定上訴人主張權(quán)利超過(guò)申請(qǐng)仲裁的法定期限，依法對(duì)其訴訟請(qǐng)求不予支持是正確的。
綜上，上訴人王長(zhǎng)某的上訴理由不能成立，其上訴請(qǐng)求依法不予支持。原審認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?、第一百七十五條 ?的規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)10元，由上訴人王長(zhǎng)某負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為:依據(jù)查明事實(shí)，上訴人王長(zhǎng)某對(duì)1998年5月至2011年4月前，被上訴人第一機(jī)床廠一直未向其發(fā)放工資的事實(shí)是清楚的；對(duì)因企業(yè)改制，與其一同參加工作的同學(xué)被分配到新的工作崗位并簽訂了勞動(dòng)合同的事實(shí)也是知情的。該事實(shí)足以證實(shí)上訴人的權(quán)利受到了侵害，原審認(rèn)定上訴人權(quán)利被侵害的時(shí)間應(yīng)為1998年5月是正確的。被上訴人改制后，上訴人于1998年5月后回家種地、打零工，至2011年7月28日才向仲裁委提出申訴。本案訴訟中，上訴人未能提供在此期間，其向被上訴人或相關(guān)部門主張過(guò)權(quán)利或因不可抗力或者其他客觀原因?qū)е聲r(shí)效中斷或中止的證據(jù)。又查，牡丹江勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)于2011年7月29日即作出不予受理案件通知書，上訴人于2015年5月11日提起本案訴訟，已超過(guò)法定的訴訟時(shí)效期間。因此，原審認(rèn)定上訴人主張權(quán)利超過(guò)申請(qǐng)仲裁的法定期限，依法對(duì)其訴訟請(qǐng)求不予支持是正確的。
綜上，上訴人王長(zhǎng)某的上訴理由不能成立，其上訴請(qǐng)求依法不予支持。原審認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?、第一百七十五條 ?的規(guī)定，判決如下:

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)10元，由上訴人王長(zhǎng)某負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：于堯
審判員：張繼凱
審判員：李先平

書記員：鞠莉娜