原告王某某。
委托代理人郭保良、張萌萌，河北十力律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限特別授權(quán)。
被告榮某某。
被告潘某某，系被告榮某某妻子。

原告王某某與被告榮某某、潘某某民間借貸糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。原告委托代理人郭保良到庭參加訴訟，被告榮某某、潘某某經(jīng)本院傳票傳喚，無正當理由拒不到庭，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
本院經(jīng)審理查明，并對以下事實予以確認：被告榮某某、潘某某系夫妻關(guān)系。被告榮某某經(jīng)人介紹認識王某某后，自2013年年底起分多次向原告借款，截至2014年3月20日共計借款940000元，并于2014年3月20日向原告出具欠條一份，內(nèi)容為：“欠條今欠王某某現(xiàn)金玖拾肆萬壹仟壹佰陸拾元整（941160元）月息肆分到2014.4.18號前還清。榮某某2014.3.20號”。被告榮某某在借條上簽字捺印。借款期限屆滿后，被告榮某某以種種借口不予償還本息。原告訴至法院，訴請如前。
另查明，被告榮某某實際向原告借款940000元，原告請被告榮某某吃飯花費1160元，被告自愿負擔飯費，故向原告出具欠條時把飯費一并加上，欠條金額為941160元。
上述事實，有原告提供的欠條、臨漳縣公安局磚寨營派出所證明、證人胡某證言及庭審筆錄等證據(jù)在案佐證，經(jīng)庭審質(zhì)證，可以作為認定本案事實的依據(jù)。

本院認為，依照《中華人民共和國民事訴訟法》的規(guī)定，當事人有答辯及對對方當事人提交的證據(jù)進行質(zhì)證的權(quán)利，被告經(jīng)本院傳票傳喚，無正當理由拒不到庭，視為其已放棄答辯和質(zhì)證的權(quán)利。根據(jù)原告提交的欠條及證人證言，能夠證明原告與被告榮某某之間存在借貸關(guān)系，借款應予返還。原、被告雙方約定利息過高，超過法律規(guī)定部分，本院不予支持，被告應按中國人民銀行同期貸款基準利率四倍支付利息。二被告系夫妻關(guān)系，對于婚姻存續(xù)期間債務(wù)應共同承擔。依照《中華人民共和國民法通則》第九十條，《中華人民共和國合同法》第二百零五條、第二百零六條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條，《最高人民法院關(guān)于適用＜中華人民共和國婚姻法＞若干問題的解釋（二）》第二十四條，《最高人民法院關(guān)于人民法院審理借貸案件的若干意見》第六條之規(guī)定，判決如下：

被告榮某某、潘某某自本判決生效之日起十日內(nèi)返還原告王某某借款本金940000元，并按中國人民銀行同期貸款基準利率四倍支付自2012年3月21日起至本判決確定的履行期限屆滿之日止的利息。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費13200元（原告已預交），由被告榮某某、潘某某負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省邯鄲市中級人民法院。
如上訴期滿七日內(nèi)，未繳納上訴案件受理費的，按自動撤回上訴處理。

審　判　長　　宋霄燕 人民陪審員　　葛揚揚 人民陪審員　　王智平

書記員：李文召 附相關(guān)法律法規(guī)： 《中華人民共和國民法通則》第九十條合法的借貸關(guān)系受法律保護。 《中華人民共和國合同法》第二百零五條借款人應當按照約定的期限支付利息。對支付利息的期限沒有約定或者約定不明確，依照本法第六十一條的規(guī)定仍不能確定，借款期間不滿一年的，應當在返還借款時一并支付；借款期間一年以上的，應當在每屆滿一年時支付，剩余期間不滿一年的，應當在返還借款時一并支付。 第二百零六條借款人應當按照約定的期限返還借款。對借款期限沒有約定或者約定不明確，依照本法第六十一條的規(guī)定仍不能確定的，借款人可以隨時返還；貸款人可以催告借款人在合理期限內(nèi)返還。 《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條被告經(jīng)傳票傳喚，無正當理由拒不到庭的，或者未經(jīng)法庭許可中途退庭的，可以缺席判決。 《最高人民法院關(guān)于適用＜中華人民共和國婚姻法＞若干問題的解釋（二）》第二十四條債權(quán)人就婚姻關(guān)系存續(xù)期間夫妻一方以個人名義所負債務(wù)主張權(quán)利的，應當按夫妻共同債務(wù)處理。但夫妻一方能夠證明債權(quán)人與債務(wù)人明確約定為個人債務(wù)，或者能夠證明屬于婚姻法第十九條第三款規(guī)定情形的除外。 《最高人民法院關(guān)于人民法院審理借貸案件的若干意見》第六條民間借貸的利率可以適當高于銀行的利率，各地人民法院可根據(jù)本地區(qū)的實際情況具體掌握，但最高不得超過銀行同類貸款利率的四倍（包含利率本數(shù)）。超過此限度的，超過部分的利息不予保護。