王長有
常彥超
楊成功
孟令波（黑龍江天鐘律師事務(wù)所）
永某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司深圳分公司

原告:王長有，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，現(xiàn)住黑龍江省五常市沙河子鎮(zhèn)。
委托代理人:常彥超，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無職業(yè)，現(xiàn)住黑龍江省五常市沙河子鎮(zhèn)。
被告:楊成功，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無職業(yè)，現(xiàn)住黑龍江省山河屯林業(yè)局。
委托代理人:孟令波，黑龍江天鐘律師事務(wù)所律師。
被告:永某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司深圳分公司
負(fù)責(zé)人:陳新元職務(wù):總經(jīng)理
地址:深圳市福田區(qū)紅荔西路與景田東路交匯處天健商務(wù)大廈7樓09-10。
委托代理人:陳凱，黑龍江晟義律師事務(wù)所律師。
原告王長有與被告楊成功、永某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司深圳分公司（以下簡稱保險(xiǎn)公司）機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2016年10月13日立案受理后，依法組成合議庭，于2016年12月8日公開開庭進(jìn)行了審理，原告王長有委托代理人常彥超、被告楊成功及委托代理人孟令波，被告永某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司深圳分公司委托代理人陳凱到庭參加庭審，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告王長有向本院提出訴訟請求:1、訴請法院判令二被告賠償原告醫(yī)藥費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、誤工費(fèi)等各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失77817元；2、本案訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。
事實(shí)和理由:被告于2016年7月11日15時(shí)許在山河屯林業(yè)局奮斗大路與雪鄉(xiāng)公路相交的T形路口時(shí)，與原告駕駛的在奮斗大路上由北向南行駛的兩輪摩托車發(fā)生相撞，致使原告頭部受重傷的交通事故。
經(jīng)法鑒，原告頭部為重傷，醫(yī)療終結(jié)期為8個月，原告在五常市人民醫(yī)院初次治療30天，由于原告無力繼續(xù)支付醫(yī)藥費(fèi)用而停止治療，原告尚需三個月后進(jìn)行頭部顱骨修補(bǔ)手術(shù)。
被告在原告起訴前，未給原告醫(yī)療費(fèi)，現(xiàn)要求被告賠償各項(xiàng)損失77817元，其中醫(yī)藥費(fèi)32982.96元、繼續(xù)治療費(fèi)32000元、護(hù)理費(fèi)4695元、住院期間伙食補(bǔ)助費(fèi)2700元、誤工費(fèi)18777.60元、營養(yǎng)費(fèi)3000元、法鑒費(fèi)1700元、交通費(fèi)617元、摩托車修理費(fèi)費(fèi)800元。
被告楊成功辯稱，首先，本案中交警部門的交通事故責(zé)任認(rèn)定尚未發(fā)生法律效力，本案應(yīng)當(dāng)由法院依法作出事故責(zé)任劃分。
其次，對于原告提出的賠償標(biāo)準(zhǔn)，護(hù)理費(fèi)的標(biāo)準(zhǔn)不明，要求兩名人員護(hù)理沒有法律依據(jù)，伙食補(bǔ)助費(fèi)應(yīng)當(dāng)以山河屯地區(qū)工作人員出差補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)，且只計(jì)算傷者一人費(fèi)用，誤工費(fèi)主張過高，營養(yǎng)費(fèi)沒有法律依據(jù)，本案中鑒定費(fèi)不屬合法票據(jù)，摩托車修理費(fèi)應(yīng)當(dāng)提供票據(jù)，交通費(fèi)過多，沒有法律依據(jù)，請法院依法查明，作出公正裁決。
被告永某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司深圳分公司辯稱，意見與被告楊成功意見一致，但有補(bǔ)充，訴訟費(fèi)及鑒定費(fèi)不在保險(xiǎn)理賠范圍，原告的鑒定費(fèi)發(fā)生是查清傷情并非傷殘，與本次民事案件無關(guān)。
當(dāng)事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了質(zhì)證。
對當(dāng)事人無異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。
對有爭議的證據(jù)和事實(shí)，本院認(rèn)證如下:原告提交的證據(jù)一0011號黑龍江省山河屯林業(yè)地區(qū)交警大隊(duì)出具的道路交通事故認(rèn)定書被告保險(xiǎn)公司無異議，被告楊成功有異議，認(rèn)為該認(rèn)定屬于尚未發(fā)生法律效力的認(rèn)定，認(rèn)定下發(fā)后，楊成功依法提出復(fù)核，在復(fù)核期間，原告提出訴訟，導(dǎo)致復(fù)核程序尚未結(jié)束，該認(rèn)定書明確認(rèn)定原告駕駛無牌照車輛，但在事故形成原因分析上沒有給予任何認(rèn)定，與法律不符，請法院不予采信，本院認(rèn)為，被告雖有異議，但不能提供能夠推翻原事故責(zé)任認(rèn)定的證據(jù)，對該證據(jù)予以采信；原告提交的證據(jù)二司法鑒定復(fù)印件一份二被告均有異議，認(rèn)為該鑒定不具有法律效力，該鑒定是辦理行政案件所用，不符合形式要件，內(nèi)容不合法，沒有經(jīng)過現(xiàn)場查體，不能證明待證事項(xiàng)，本院認(rèn)為，該鑒定書是對文件進(jìn)行審查，是對原告?zhèn)麣埑潭鹊蔫b定，也沒有對原告進(jìn)行查體，被告的異議成立，不予采信；證據(jù)五交通費(fèi)票據(jù)105張620元二被告均有異議，認(rèn)為票據(jù)沒有標(biāo)明日期和終起點(diǎn)，無法證明原告的待證事實(shí)，主張標(biāo)準(zhǔn)過高，請法院審核，本院經(jīng)審核認(rèn)為，原告提供的票據(jù)均為出租車正式票據(jù)，送原告去五常醫(yī)院及接原告出院回家也是客觀事實(shí)，可按原告自行陳述的，支持617元；證據(jù)六住院期間的醫(yī)療費(fèi)票據(jù)3張32982.96元及藥品清單二被告對醫(yī)院的正式票據(jù)無異議，對收據(jù)有異議，認(rèn)為非正式票據(jù)，被告保險(xiǎn)公司認(rèn)為床位費(fèi)過高，本院認(rèn)為，被告保險(xiǎn)公司雖然對床位費(fèi)提出異議，但無證據(jù)證實(shí)是否過高，對原告的兩張醫(yī)院票據(jù)32314.44元予以采信，對外購藥650元因沒有醫(yī)囑也不是正式票據(jù)，不予采信；證據(jù)七護(hù)理證明一份二被告均有異議，認(rèn)為護(hù)理人數(shù)及期限應(yīng)當(dāng)由法醫(yī)鑒定部門統(tǒng)一作出司法鑒定，醫(yī)務(wù)科無此權(quán)力，并且該證據(jù)與原告所舉示的病案中長期醫(yī)囑明顯矛盾，長期醫(yī)囑單上表明一級護(hù)理2天，其余為二級護(hù)理，異議成立，暫時(shí)支持住院期間一人護(hù)理；證據(jù)八司法鑒定票據(jù)2份二被告有異議，認(rèn)為鑒定票據(jù)不是正規(guī)票據(jù)，無法證明鑒定費(fèi)用的合理性支出，異議成立，不予采信。
對于被告楊成功提交的證據(jù)三原告在交警隊(duì)詢問筆錄一份保險(xiǎn)公司無異議，原告有異議，認(rèn)為原告摩托車是沒牌照，但是有駕駛證的，經(jīng)審查，原告的車證是D，是允許駕駛摩托車的，異議成立，對原告摩托車無牌照予以采信，對原告無證不予采信。
根據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定事實(shí)如下:2016年7月11日15時(shí)許，被告楊成功獨(dú)自駕駛黑AUM713號小型普通客車在山河屯林業(yè)局奮斗加油站內(nèi)由西向東行至山河屯林業(yè)局奮大路與雪鄉(xiāng)公路相交的T形路口時(shí)，與此時(shí)在奮大路上由王長有獨(dú)自駕駛、由北向南行駛的無牌兩輪普通摩托車發(fā)生碰撞，致使原告王長有倒地受傷、雙方車輛受損的交通事故。
被告楊成功的車輛于2015年9月16日在永某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司深圳分公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)，保險(xiǎn)期限為2015年9月17日至2016年9月16日，死亡傷殘賠償限額為110000元，醫(yī)療費(fèi)用賠償限額為10000元，財(cái)產(chǎn)損失賠償限額為2000元。
本院認(rèn)為，被告楊成功駕駛黑AXXXXX號小型普通客車與騎摩托車的原告發(fā)生相撞，導(dǎo)致原告受傷及車輛受損。
經(jīng)山河屯林業(yè)局交通警察大隊(duì)以山公交（認(rèn)）字第[2016]0011號道路交通事故書認(rèn)定，被告楊成功負(fù)本起事故的主要責(zé)任，原告王長有負(fù)次要責(zé)任。
因黑AXXXXX號車輛在保險(xiǎn)公司投保了交通事故責(zé)任強(qiáng)制責(zé)任險(xiǎn)，因此被告保險(xiǎn)公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)負(fù)責(zé)賠償；雖然被告保險(xiǎn)公司提出本案的訴訟費(fèi)、鑒定費(fèi)不在保險(xiǎn)理賠范圍內(nèi)，但其未提供有關(guān)保險(xiǎn)條款予有證實(shí)，故對被告的不承擔(dān)訴訟費(fèi)及鑒定費(fèi)不予支持；對于醫(yī)療費(fèi)，按醫(yī)院票據(jù)32314.44元予以支持；對于護(hù)理費(fèi)，因原告并沒有作護(hù)理人數(shù)及護(hù)理期限的鑒定，現(xiàn)在只支持原告住院期間一人護(hù)理，原告可在證據(jù)充分時(shí)另行起訴護(hù)理費(fèi)用，關(guān)于標(biāo)準(zhǔn)，因原告并未提供護(hù)理人員因護(hù)理減少的收入及護(hù)理人員的工資標(biāo)準(zhǔn)，故護(hù)理費(fèi)應(yīng)按照黑龍江省農(nóng)、林、牧、漁業(yè)在崗人員平均工資每年28556元的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，即
2347.07元（28556元÷365日×30日×1人）；對于伙食補(bǔ)助費(fèi)，因五常市山河屯林業(yè)局機(jī)關(guān)和單位差旅費(fèi)每人每天補(bǔ)助50元，應(yīng)以每天50元計(jì)算，即1500元（50元×30天×1人）；誤工費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)當(dāng)以受害人實(shí)際減少的收入計(jì)算，本案原告未提供實(shí)際減少的收入證明，也未提供最近三年平均收入，應(yīng)按照受訴法院所在地相同或相近行業(yè)上年度職工平均工資標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，故應(yīng)當(dāng)按照黑龍江省農(nóng)林牧漁業(yè)職工平均工資標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，因原告未提供有效的證據(jù)證明其誤工期限，可支持住院期間30天的誤工費(fèi)用，其他誤工費(fèi)用可在正式法鑒后另行起訴，即支持2347.07元（28556元÷365天×30天）；對于交通費(fèi)，原告提供的票據(jù)均為出租車正式票據(jù)，送原告去五常醫(yī)院及接原告出院回家也是客觀事實(shí)，可按原告自行陳述的，支持617元；以上各項(xiàng)費(fèi)用合計(jì)為39125.58元。
關(guān)于繼續(xù)治療費(fèi)用，因原告未提供法鑒證實(shí)其二次手術(shù)費(fèi)用或已實(shí)際支付費(fèi)用，故不予支持,原告可在二次手術(shù)后或作法鑒后另行起訴；關(guān)于法醫(yī)鑒定費(fèi)，因其鑒定只是文證審查意見書，并非原告的正式法鑒，是原告的個人行為，故不予支持；營養(yǎng)費(fèi)沒有正式的法醫(yī)鑒定，不予支持；摩托車修理費(fèi)沒有正式票據(jù)，不予支持。
依據(jù)交警部門的責(zé)任認(rèn)定，原告王長有承擔(dān)次要責(zé)任，即應(yīng)承擔(dān)本起事故的30%的責(zé)任，被告楊成功承擔(dān)主要責(zé)任，即承擔(dān)本起事故的70%的責(zé)任，被告楊成功在本案中所駕駛的車輛在保險(xiǎn)公司投保了交通事故責(zé)任強(qiáng)制責(zé)任險(xiǎn)，保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任后，不足部分由被告楊成功和原告王長有按照交警部門的事故責(zé)任認(rèn)定各自在自己的過錯范圍內(nèi)來承擔(dān)。
本案醫(yī)療費(fèi)用32314.44元，由被告保險(xiǎn)公司承擔(dān)限額10000元，剩余部分22314.44元被告楊成功承擔(dān)70%即15620.11元，原告自行承擔(dān)6694.33元，其余款項(xiàng)6811.14元未超過交強(qiáng)險(xiǎn)的110000元的限額，由被告保險(xiǎn)公司全額承擔(dān)。
依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第四十八條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十五條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?之規(guī)定，判決如下:
被告楊成功于判決生效后五日內(nèi)賠償原告王長有
15620.11元
二、被告永某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司深圳分公司于判決生效后五日內(nèi)給付原告王長有16811.14元；
三、駁回原告的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1745元，由原告負(fù)擔(dān)1134元，被告楊成功負(fù)擔(dān)191元，永某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司深圳分公司負(fù)擔(dān)420元。
如不服本判決，可在接到判決書之日起15日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省林區(qū)中級人民法院。

本院認(rèn)為，被告楊成功駕駛黑AXXXXX號小型普通客車與騎摩托車的原告發(fā)生相撞，導(dǎo)致原告受傷及車輛受損。
經(jīng)山河屯林業(yè)局交通警察大隊(duì)以山公交（認(rèn)）字第[2016]0011號道路交通事故書認(rèn)定，被告楊成功負(fù)本起事故的主要責(zé)任，原告王長有負(fù)次要責(zé)任。
因黑AXXXXX號車輛在保險(xiǎn)公司投保了交通事故責(zé)任強(qiáng)制責(zé)任險(xiǎn)，因此被告保險(xiǎn)公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)負(fù)責(zé)賠償；雖然被告保險(xiǎn)公司提出本案的訴訟費(fèi)、鑒定費(fèi)不在保險(xiǎn)理賠范圍內(nèi)，但其未提供有關(guān)保險(xiǎn)條款予有證實(shí)，故對被告的不承擔(dān)訴訟費(fèi)及鑒定費(fèi)不予支持；對于醫(yī)療費(fèi)，按醫(yī)院票據(jù)32314.44元予以支持；對于護(hù)理費(fèi)，因原告并沒有作護(hù)理人數(shù)及護(hù)理期限的鑒定，現(xiàn)在只支持原告住院期間一人護(hù)理，原告可在證據(jù)充分時(shí)另行起訴護(hù)理費(fèi)用，關(guān)于標(biāo)準(zhǔn)，因原告并未提供護(hù)理人員因護(hù)理減少的收入及護(hù)理人員的工資標(biāo)準(zhǔn)，故護(hù)理費(fèi)應(yīng)按照黑龍江省農(nóng)、林、牧、漁業(yè)在崗人員平均工資每年28556元的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，即
2347.07元（28556元÷365日×30日×1人）；對于伙食補(bǔ)助費(fèi)，因五常市山河屯林業(yè)局機(jī)關(guān)和單位差旅費(fèi)每人每天補(bǔ)助50元，應(yīng)以每天50元計(jì)算，即1500元（50元×30天×1人）；誤工費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)當(dāng)以受害人實(shí)際減少的收入計(jì)算，本案原告未提供實(shí)際減少的收入證明，也未提供最近三年平均收入，應(yīng)按照受訴法院所在地相同或相近行業(yè)上年度職工平均工資標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，故應(yīng)當(dāng)按照黑龍江省農(nóng)林牧漁業(yè)職工平均工資標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，因原告未提供有效的證據(jù)證明其誤工期限，可支持住院期間30天的誤工費(fèi)用，其他誤工費(fèi)用可在正式法鑒后另行起訴，即支持2347.07元（28556元÷365天×30天）；對于交通費(fèi)，原告提供的票據(jù)均為出租車正式票據(jù)，送原告去五常醫(yī)院及接原告出院回家也是客觀事實(shí)，可按原告自行陳述的，支持617元；以上各項(xiàng)費(fèi)用合計(jì)為39125.58元。
關(guān)于繼續(xù)治療費(fèi)用，因原告未提供法鑒證實(shí)其二次手術(shù)費(fèi)用或已實(shí)際支付費(fèi)用，故不予支持,原告可在二次手術(shù)后或作法鑒后另行起訴；關(guān)于法醫(yī)鑒定費(fèi)，因其鑒定只是文證審查意見書，并非原告的正式法鑒，是原告的個人行為，故不予支持；營養(yǎng)費(fèi)沒有正式的法醫(yī)鑒定，不予支持；摩托車修理費(fèi)沒有正式票據(jù)，不予支持。
依據(jù)交警部門的責(zé)任認(rèn)定，原告王長有承擔(dān)次要責(zé)任，即應(yīng)承擔(dān)本起事故的30%的責(zé)任，被告楊成功承擔(dān)主要責(zé)任，即承擔(dān)本起事故的70%的責(zé)任，被告楊成功在本案中所駕駛的車輛在保險(xiǎn)公司投保了交通事故責(zé)任強(qiáng)制責(zé)任險(xiǎn)，保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任后，不足部分由被告楊成功和原告王長有按照交警部門的事故責(zé)任認(rèn)定各自在自己的過錯范圍內(nèi)來承擔(dān)。
本案醫(yī)療費(fèi)用32314.44元，由被告保險(xiǎn)公司承擔(dān)限額10000元，剩余部分22314.44元被告楊成功承擔(dān)70%即15620.11元，原告自行承擔(dān)6694.33元，其余款項(xiàng)6811.14元未超過交強(qiáng)險(xiǎn)的110000元的限額，由被告保險(xiǎn)公司全額承擔(dān)。

依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第四十八條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十五條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?之規(guī)定，判決如下:
被告楊成功于判決生效后五日內(nèi)賠償原告王長有
15620.11元
二、被告永某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司深圳分公司于判決生效后五日內(nèi)給付原告王長有16811.14元；
三、駁回原告的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1745元，由原告負(fù)擔(dān)1134元，被告楊成功負(fù)擔(dān)191元，永某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司深圳分公司負(fù)擔(dān)420元。