上訴人（原審原告）:王某某，男，住安達(dá)市。
委托訴訟代理人：賀凌，黑龍江鼎潤(rùn)律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：王曉輝（王某某兒子），男，住黑龍江省安達(dá)市。
被上訴人（原審被告）：劉海軍，男，安達(dá)市任民鎮(zhèn)。
被上訴人（原審被告）：安達(dá)市任民鎮(zhèn)人民政府。
法定代表人：陳若福，職務(wù)，鎮(zhèn)長(zhǎng)。
委托訴訟代理人：魏永輝，黑龍江油城律師事務(wù)所律師。
原告王某某與被告劉海軍、被告安達(dá)市任民鎮(zhèn)人民政府返還原物糾紛一案，本院于2016年9月19日立案后，依法進(jìn)行審理。

上訴人王某某因于被上訴人劉海軍、安達(dá)市任民鎮(zhèn)人民政府返還原物糾紛一案，不服安達(dá)市人民法院（2016）黑1281民初2125號(hào)民事裁定書，向本院提起上訴。本院于2017年4月1日受案后，依法組成合議庭進(jìn)行審理，上訴人的委托訴訟代理人賀凌、王曉輝、被上訴人劉海軍、被上訴人安達(dá)市任民鎮(zhèn)人民政府的委托訴訟代理人魏永輝到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
上訴人王某某的上訴請(qǐng)求，1.撤銷一審裁定并予以改判；2.被上訴人承擔(dān)一、二審訴訟費(fèi)。事實(shí)和理由：一審法院認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤。上訴人請(qǐng)求確認(rèn)二被上訴人之間的草原承包合同無效，返還草原并賠償損失，實(shí)為給付之訴。上訴人并未要求一審法院確定訴爭(zhēng)草原的所有權(quán)或使用權(quán)歸上訴人還是被上訴人。本案應(yīng)審理的是草原承租權(quán)問題，不應(yīng)適用草原法的相關(guān)規(guī)定。上訴人提供了相應(yīng)證據(jù)證明相關(guān)部門已確權(quán)，證實(shí)涉案草原所有權(quán)歸中本鎮(zhèn)所有。一審法院未開庭審理，違反法定程序。
王某某在一審訴稱：1.要求確認(rèn)二被告簽訂的《承包草原合同書》無效；2.要求二被告向原告返還其侵占原告的草原承包份額600畝；3.要求被告劉海軍賠償5年收割占用原告草原份額不當(dāng)?shù)美麚p失30，000.00元，被告任民鎮(zhèn)人民政府承擔(dān)連帶賠償責(zé)任；4.要求被告任民鎮(zhèn)人民政府賠償原告錯(cuò)將其草原承包份額承包20年的草原承包費(fèi)28，500.00元，被告劉海軍承擔(dān)連帶賠償責(zé)任；5.要求二被告承擔(dān)評(píng)估測(cè)繪費(fèi)用4，000.00元；6.要求二被告承擔(dān)訴訟費(fèi)用。原告在訴訟中變更訴訟請(qǐng)求的第3、4項(xiàng)為：3、要求被告劉海軍賠償原告5年收割草原不當(dāng)?shù)美麚p失30，000.00元，被告安達(dá)市任民鎮(zhèn)人民政府承擔(dān)連帶責(zé)任；4.要求被告安達(dá)市任民鎮(zhèn)人民政府賠償錯(cuò)將原告草原承包份額承包給他人20年間的草原承包費(fèi)28，500.00元，被告劉海軍承擔(dān)5年的連帶賠償責(zé)任。事實(shí)和理由：1996年5月24日，原告與中本鎮(zhèn)德本村簽訂《草原承包合同書》，約定自1996年5月24日至2026年5月24日止，原告承包德本村葦塘草場(chǎng)8000畝。2016年初，原告委托專業(yè)測(cè)繪機(jī)構(gòu)進(jìn)行Gps定位測(cè)繪時(shí)發(fā)現(xiàn)其承包的草原份額被安達(dá)市任民鎮(zhèn)人民政府承包給被告劉海軍，該行為導(dǎo)致原告交納了20年的草原承包費(fèi)，但卻未能取得承包草原的收益。被告安達(dá)市任民鎮(zhèn)人民政府在未取得草原處分權(quán)的情況下與被告劉海軍簽訂的《承包草原合同書》應(yīng)為無效合同。根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》及《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》等相關(guān)法律規(guī)定向貴院提起訴訟，請(qǐng)求支持原告的訴訟請(qǐng)求，維護(hù)原告的合法權(quán)益。
一審法院認(rèn)定事實(shí)，原告王某某以被告安達(dá)市任民鎮(zhèn)人民政府侵占屬于安達(dá)市中本鎮(zhèn)人民政府行政區(qū)域內(nèi)的草原，將屬于安達(dá)市中本鎮(zhèn)人民政府承包給原告王某某的草原份額承包給被告劉海軍，被告劉海軍占有使用并收益的行為侵害其使用收益權(quán)為由，要求二被告返還侵占的草原份額600畝并賠償損失。根據(jù)《中華人民共和國(guó)草原法》第十六條規(guī)定，草原所有權(quán)、使用權(quán)的爭(zhēng)議，由當(dāng)事人協(xié)商解決；協(xié)商不成的，由有關(guān)人民政府處理。單位之間的爭(zhēng)議，由縣級(jí)以上人民政府處理；個(gè)人之間、個(gè)人與單位之間的爭(zhēng)議，由鄉(xiāng)（鎮(zhèn)）人民政府或者縣級(jí)以上人民政府處理。當(dāng)事人對(duì)有關(guān)人民政府的處理決定不服的，可以依法向人民法院起訴。原告王某某與被告劉海軍、安達(dá)市任民鎮(zhèn)人民政府因草原使用權(quán)發(fā)生的爭(zhēng)議在未經(jīng)有關(guān)人民政府處理的情況下，直接向本院提起訴訟，不符合法律規(guī)定，原告王某某應(yīng)向有關(guān)人民政府申請(qǐng)解決處理。故依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百二十四條第（三）項(xiàng)、第一百五十四條第一款第（三）項(xiàng)，《最高人民法院關(guān)于適用＜中華人民共和國(guó)民事訴訟法＞的解釋》第二百零八條第三款之規(guī)定，裁定如下：駁回原告王某某的起訴。

本院認(rèn)為，上訴人向一審法院起訴雖然請(qǐng)求確認(rèn)二被上訴人簽訂的《承包草原合同書》無效，返還侵占的草原承包份額。但實(shí)質(zhì)是因草原使用權(quán)歸屬發(fā)生爭(zhēng)議。根據(jù)草原法的規(guī)定，因草原使用權(quán)發(fā)生爭(zhēng)議，在協(xié)商不成的情況下，應(yīng)由有關(guān)人民政府處理。解決草原權(quán)屬爭(zhēng)議必須以人民政府的名義作出處理意見決定書。處理意見決定書一般應(yīng)當(dāng)載明爭(zhēng)議各方當(dāng)事人的基本情況、申請(qǐng)理由、處理決定所認(rèn)定的事實(shí)、理由和適用的法律及處理決定、不服處理決定提出異議的期限等內(nèi)容。本案中，上訴人雖提起了給付之訴，但欠缺法定的確權(quán)前置程序，故雙方當(dāng)事人的爭(zhēng)議不屬于人民法院受理民事訴訟的范圍，其起訴不符合法律規(guī)定，原審法院依法裁定駁回上訴人的起訴并無不當(dāng)?！吨腥A人民共和國(guó)草原法》第十一條規(guī)定，集體所有的草原，由縣級(jí)人民政府登記，核發(fā)所有權(quán)證，確認(rèn)草原所有權(quán)。本案中，上訴人雖提交了安達(dá)市草原監(jiān)理站出具的《關(guān)于草原使用權(quán)界線的使用說明》等證據(jù)材料，但上述證據(jù)既非草原所權(quán)證，亦不是人民政府作出的處理意見決定書，故上訴人提出的涉訴草原已確權(quán)的主張不能成立，本院不予支持。《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百二十四條規(guī)定，依照法律規(guī)定，應(yīng)當(dāng)由其他機(jī)關(guān)處理的爭(zhēng)議，告知原告向有關(guān)機(jī)關(guān)申請(qǐng)解決。據(jù)此，上訴人在行政機(jī)關(guān)對(duì)草原權(quán)屬爭(zhēng)議作出處理意見決定后，才能提起相應(yīng)的民事訴訟。《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉的解釋》第二百零八條規(guī)定，立案后發(fā)現(xiàn)不符合起訴條件或者屬于民事訴訟法第一百二十四條規(guī)定情形的，裁定駁回起訴。根據(jù)上述司法解釋的規(guī)定，是否符合起訴條件僅需進(jìn)行審查，故上訴人提出的原審法院未開庭審理、違反法定程序的主張缺乏法律依據(jù)，本院不予支持。綜上所述，王某某的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回。一審裁定適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，裁定如下：

駁回上訴，維持原裁定。
本裁定為終審裁定。

審　判　長(zhǎng)　　張　敏 代理審判員　　付振鐸 代理審判員　　杜雪紅

書記員：康亞娟