王長發(fā)
邵長勝（江蘇衡鼎律師事務(wù)所）
吳某某
中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司儀征支公司
談再明

原告王長發(fā)。
委托代理人邵長勝，江蘇衡鼎律師事務(wù)所律師。
被告吳某某。
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司儀征支公司。
負責(zé)人吳健，總經(jīng)理。
委托代理人談再明。
原告王長發(fā)與被告吳某某、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司儀征支公司（以下簡稱人保儀征公司）機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2013年12月23日立案受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。原告王長發(fā)的委托代理人邵長勝、被告人保儀征公司的委托代理人談再明到庭參加訴訟。被告吳某某經(jīng)本院合法傳喚，無正當理由未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
為查明事實，本院依職權(quán)調(diào)?。?013）儀民初字第1628號卷宗1冊。經(jīng)原告申請，鑒定人朱某庭接受質(zhì)詢，向證人郭某、王勇做調(diào)查筆錄2份。
本院認為，公民生命健康權(quán)受法律保護。原告與被告駕駛的均系機動車，原告在事故中負次要責(zé)任，應(yīng)對自身的損害承擔(dān)30%的責(zé)任，被告在事故中負次要責(zé)任，應(yīng)對原告的損害承擔(dān)70%的賠償責(zé)任。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?的規(guī)定，同時投保交強險與商業(yè)三者險的機動車發(fā)生交通事故造成損害，當事人同時起訴侵權(quán)人和保險公司的，應(yīng)先由承保交強險的保險公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償，仍有不足的，依照《道路交通安全法》和《侵權(quán)責(zé)任法》的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。故被告人保儀征公司應(yīng)當在交強險的責(zé)任限額122000元范圍內(nèi)（其中死亡傷殘賠償限額110000元，醫(yī)療費用賠償限額10000元、財產(chǎn)損害賠償限額2000元）和商業(yè)三者險金額500000元范圍內(nèi)予以賠償，仍有不足的，由被告吳某某承擔(dān)70%的賠償責(zé)任。就具體的賠償數(shù)額，應(yīng)按照最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》所規(guī)定的賠償范圍、項目和標準予以確定。原告主張二次手術(shù)后的各項損失中，醫(yī)療費6903元、住院伙食補助費198元、護理費495元，被告人保儀征公司予以認可，本院予以確認。主張誤工費6248元，被告人保儀征公司認為過高，根據(jù)原告提供的診療證明書載明“休息二個月”，結(jié)合出院證、證人證言，參照原告王長發(fā)與被告吳某某、人保儀征公司于2012年11月29日簽訂的交通事故賠償調(diào)解協(xié)議書中所載明的誤工標準88元／天，本院確認誤工費6248元。原告主張殘疾賠償金65076元，被告人保儀征公司認為鑒定程序有瑕疵，傷殘鑒定結(jié)論不能作為定案依據(jù)，本院認為，傷殘及參與度鑒定系經(jīng)本院委托，鑒定機構(gòu)亦具有相應(yīng)資質(zhì)，鑒定程序公開合法，本院依法確認原告構(gòu)成交通事故十級傷殘，原告長期利用三輪摩托車從事搬運工作，認定其主要生活來源于城鎮(zhèn)，原告主張殘疾賠償金65076元，本院予以支持。原告主張精神損害撫慰金4000元，受害人因交通事故受傷致殘，客觀上必然給原告帶來精神上的痛苦，本院酌情認定精神損害撫慰金3000元。根據(jù)原告提供的鑒定費發(fā)票，本院確認傷殘鑒定費1460元。原告主張交通費500元，本院酌情認定交通費200元。原告主張第一次手術(shù)產(chǎn)生的費用10979.28元（醫(yī)療費5899.28元＋誤工費3520元＋住院護理費400元＋住院伙食補助費180元＋車物損失費780元＋交通費100元＋施救費100元），二被告均認可金額，被告人保公司提出扣除20%非醫(yī)保用藥的意見，因未能提供反駁證據(jù)，本院不予采信，本院確認第一次手術(shù)產(chǎn)生的費用10979.28元。綜上，對原告的各項損失，本院認定所有費用為94559.28元{［醫(yī)療費用13180.28元［醫(yī)療費12802.28元（一次醫(yī)療費5899.28元＋二次醫(yī)療費6903元）＋住院伙食補助費378元（一次住院伙食補助費180元＋二次住院伙食補助費198元）］＋傷殘賠償79039元（一次護理費400元＋二次護理費495元＋傷殘賠償金65076元＋精神損害撫慰金3000元＋一次誤工費3520元＋二次誤工費6248元＋一次交通費100元＋二次交通費200元）＋財產(chǎn)損失880元（車物損失費780元＋施救費100元）＋鑒定費1460元）｝。被告人保儀征公司應(yīng)在交強險責(zé)任限額內(nèi)賠償原告王長發(fā)89919元（醫(yī)療費用限額10000元＋傷殘賠償限額79039元＋財產(chǎn)損失880元），應(yīng)在商業(yè)三者險金額范圍內(nèi)賠償原告王長發(fā)2226.20元（94559.28元-89919元-1460元）×70%，被告吳某某賠償原告王長發(fā)1460元。原告王長發(fā)在獲得賠償后應(yīng)當返還被告吳某某4000元。被告人保儀征公司已支付原告王長發(fā)6979.28元應(yīng)在賠償款中予以扣除。被告吳某某經(jīng)本院合法傳喚，無正當理由未到庭參加訴訟，本院依法缺席判決。綜上，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第二十二條 ?、第四十八條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十五條和最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條及《最高人民法院《關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》》第十條、第十一條及《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司儀征支公司于本判決生效之日起10日內(nèi)賠償原告王長發(fā)85165.92元（89919元＋2226.20元-6979.28元）。
二、扣除被告吳某某應(yīng)賠償原告王長發(fā)的1460元后，由原告王長發(fā)于本判決生效之日起10日內(nèi)返還被告吳某某2540元（4000元-1460元）
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費856元，由被告吳某某負擔(dān)。此款原告已墊付，由被告吳某某于本判決生效之日起10日內(nèi)給付原告。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于江蘇省揚州市中級人民法院，同時按照國務(wù)院《訴訟費交納辦法》規(guī)定向江蘇省揚州市中級人民法院預(yù)交上訴案件受理費856元（江蘇省揚州市中級人民法院開戶行:工商銀行揚州分行汶河支行；戶名:江蘇省揚州市中級人民法院，賬號:11×××57）。

本院認為，公民生命健康權(quán)受法律保護。原告與被告駕駛的均系機動車，原告在事故中負次要責(zé)任，應(yīng)對自身的損害承擔(dān)30%的責(zé)任，被告在事故中負次要責(zé)任，應(yīng)對原告的損害承擔(dān)70%的賠償責(zé)任。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?的規(guī)定，同時投保交強險與商業(yè)三者險的機動車發(fā)生交通事故造成損害，當事人同時起訴侵權(quán)人和保險公司的，應(yīng)先由承保交強險的保險公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償，仍有不足的，依照《道路交通安全法》和《侵權(quán)責(zé)任法》的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。故被告人保儀征公司應(yīng)當在交強險的責(zé)任限額122000元范圍內(nèi)（其中死亡傷殘賠償限額110000元，醫(yī)療費用賠償限額10000元、財產(chǎn)損害賠償限額2000元）和商業(yè)三者險金額500000元范圍內(nèi)予以賠償，仍有不足的，由被告吳某某承擔(dān)70%的賠償責(zé)任。就具體的賠償數(shù)額，應(yīng)按照最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》所規(guī)定的賠償范圍、項目和標準予以確定。原告主張二次手術(shù)后的各項損失中，醫(yī)療費6903元、住院伙食補助費198元、護理費495元，被告人保儀征公司予以認可，本院予以確認。主張誤工費6248元，被告人保儀征公司認為過高，根據(jù)原告提供的診療證明書載明“休息二個月”，結(jié)合出院證、證人證言，參照原告王長發(fā)與被告吳某某、人保儀征公司于2012年11月29日簽訂的交通事故賠償調(diào)解協(xié)議書中所載明的誤工標準88元／天，本院確認誤工費6248元。原告主張殘疾賠償金65076元，被告人保儀征公司認為鑒定程序有瑕疵，傷殘鑒定結(jié)論不能作為定案依據(jù)，本院認為，傷殘及參與度鑒定系經(jīng)本院委托，鑒定機構(gòu)亦具有相應(yīng)資質(zhì)，鑒定程序公開合法，本院依法確認原告構(gòu)成交通事故十級傷殘，原告長期利用三輪摩托車從事搬運工作，認定其主要生活來源于城鎮(zhèn)，原告主張殘疾賠償金65076元，本院予以支持。原告主張精神損害撫慰金4000元，受害人因交通事故受傷致殘，客觀上必然給原告帶來精神上的痛苦，本院酌情認定精神損害撫慰金3000元。根據(jù)原告提供的鑒定費發(fā)票，本院確認傷殘鑒定費1460元。原告主張交通費500元，本院酌情認定交通費200元。原告主張第一次手術(shù)產(chǎn)生的費用10979.28元（醫(yī)療費5899.28元＋誤工費3520元＋住院護理費400元＋住院伙食補助費180元＋車物損失費780元＋交通費100元＋施救費100元），二被告均認可金額，被告人保公司提出扣除20%非醫(yī)保用藥的意見，因未能提供反駁證據(jù)，本院不予采信，本院確認第一次手術(shù)產(chǎn)生的費用10979.28元。綜上，對原告的各項損失，本院認定所有費用為94559.28元{［醫(yī)療費用13180.28元［醫(yī)療費12802.28元（一次醫(yī)療費5899.28元＋二次醫(yī)療費6903元）＋住院伙食補助費378元（一次住院伙食補助費180元＋二次住院伙食補助費198元）］＋傷殘賠償79039元（一次護理費400元＋二次護理費495元＋傷殘賠償金65076元＋精神損害撫慰金3000元＋一次誤工費3520元＋二次誤工費6248元＋一次交通費100元＋二次交通費200元）＋財產(chǎn)損失880元（車物損失費780元＋施救費100元）＋鑒定費1460元）｝。被告人保儀征公司應(yīng)在交強險責(zé)任限額內(nèi)賠償原告王長發(fā)89919元（醫(yī)療費用限額10000元＋傷殘賠償限額79039元＋財產(chǎn)損失880元），應(yīng)在商業(yè)三者險金額范圍內(nèi)賠償原告王長發(fā)2226.20元（94559.28元-89919元-1460元）×70%，被告吳某某賠償原告王長發(fā)1460元。原告王長發(fā)在獲得賠償后應(yīng)當返還被告吳某某4000元。被告人保儀征公司已支付原告王長發(fā)6979.28元應(yīng)在賠償款中予以扣除。被告吳某某經(jīng)本院合法傳喚，無正當理由未到庭參加訴訟，本院依法缺席判決。綜上，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第二十二條 ?、第四十八條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十五條和最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條及《最高人民法院《關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》》第十條、第十一條及《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司儀征支公司于本判決生效之日起10日內(nèi)賠償原告王長發(fā)85165.92元（89919元＋2226.20元-6979.28元）。
二、扣除被告吳某某應(yīng)賠償原告王長發(fā)的1460元后，由原告王長發(fā)于本判決生效之日起10日內(nèi)返還被告吳某某2540元（4000元-1460元）
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費856元，由被告吳某某負擔(dān)。此款原告已墊付，由被告吳某某于本判決生效之日起10日內(nèi)給付原告。

審判長：張?zhí)K飛
審判員：封峰
審判員：陸先友

書記員：劉夢銀