王某某
郭永紅（河北昌寧律師事務所）
沈世靜（河北昌寧律師事務所）
馬某某
王某某
中國人民財產保險股份有限公司魏縣支公司
劉沙

原告王某某。
委托代理人郭永紅，河北昌寧律師事務所律師。
委托代理人沈世靜，河北昌寧律師事務所律師。
被告馬某某。
被告王某某，系被告馬某某母親。
被告中國人民財產保險股份有限公司魏縣支公司（以下簡稱保險公司）。
負責人李瑞杰，該公司經理。
委托代理人劉沙，該公司法律顧問。
原告王某某訴被告馬某某、王某某、中國人民財產保險股份有限公司魏縣支公司機動車交通事故責任糾紛一案，本院受理后，依法由本院審判員李炳才獨任審判，公開開庭進行了審理，原告委托代理人、被告保險公司委托代理人到庭參加訴訟，被告馬某某、王某某經合法傳喚未到庭。本案現(xiàn)已審理終結。

本院認為，公民、法人由于過錯侵害他人財產、人身的，應當承擔民事責任。魏縣公安交警大隊作出的魏公交認字（2015）第04034號道路交通事故認定書，是經過交警實際勘查事故現(xiàn)場及對當事人調查后作出的，是具有專業(yè)知識的人員根據(jù)一定的專業(yè)技能按照一定的原則和方法，通過分析與論證來確定當事人是否應當承擔一定責任的過程，對該證據(jù)的證明效力本院依法予以認定。依照《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十五條 ?規(guī)定:因道路交通事故造成下列財產損失，當事人請求侵權人賠償?shù)?，人民法院應予支?（一）維修被損壞車輛所支出的費用、車輛所載物品的損失、車輛施救費用；（二）因車輛滅失或者無法修復，為購買交通事故發(fā)生時與被損壞車輛價值相當?shù)能囕v重置費用；（三）依法從事貨物運輸、旅客運輸?shù)冉洜I性活動的車輛，因無法從事相應經營活動所產生的合理停運損失；（四）非經營性車輛因無法繼續(xù)使用，所產生的通常替代性交通工具的合理費用。被告馬某某為冀D×××××小型轎車的實際車主，在本次事故中負全部責任，應對原告的合法損失予以賠償，本院認為，被告王某某不是冀D×××××小型轎車的實際所有人，不應承擔本次事故的賠償責任。本案事故車輛冀D×××××小型轎車在被告保險公司投保了機動車第三者責任強制保險和機動車第三者責任商業(yè)保險，依照《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?規(guī)定:同時投保機動車第三者責任強制保險（以下簡稱“交強險”）和第三者責任商業(yè)保險（以下簡稱“商業(yè)三者險”）的機動車發(fā)生交通事故造成損害，當事人同時起訴侵權人和保險公司的，人民法院應當按照下列規(guī)則確定賠償責任:（一）先由承保交強險的保險公司在責任限額范圍內予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權責任法的相關規(guī)定由侵權人予以賠償。故此，對原告因本次事故造成的損失，應由被告保險公司在機動車第三者責任強制保險限額范圍內予以賠償，不足部分，由保險公司在第三者責任商業(yè)保險限額范圍內根據(jù)保險合同予以賠償。被告保險公司向本院提交的冀D×××××小型轎車商業(yè)險承保檔案內，對投保人聲明中記載保險人已向投保人對免責條款進行了明確說明這一事項，有投保人（即被告王某某）的簽字，故此，本院認為被告保險公司已履行了明確說明義務。該承保檔案內第三者責任商業(yè)保險條 ?款中責任免除項內第七條內容有:下列損失和費用，保險人不負責賠償:（一）被保險機動車發(fā)生意外事故，致使第三者停業(yè)、停駛、停電、停水、停氣、停產、通訊或者網絡中斷、數(shù)據(jù)丟失、電壓變化等造成的損失以及其他各種間接損失。故此，對原告車輛停運損失費和車輛停業(yè)損失評估費應由被告馬某某予以賠償。
關于原告的賠償項目，其中車輛損失費及車輛停運損失費，被告保險公司雖提出異議，認為損失費用過高等，但未提交證據(jù)證明其理由成立，也未申請重新鑒定，本院依法對該質證理由依法不予采信，確認原告車輛損失費為11760元，確認原告車輛停運損失費為9100元；關于車損評估費及車輛停業(yè)損失評估費，有原告向本院提交的評估費單據(jù)予以證實，該項費用的產生客觀存在，本院依法予以認定，確認車損評估費為1100元，確認車輛停業(yè)評估費為900元；關于施救費，有原告向本院提交的正規(guī)單據(jù)予以證實，確認施救費為7000元；關于停車費，原告向本院提交的停車費單據(jù)非正規(guī)單據(jù)，本院依法不予認定；原告要求被告賠償其倒貨運輸費、轉船費、滯箱費，因原告未向本院提交證據(jù)證明這些損失的發(fā)生，本院依法不予支持。綜上所述，原告的損失數(shù)額共計29860元。被告中國人民財產保險股份有限公司魏縣支公司應在機動車第三者責任強制保險限額范圍內賠償原告王某某車輛損失費、車損評估費、施救費等共計2000元；應在第三者責任商業(yè)保險限額范圍內賠償原告王某某車輛損失費、車損評估費、施救費等共計17860元。被告馬某某應賠償原告王某某車輛停運損失費、車輛停業(yè)損失評估費等共計10000元。依照《中華人民共和國民法通則》第一百零六條 ?第二款 ?、《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十五條 ?、第十六條 ?、《最高人民法院關于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國人民財產保險股份有限公司魏縣支公司在機動車第三者責任強制保險限額范圍內賠償原告王某某車輛損失費、車損評估費、施救費等共計2000元；
二、被告中國人民財產保險股份有限公司魏縣支公司在第三者責任商業(yè)保險限額范圍內賠償原告王某某車輛損失費、車損評估費、施救費等共計17860元；
三、被告馬某某賠償原告王某某車輛停運損失費、車輛停業(yè)損失評估費等共計10000元；
四、駁回原告王某某其他訴訟請求。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費675元，由被告馬某某承擔576元，由原告承擔99元。訴訟保全申請費320元，由被告馬某某承擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省邯鄲市中級人民法院。

本院認為，公民、法人由于過錯侵害他人財產、人身的，應當承擔民事責任。魏縣公安交警大隊作出的魏公交認字（2015）第04034號道路交通事故認定書，是經過交警實際勘查事故現(xiàn)場及對當事人調查后作出的，是具有專業(yè)知識的人員根據(jù)一定的專業(yè)技能按照一定的原則和方法，通過分析與論證來確定當事人是否應當承擔一定責任的過程，對該證據(jù)的證明效力本院依法予以認定。依照《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十五條 ?規(guī)定:因道路交通事故造成下列財產損失，當事人請求侵權人賠償?shù)模嗣穹ㄔ簯柚С?（一）維修被損壞車輛所支出的費用、車輛所載物品的損失、車輛施救費用；（二）因車輛滅失或者無法修復，為購買交通事故發(fā)生時與被損壞車輛價值相當?shù)能囕v重置費用；（三）依法從事貨物運輸、旅客運輸?shù)冉洜I性活動的車輛，因無法從事相應經營活動所產生的合理停運損失；（四）非經營性車輛因無法繼續(xù)使用，所產生的通常替代性交通工具的合理費用。被告馬某某為冀D×××××小型轎車的實際車主，在本次事故中負全部責任，應對原告的合法損失予以賠償，本院認為，被告王某某不是冀D×××××小型轎車的實際所有人，不應承擔本次事故的賠償責任。本案事故車輛冀D×××××小型轎車在被告保險公司投保了機動車第三者責任強制保險和機動車第三者責任商業(yè)保險，依照《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?規(guī)定:同時投保機動車第三者責任強制保險（以下簡稱“交強險”）和第三者責任商業(yè)保險（以下簡稱“商業(yè)三者險”）的機動車發(fā)生交通事故造成損害，當事人同時起訴侵權人和保險公司的，人民法院應當按照下列規(guī)則確定賠償責任:（一）先由承保交強險的保險公司在責任限額范圍內予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權責任法的相關規(guī)定由侵權人予以賠償。故此，對原告因本次事故造成的損失，應由被告保險公司在機動車第三者責任強制保險限額范圍內予以賠償，不足部分，由保險公司在第三者責任商業(yè)保險限額范圍內根據(jù)保險合同予以賠償。被告保險公司向本院提交的冀D×××××小型轎車商業(yè)險承保檔案內，對投保人聲明中記載保險人已向投保人對免責條款進行了明確說明這一事項，有投保人（即被告王某某）的簽字，故此，本院認為被告保險公司已履行了明確說明義務。該承保檔案內第三者責任商業(yè)保險條 ?款中責任免除項內第七條內容有:下列損失和費用，保險人不負責賠償:（一）被保險機動車發(fā)生意外事故，致使第三者停業(yè)、停駛、停電、停水、停氣、停產、通訊或者網絡中斷、數(shù)據(jù)丟失、電壓變化等造成的損失以及其他各種間接損失。故此，對原告車輛停運損失費和車輛停業(yè)損失評估費應由被告馬某某予以賠償。
關于原告的賠償項目，其中車輛損失費及車輛停運損失費，被告保險公司雖提出異議，認為損失費用過高等，但未提交證據(jù)證明其理由成立，也未申請重新鑒定，本院依法對該質證理由依法不予采信，確認原告車輛損失費為11760元，確認原告車輛停運損失費為9100元；關于車損評估費及車輛停業(yè)損失評估費，有原告向本院提交的評估費單據(jù)予以證實，該項費用的產生客觀存在，本院依法予以認定，確認車損評估費為1100元，確認車輛停業(yè)評估費為900元；關于施救費，有原告向本院提交的正規(guī)單據(jù)予以證實，確認施救費為7000元；關于停車費，原告向本院提交的停車費單據(jù)非正規(guī)單據(jù)，本院依法不予認定；原告要求被告賠償其倒貨運輸費、轉船費、滯箱費，因原告未向本院提交證據(jù)證明這些損失的發(fā)生，本院依法不予支持。綜上所述，原告的損失數(shù)額共計29860元。被告中國人民財產保險股份有限公司魏縣支公司應在機動車第三者責任強制保險限額范圍內賠償原告王某某車輛損失費、車損評估費、施救費等共計2000元；應在第三者責任商業(yè)保險限額范圍內賠償原告王某某車輛損失費、車損評估費、施救費等共計17860元。被告馬某某應賠償原告王某某車輛停運損失費、車輛停業(yè)損失評估費等共計10000元。依照《中華人民共和國民法通則》第一百零六條 ?第二款 ?、《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十五條 ?、第十六條 ?、《最高人民法院關于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告中國人民財產保險股份有限公司魏縣支公司在機動車第三者責任強制保險限額范圍內賠償原告王某某車輛損失費、車損評估費、施救費等共計2000元；
二、被告中國人民財產保險股份有限公司魏縣支公司在第三者責任商業(yè)保險限額范圍內賠償原告王某某車輛損失費、車損評估費、施救費等共計17860元；
三、被告馬某某賠償原告王某某車輛停運損失費、車輛停業(yè)損失評估費等共計10000元；
四、駁回原告王某某其他訴訟請求。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費675元，由被告馬某某承擔576元，由原告承擔99元。訴訟保全申請費320元，由被告馬某某承擔。

審判長：李炳才

書記員：崔國興