王錦玭
俞桂枝
泰山財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司江蘇分公司
高潔
王志成
張某

原告王錦玭。
委托代理人俞桂枝。
被告泰山財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司江蘇分公司。
負(fù)責(zé)人張蕾。
委托代理人高潔。
委托代理人王志成。
被告張某。
原告王錦玭與被告泰山財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司江蘇分公司（以下簡(jiǎn)稱保險(xiǎn)公司）、張某機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2014年9月19日立案受理后，依法由代理審判員楊東旭適用簡(jiǎn)易程序，于同年10月16日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告王錦玭及其委托代理人俞桂枝、被告保險(xiǎn)公司的委托代理人高潔、被告張某到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，陪護(hù)椅、陪護(hù)床為診療過(guò)程中家屬護(hù)理所必須支出的費(fèi)用，并結(jié)算于醫(yī)療費(fèi)出院清單之內(nèi)，應(yīng)屬醫(yī)療費(fèi)用之一。被告保險(xiǎn)公司雖質(zhì)證認(rèn)為應(yīng)當(dāng)扣除中藥等非醫(yī)保用藥，但未提供證據(jù)證明何種藥品為非醫(yī)保用藥及其替代用藥，對(duì)其質(zhì)證意見(jiàn)，本院不予采信。對(duì)原告該項(xiàng)損失，本院予以認(rèn)定。
2、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)396元。住院22天，按照18元／天進(jìn)行計(jì)算。
兩被告經(jīng)質(zhì)證對(duì)原告該項(xiàng)損失無(wú)異議，本院予以認(rèn)定。
3、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)600元。根據(jù)司法鑒定意見(jiàn)營(yíng)養(yǎng)期間60天，按照10元／天進(jìn)行計(jì)算。
兩被告經(jīng)質(zhì)證對(duì)原告該項(xiàng)損失無(wú)異議，本院予以認(rèn)定。
4、護(hù)理費(fèi)7280元，根據(jù)司法鑒定意見(jiàn)住院期間2人，住院22天，出院后1人護(hù)理60天，按照70元／天計(jì)算。
兩被告經(jīng)質(zhì)證認(rèn)可住院期間標(biāo)準(zhǔn)為60元／天，出院后護(hù)理標(biāo)準(zhǔn)為40元／天，護(hù)理期限無(wú)異議。
本院認(rèn)為，原告訴請(qǐng)的護(hù)理費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)為本地護(hù)工一般標(biāo)準(zhǔn)，并無(wú)不妥，對(duì)原告的該項(xiàng)損失本院予以認(rèn)定。
5、誤工費(fèi)59220元，根據(jù)司法鑒定意見(jiàn)休息期限180天，按原告三年平均工資329元／天計(jì)算。提供原告同海門市通建建筑安裝工程有限公司勞動(dòng)合同、二級(jí)建造師證書、2012年-2014年工資表、個(gè)人繳費(fèi)基數(shù)明細(xì)表（社會(huì)保險(xiǎn)）、誤工證明。
兩被告經(jīng)質(zhì)證認(rèn)為原告未提供其過(guò)高工資的個(gè)人繳稅證明，根據(jù)原告提供的社會(huì)保險(xiǎn)個(gè)人繳費(fèi)基數(shù)明細(xì)表，其單位月繳費(fèi)基數(shù)應(yīng)為其實(shí)際工資，可以計(jì)算得出其實(shí)際工資應(yīng)當(dāng)為2025元／月，且根據(jù)勞動(dòng)法規(guī)定原告在病假期間亦應(yīng)當(dāng)發(fā)放病假工資，而非無(wú)工資。休息期限認(rèn)可5個(gè)月。
本院認(rèn)為，司法鑒定意見(jiàn)為具有資質(zhì)的司法鑒定機(jī)構(gòu)依法作出，被告未提供證據(jù)證明該鑒定意見(jiàn)存在錯(cuò)誤，故對(duì)被告的質(zhì)證意見(jiàn)，本院不予采信。原告提供的證據(jù)可以證明其確實(shí)從事建筑行業(yè)，但其提供的工資單同社會(huì)保險(xiǎn)個(gè)人繳費(fèi)基數(shù)明細(xì)表不符，且未提供證據(jù)證明其在誤工期間的實(shí)際誤工損失。本院酌定按照2012年度建筑行業(yè)平均工資標(biāo)準(zhǔn)38124元／年標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行計(jì)算，為19062元。
6、殘疾賠償金65076元，根據(jù)司法鑒定原告構(gòu)成十級(jí)傷殘，為32538元／年×20年×0.1。
兩被告經(jīng)質(zhì)證對(duì)原告?zhèn)麣埖怯洘o(wú)異議，但要求原告提供其戶籍信息，按照戶籍標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算殘疾賠償金。
本院認(rèn)為，原告提供的證據(jù)可以證明其系從事建筑行業(yè)，并非以農(nóng)業(yè)收入作為主要生活來(lái)源，可以按照城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算殘疾賠償金，原告該項(xiàng)損失計(jì)算正確，本院予以認(rèn)定。
7、精神損害撫慰金5000元。要求在交強(qiáng)險(xiǎn)內(nèi)處理。
兩被告經(jīng)質(zhì)證認(rèn)可3000元。
本院認(rèn)為，根據(jù)原告?zhèn)?、事故?zé)任等情況，本院酌定原告該項(xiàng)損失為3500元。
8、交通費(fèi)4845元，住宿費(fèi)883元，提供交通費(fèi)、住宿費(fèi)發(fā)票。
兩被告經(jīng)質(zhì)證對(duì)交通費(fèi)認(rèn)可500元。原告的病情可以在當(dāng)?shù)刂委煻溥x擇去南京治療，擴(kuò)大了損失。住宿費(fèi)發(fā)票不予認(rèn)可，發(fā)票顯示時(shí)間是在原告出院以后發(fā)生的，屬于擴(kuò)大損失。
本院認(rèn)為，原告選擇骨傷?？漆t(yī)院對(duì)其“右脛骨平臺(tái)及腓骨頭粉碎性骨折”進(jìn)行診療并非擴(kuò)大損失，根據(jù)其診療所需，本院酌定交通費(fèi)為2500元。但原告未提供證據(jù)證明住宿費(fèi)支出同傷情具有關(guān)聯(lián)性，對(duì)該項(xiàng)損失本院礙難支持。
9、物損520元。提供修理費(fèi)發(fā)票。
兩被告經(jīng)質(zhì)證認(rèn)可被告保險(xiǎn)公司定損180元。
本院認(rèn)為，原告未提供價(jià)格評(píng)估等證據(jù)證明其實(shí)際物品損失，本院酌情按照被告保險(xiǎn)公司定損180元確認(rèn)物損。
10、鑒定費(fèi)1560元，提供鑒定費(fèi)發(fā)票。
被告保險(xiǎn)公司經(jīng)質(zhì)證認(rèn)為鑒定費(fèi)不屬于保險(xiǎn)理賠范圍不應(yīng)由被告保險(xiǎn)公司承擔(dān)。
被告張某對(duì)原告該項(xiàng)損失無(wú)異議。
本院認(rèn)為，鑒定費(fèi)屬于訴訟費(fèi)用，本院將根據(jù)案件情況判令原、被告分擔(dān)。
綜上，本院認(rèn)定原告的合理?yè)p失為醫(yī)療費(fèi)25133.82元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)396元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)600元、護(hù)理費(fèi)7280元、誤工費(fèi)19062元、殘疾賠償金65076元、精神損害撫慰金3500元、交通費(fèi)2500元、物損180元，合計(jì)人民幣123727.82元。
本院認(rèn)為，公民的生命健康權(quán)、財(cái)產(chǎn)權(quán)受法律保護(hù)；機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷害的，先由保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，原告要求精神損害撫慰金在交強(qiáng)險(xiǎn)內(nèi)處理，本院予以準(zhǔn)許。本案被告張某駕駛的案涉肇事車輛在被告保險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)。故原告因本起交通事故遭受的損失醫(yī)療費(fèi)10000元、護(hù)理費(fèi)7280元、誤工費(fèi)19062元、殘疾賠償金65076元、精神損害撫慰金3500元、交通費(fèi)2500元、物損180元，共計(jì)107598元，依法由被告保險(xiǎn)公司予以賠償。超過(guò)交強(qiáng)險(xiǎn)限額的損失醫(yī)療費(fèi)15133.82元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)396元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)600元，共計(jì)16129.82元。因被告張某承擔(dān)事故主要責(zé)任，本院酌定由被告張某承擔(dān)70%的賠償責(zé)任，即11290.87元。因肇事車輛在被告保險(xiǎn)公司亦投保了三責(zé)險(xiǎn)，該損失未超過(guò)三責(zé)險(xiǎn)保險(xiǎn)限額，亦應(yīng)當(dāng)由被告保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)。被告張某墊付了費(fèi)用2000元要求一并處理，為減少當(dāng)事人訟累，本院予以一并處理。
據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?第一款 ?、第十六條 ?、第二十二條 ?、第二十六條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條 ?第一款 ?、第二款 ?、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?第一款 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?、第三十五條 ?，《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問(wèn)題的解釋》第八條 ?第二款 ?、第十一條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告泰山財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司江蘇分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償原告王錦玭損失人民幣107598元。
二、被告泰山財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司江蘇分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在三責(zé)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償原告王錦玭損失人民幣11290.87元。
三、原告王錦玭于本判決生效之日起十日內(nèi)返還被告張某墊付款人民幣2000元。
四、駁回原告王錦玭的其他訴訟請(qǐng)求。
如果當(dāng)事人未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)減半收取589元（原告已預(yù)交）、鑒定費(fèi)1560元，合計(jì)人民幣2194元，由原告負(fù)擔(dān)194元，被告張某負(fù)擔(dān)500元，被告泰山財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司江蘇分公司負(fù)擔(dān)1500元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于江蘇省南通市中級(jí)人民法院，同時(shí)向該院預(yù)交上訴案件受理費(fèi)人民幣1178元（該院開(kāi)戶銀行:中國(guó)銀行南通市西被閘支行；戶名:南通市財(cái)政局；賬號(hào):47×××82）。

本院認(rèn)為，陪護(hù)椅、陪護(hù)床為診療過(guò)程中家屬護(hù)理所必須支出的費(fèi)用，并結(jié)算于醫(yī)療費(fèi)出院清單之內(nèi)，應(yīng)屬醫(yī)療費(fèi)用之一。被告保險(xiǎn)公司雖質(zhì)證認(rèn)為應(yīng)當(dāng)扣除中藥等非醫(yī)保用藥，但未提供證據(jù)證明何種藥品為非醫(yī)保用藥及其替代用藥，對(duì)其質(zhì)證意見(jiàn)，本院不予采信。對(duì)原告該項(xiàng)損失，本院予以認(rèn)定。
2、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)396元。住院22天，按照18元／天進(jìn)行計(jì)算。
兩被告經(jīng)質(zhì)證對(duì)原告該項(xiàng)損失無(wú)異議，本院予以認(rèn)定。
3、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)600元。根據(jù)司法鑒定意見(jiàn)營(yíng)養(yǎng)期間60天，按照10元／天進(jìn)行計(jì)算。
兩被告經(jīng)質(zhì)證對(duì)原告該項(xiàng)損失無(wú)異議，本院予以認(rèn)定。
4、護(hù)理費(fèi)7280元，根據(jù)司法鑒定意見(jiàn)住院期間2人，住院22天，出院后1人護(hù)理60天，按照70元／天計(jì)算。
兩被告經(jīng)質(zhì)證認(rèn)可住院期間標(biāo)準(zhǔn)為60元／天，出院后護(hù)理標(biāo)準(zhǔn)為40元／天，護(hù)理期限無(wú)異議。
本院認(rèn)為，原告訴請(qǐng)的護(hù)理費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)為本地護(hù)工一般標(biāo)準(zhǔn)，并無(wú)不妥，對(duì)原告的該項(xiàng)損失本院予以認(rèn)定。
5、誤工費(fèi)59220元，根據(jù)司法鑒定意見(jiàn)休息期限180天，按原告三年平均工資329元／天計(jì)算。提供原告同海門市通建建筑安裝工程有限公司勞動(dòng)合同、二級(jí)建造師證書、2012年-2014年工資表、個(gè)人繳費(fèi)基數(shù)明細(xì)表（社會(huì)保險(xiǎn)）、誤工證明。
兩被告經(jīng)質(zhì)證認(rèn)為原告未提供其過(guò)高工資的個(gè)人繳稅證明，根據(jù)原告提供的社會(huì)保險(xiǎn)個(gè)人繳費(fèi)基數(shù)明細(xì)表，其單位月繳費(fèi)基數(shù)應(yīng)為其實(shí)際工資，可以計(jì)算得出其實(shí)際工資應(yīng)當(dāng)為2025元／月，且根據(jù)勞動(dòng)法規(guī)定原告在病假期間亦應(yīng)當(dāng)發(fā)放病假工資，而非無(wú)工資。休息期限認(rèn)可5個(gè)月。
本院認(rèn)為，司法鑒定意見(jiàn)為具有資質(zhì)的司法鑒定機(jī)構(gòu)依法作出，被告未提供證據(jù)證明該鑒定意見(jiàn)存在錯(cuò)誤，故對(duì)被告的質(zhì)證意見(jiàn)，本院不予采信。原告提供的證據(jù)可以證明其確實(shí)從事建筑行業(yè)，但其提供的工資單同社會(huì)保險(xiǎn)個(gè)人繳費(fèi)基數(shù)明細(xì)表不符，且未提供證據(jù)證明其在誤工期間的實(shí)際誤工損失。本院酌定按照2012年度建筑行業(yè)平均工資標(biāo)準(zhǔn)38124元／年標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行計(jì)算，為19062元。
6、殘疾賠償金65076元，根據(jù)司法鑒定原告構(gòu)成十級(jí)傷殘，為32538元／年×20年×0.1。
兩被告經(jīng)質(zhì)證對(duì)原告?zhèn)麣埖怯洘o(wú)異議，但要求原告提供其戶籍信息，按照戶籍標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算殘疾賠償金。
本院認(rèn)為，原告提供的證據(jù)可以證明其系從事建筑行業(yè)，并非以農(nóng)業(yè)收入作為主要生活來(lái)源，可以按照城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算殘疾賠償金，原告該項(xiàng)損失計(jì)算正確，本院予以認(rèn)定。
7、精神損害撫慰金5000元。要求在交強(qiáng)險(xiǎn)內(nèi)處理。
兩被告經(jīng)質(zhì)證認(rèn)可3000元。
本院認(rèn)為，根據(jù)原告?zhèn)椤⑹鹿守?zé)任等情況，本院酌定原告該項(xiàng)損失為3500元。
8、交通費(fèi)4845元，住宿費(fèi)883元，提供交通費(fèi)、住宿費(fèi)發(fā)票。
兩被告經(jīng)質(zhì)證對(duì)交通費(fèi)認(rèn)可500元。原告的病情可以在當(dāng)?shù)刂委煻溥x擇去南京治療，擴(kuò)大了損失。住宿費(fèi)發(fā)票不予認(rèn)可，發(fā)票顯示時(shí)間是在原告出院以后發(fā)生的，屬于擴(kuò)大損失。
本院認(rèn)為，原告選擇骨傷?？漆t(yī)院對(duì)其“右脛骨平臺(tái)及腓骨頭粉碎性骨折”進(jìn)行診療并非擴(kuò)大損失，根據(jù)其診療所需，本院酌定交通費(fèi)為2500元。但原告未提供證據(jù)證明住宿費(fèi)支出同傷情具有關(guān)聯(lián)性，對(duì)該項(xiàng)損失本院礙難支持。
9、物損520元。提供修理費(fèi)發(fā)票。
兩被告經(jīng)質(zhì)證認(rèn)可被告保險(xiǎn)公司定損180元。
本院認(rèn)為，原告未提供價(jià)格評(píng)估等證據(jù)證明其實(shí)際物品損失，本院酌情按照被告保險(xiǎn)公司定損180元確認(rèn)物損。
10、鑒定費(fèi)1560元，提供鑒定費(fèi)發(fā)票。
被告保險(xiǎn)公司經(jīng)質(zhì)證認(rèn)為鑒定費(fèi)不屬于保險(xiǎn)理賠范圍不應(yīng)由被告保險(xiǎn)公司承擔(dān)。
被告張某對(duì)原告該項(xiàng)損失無(wú)異議。
本院認(rèn)為，鑒定費(fèi)屬于訴訟費(fèi)用，本院將根據(jù)案件情況判令原、被告分擔(dān)。
綜上，本院認(rèn)定原告的合理?yè)p失為醫(yī)療費(fèi)25133.82元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)396元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)600元、護(hù)理費(fèi)7280元、誤工費(fèi)19062元、殘疾賠償金65076元、精神損害撫慰金3500元、交通費(fèi)2500元、物損180元，合計(jì)人民幣123727.82元。
本院認(rèn)為，公民的生命健康權(quán)、財(cái)產(chǎn)權(quán)受法律保護(hù)；機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷害的，先由保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，原告要求精神損害撫慰金在交強(qiáng)險(xiǎn)內(nèi)處理，本院予以準(zhǔn)許。本案被告張某駕駛的案涉肇事車輛在被告保險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)。故原告因本起交通事故遭受的損失醫(yī)療費(fèi)10000元、護(hù)理費(fèi)7280元、誤工費(fèi)19062元、殘疾賠償金65076元、精神損害撫慰金3500元、交通費(fèi)2500元、物損180元，共計(jì)107598元，依法由被告保險(xiǎn)公司予以賠償。超過(guò)交強(qiáng)險(xiǎn)限額的損失醫(yī)療費(fèi)15133.82元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)396元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)600元，共計(jì)16129.82元。因被告張某承擔(dān)事故主要責(zé)任，本院酌定由被告張某承擔(dān)70%的賠償責(zé)任，即11290.87元。因肇事車輛在被告保險(xiǎn)公司亦投保了三責(zé)險(xiǎn)，該損失未超過(guò)三責(zé)險(xiǎn)保險(xiǎn)限額，亦應(yīng)當(dāng)由被告保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)。被告張某墊付了費(fèi)用2000元要求一并處理，為減少當(dāng)事人訟累，本院予以一并處理。
據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?第一款 ?、第十六條 ?、第二十二條 ?、第二十六條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條 ?第一款 ?、第二款 ?、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?第一款 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?、第三十五條 ?，《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問(wèn)題的解釋》第八條 ?第二款 ?、第十一條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告泰山財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司江蘇分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償原告王錦玭損失人民幣107598元。
二、被告泰山財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司江蘇分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在三責(zé)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償原告王錦玭損失人民幣11290.87元。
三、原告王錦玭于本判決生效之日起十日內(nèi)返還被告張某墊付款人民幣2000元。
四、駁回原告王錦玭的其他訴訟請(qǐng)求。
如果當(dāng)事人未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)減半收取589元（原告已預(yù)交）、鑒定費(fèi)1560元，合計(jì)人民幣2194元，由原告負(fù)擔(dān)194元，被告張某負(fù)擔(dān)500元，被告泰山財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司江蘇分公司負(fù)擔(dān)1500元。

審判長(zhǎng)：楊東旭

書記員：張佳妮