王錦濤
譚啟波（湖北京源律師事務(wù)所）
張某某

原告王錦濤，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，京山縣人，住京山縣。
委托代理人譚啟波，湖北京源律師事務(wù)所律師。
特別授權(quán)。
被告張某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，京山縣人，住京山縣。
原告王錦濤與被告張某某民間借貸糾紛一案，本院于2016年3月4日立案受理后，依法由審判員袁京順適用簡(jiǎn)易程序獨(dú)任審理，于2016年3月29日公開開庭進(jìn)行了審理。
原告王錦濤及其委托代理人譚啟波、被告張某某到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱，2009年9月16日，被告張某某稱沒有錢繳納社會(huì)保險(xiǎn)，向原告借款2萬(wàn)元，并承諾于2012年5月還清。
到期后，原告多次要求被告還款，被告均以各種借口拖延。
為此，原告訴至本院，請(qǐng)求依法判令被告償還原告借款2萬(wàn)元及利息（按年利率30%計(jì)算至還清之日止）；本案訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。
被告辯稱:一、其是為了打牌才向原告借款，并不是為了繳納社會(huì)保險(xiǎn)；二、借款本金不是2萬(wàn)元，而是15000元，該2萬(wàn)元的借條是在被告支付了兩年多利息后，經(jīng)雙方協(xié)商不再支付利息給原告，在本金15000元的基礎(chǔ)上再加5000元重新出具的借條；三、雙方約定的每月利息2000元，其按約支付了兩年多的利息約5萬(wàn)元左右；四、2011年1月12日的利息欠條是因?yàn)楫?dāng)時(shí)其沒有錢支付利息才向原告出具了一張利息欠條。
原告為支持其訴訟請(qǐng)求，向法庭提交如下證據(jù)證實(shí):
證據(jù)一、原告的身份證復(fù)印件及被告的戶籍信息證明各一份，證明原、被告的身份信息；
證據(jù)二、借條一份，證明2009年9月16日，被告以要交納社保為由向原告借款2萬(wàn)元，并承諾于2012年5月還清的事實(shí)；
證據(jù)三、欠條一份，證明截止2011年1月12日被告欠原告利息4000元并出具欠條一份的事實(shí)。
被告張某某未提交證據(jù)。
根據(jù)庭審質(zhì)證、辯證，本院對(duì)原告的證據(jù)認(rèn)證如下:
被告張某某對(duì)原告提交的證據(jù)一、二、三均無(wú)異議，本院予以采信。
根據(jù)本院采信的證據(jù)，結(jié)合當(dāng)事人的陳述，本院確認(rèn)事實(shí)如下:
2009年9月16日，被告張某某以需要繳納社會(huì)保險(xiǎn)為由向原告王錦濤借款2萬(wàn)元并出具借條一張，雙方口頭約定利息按月利率25‰計(jì)算，案外人蔡某在借條上載明”2012年5月付清。
”2011年1月12日經(jīng)雙方結(jié)算，扣除被告已付的利息3500元，被告另向原告出具金額為4000元的利息欠條一份。
后因原告催討未果，故訴至本院。
本院認(rèn)為，被告向原告借款并出具借條，雙方形成自然人之間的借款合同關(guān)系，內(nèi)容不違反法律法規(guī)強(qiáng)制性規(guī)定，屬有效合同，應(yīng)受法律保護(hù)。
根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第二百零六條 ?”借款人應(yīng)當(dāng)按照約定的期限返還借款。
對(duì)借款期限沒有約定或者約定不明確，依照本法第六十一條的規(guī)定仍不能確定的，借款人可以隨時(shí)返還；貸款人可以催告借款人在合理期限內(nèi)返還”的規(guī)定，本案被告張某某向原告出具的借條上雖載明”2012年5月付清”，但根據(jù)庭審查明的事實(shí)，該還款期限系案外人蔡某書寫，被告不予認(rèn)可，故不應(yīng)將該日期認(rèn)定為該筆借款的還款期限，但被告應(yīng)當(dāng)在經(jīng)原告催告后合理期限內(nèi)償還原告借款，現(xiàn)被告拒絕返還原告借款屬違約行為，理應(yīng)承擔(dān)立即償還原告借款的違約責(zé)任。
關(guān)于利息計(jì)算問(wèn)題，經(jīng)查，雖然被告出具的借條上并未載明支付利息，但雙方在庭審中均認(rèn)可約定了利息，只是雙方對(duì)利率陳述不一致，但均超過(guò)了民間借貸年利率24%的上限，故本院確認(rèn)本案借款利息應(yīng)按年利率24%從借款之日起計(jì)算，對(duì)于被告已付的利息在結(jié)算時(shí)予以扣減，對(duì)超出標(biāo)準(zhǔn)部分本院不予支持。
被告雖然辯稱其借款本金應(yīng)為15000元及已償還利息5萬(wàn)余元，但并未提交證據(jù)證明其抗辯意見，故對(duì)被告的辯稱意見不予采納。
綜上，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第一百零七條 ?、第二百零六條 ?、第二百一十條 ?、第二百一十一條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告張某某于本判決生效之日起七日內(nèi)償還原告王錦濤借款2萬(wàn)元并支付利息（以2萬(wàn)元為基數(shù)，從2009年9月16日起按年利率24%計(jì)算至還清之日止，對(duì)被告已支付的3500元利息在結(jié)算時(shí)一并扣除）；
二、駁回原告王錦濤的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)300元，減半收取150元，由被告張某某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省荊門市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，被告向原告借款并出具借條，雙方形成自然人之間的借款合同關(guān)系，內(nèi)容不違反法律法規(guī)強(qiáng)制性規(guī)定，屬有效合同，應(yīng)受法律保護(hù)。
根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第二百零六條 ?”借款人應(yīng)當(dāng)按照約定的期限返還借款。
對(duì)借款期限沒有約定或者約定不明確，依照本法第六十一條的規(guī)定仍不能確定的，借款人可以隨時(shí)返還；貸款人可以催告借款人在合理期限內(nèi)返還”的規(guī)定，本案被告張某某向原告出具的借條上雖載明”2012年5月付清”，但根據(jù)庭審查明的事實(shí)，該還款期限系案外人蔡某書寫，被告不予認(rèn)可，故不應(yīng)將該日期認(rèn)定為該筆借款的還款期限，但被告應(yīng)當(dāng)在經(jīng)原告催告后合理期限內(nèi)償還原告借款，現(xiàn)被告拒絕返還原告借款屬違約行為，理應(yīng)承擔(dān)立即償還原告借款的違約責(zé)任。
關(guān)于利息計(jì)算問(wèn)題，經(jīng)查，雖然被告出具的借條上并未載明支付利息，但雙方在庭審中均認(rèn)可約定了利息，只是雙方對(duì)利率陳述不一致，但均超過(guò)了民間借貸年利率24%的上限，故本院確認(rèn)本案借款利息應(yīng)按年利率24%從借款之日起計(jì)算，對(duì)于被告已付的利息在結(jié)算時(shí)予以扣減，對(duì)超出標(biāo)準(zhǔn)部分本院不予支持。
被告雖然辯稱其借款本金應(yīng)為15000元及已償還利息5萬(wàn)余元，但并未提交證據(jù)證明其抗辯意見，故對(duì)被告的辯稱意見不予采納。

綜上，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第一百零七條 ?、第二百零六條 ?、第二百一十條 ?、第二百一十一條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告張某某于本判決生效之日起七日內(nèi)償還原告王錦濤借款2萬(wàn)元并支付利息（以2萬(wàn)元為基數(shù)，從2009年9月16日起按年利率24%計(jì)算至還清之日止，對(duì)被告已支付的3500元利息在結(jié)算時(shí)一并扣除）；
二、駁回原告王錦濤的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)300元，減半收取150元，由被告張某某負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：朱社平

書記員：張宏楚