王某某
王建想（山東棗莊嶧城泓揚法律服務(wù)所）
孫某某
劉存文（山東恒平律師事務(wù)所）
褚召付
中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司棗莊中心支公司
童瞳
鄭敏

原告王某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住棗莊市嶧城區(qū)。
委托代理人王建想，棗莊嶧城泓揚法律服務(wù)所法律工作者，一般授權(quán)代理。
被告孫某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住棗莊市嶧城區(qū)。
被告褚召付，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住棗莊市嶧城區(qū)。
二被告共同委托代理人劉存文，山東恒平律師事務(wù)所律師，一般授權(quán)代理。
被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司棗莊中心支公司。
負責人陳克廣，總經(jīng)理。
委托代理人童瞳、鄭敏，該公司員工，特別授權(quán)代理。
原告王某某與被告孫某某、褚召付、被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司棗莊中心支公司（以下稱保險公司）機動車交通事故責任糾紛一案，本院受理后，依法適用普通程序，公開開庭進行了審理。原告王某某的委托代理人王建想、被告孫某某、褚召付、被告保險公司的委托代理人童瞳、鄭敏到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
對第一組證據(jù)，事故認定書無異議。對第二組證據(jù)，醫(yī)療費票據(jù)真實性無異議，但該票據(jù)實際損失已經(jīng)由被告方提前墊付，實際交付原告方現(xiàn)金以及轉(zhuǎn)賬共計52332元，其中1000元，原告未出具票據(jù)。對第三組證據(jù)，原告的住院費用明顯過高，其中原告提交的住院病案記載了原告的身份是學(xué)生，因此我方對該住院病案的真實性有異議。我方申請對原告王某某的醫(yī)療費用支出及治療時間是否具有合理性和必要性進行鑒定。對第四、五組證據(jù)，原告在事故發(fā)生時原告的年齡以達到法定退休年齡，我方對誤工費不予承擔。該組證據(jù)真實性無法查清。對第六組證據(jù)，無異議，原告與陪護人確系父子關(guān)系。對第七組證據(jù)，原告的陪護人工資已經(jīng)達到交納個稅的標準，要求原告提供陪護人的完稅證明。對第八組證據(jù)，該證據(jù)中明確記載陪護人王夫艷自2013年3月29日停發(fā)工資，原告住院是在2013年3月27日，陪護人對原告住院期間的護理時間應(yīng)當計算45天，而非原告主張的47天。對第九組證據(jù)無異議。對第十組證據(jù)，交通費用過高。對第十一組證據(jù)，病歷復(fù)印費無異議。對第十二組證據(jù)，無異議，車輛是褚召付所有，孫某某是按照褚召付的指示駕車從事事務(wù)，愿意對孫某某駕車造成的損失承擔全部責任。原告請求的精神損害撫慰金過高。
被告保險公司對原告提交的證據(jù)質(zhì)證意見如下:
對第一組證據(jù)，事故認定書無異議。對第二組證據(jù)，醫(yī)療費支出無異議。對第三組證據(jù)，住院病歷兩份無異議。對第四、五組證據(jù)真實性有異議，我公司認為原告在事故發(fā)生時年齡已達到法定退休年齡，依照相關(guān)規(guī)定，我公司對誤工費不予承擔。對第六組證據(jù)，原告與陪護人是父子關(guān)系，無異議。對第七組證據(jù)，陪護人的企業(yè)法人營業(yè)執(zhí)照及機構(gòu)代碼證，我公司認為原告的陪護人工資已經(jīng)達到交納個稅的標準，要求原告提供陪護人的完稅證明。對第八組證據(jù)，陪護人所在單位出具的扣發(fā)工資證明一宗，以及原告受傷前三個月陪護人的工資單，該證據(jù)中明確記載陪護人王夫艷自2013年3月29日停發(fā)工資，原告住院是在2013年3月27日對原告住院期間的護理天數(shù)應(yīng)當計算45天，而非原告主張的47天。對第九組證據(jù)，山東金劍司法鑒定中心鑒定書一份、以及鑒定費1800元的發(fā)票一張，我公司認為根據(jù)原告的傷情無法達到十級傷殘的標準，我公司對原告的傷殘申請重新鑒定。鑒定費保險公司不予承擔。對第十組證據(jù)，交通費發(fā)票一宗，金額為600元，交通費請求法庭酌情判決。對第十一組證據(jù)，病歷復(fù)印費單據(jù)一份，金額為39元，復(fù)印費保險公司不予承擔。對第十二組證據(jù)，無異議。原告請求的精神損害撫慰金過高。
被告褚召付、孫某某為支持其辯解提交如下證據(jù):
一、肇事車輛交強險保單一份，證明肇事車輛已在被告保險公司投保交強險，事故發(fā)生在保險期間內(nèi)。
二、墊付醫(yī)療費單據(jù)復(fù)印件一宗、嶧城區(qū)交警大隊出具的付款明細表復(fù)印件一份，證明二被告直接給付或通過嶧城區(qū)交警大隊向原告支付51332元。
三、棗莊正平司法鑒定所司法鑒定意見書一份，系被告褚召付對原告王某某醫(yī)療費用支出及治療時間是否具有合理性和必要性有異議，委托法院進行的鑒定，鑒定意見為王某某的住院醫(yī)療費支出、治療時間均認定為具有必要性和合理性。
被告保險公司對被告褚召付、孫某某提交的證據(jù)無異議。
原告王某某對被告褚召付、孫某某提交的證據(jù)質(zhì)證意見如下:
對第一、二組證據(jù)無異議。經(jīng)查證認可收到52332元，但其中332元是原告受傷后支付的，1000元是營養(yǎng)費，1332元我方在訴訟中并未主張。對第三組證據(jù)無異議，能夠證實原告住院及用藥的合理性、必要性，故該鑒定費用應(yīng)由被告褚召付承擔。
經(jīng)庭審，舉證質(zhì)證，本院對原、被告提供的證據(jù)認定如下:對原、被告提交的證據(jù)雙方無異議的部分，本院予以確認。根據(jù)法庭調(diào)查，本院確認以下事實:2013年3月27日，原告王某某行走到事故地點時，與被告孫某某駕駛的被告褚召付所有的魯D×××××號汽車發(fā)生交通事故，致王某某受傷。該事故經(jīng)嶧城區(qū)交警大隊認定:孫某某承擔事故全部責任，王某某無事故責任。事故發(fā)生后，王某某入住嶧城區(qū)人民醫(yī)院治療47天，花費48765.1元。魯D×××××號車輛在被告保險公司處投保機動車交通事故責任強制保險（以下稱交強險），事故發(fā)生在保險期間內(nèi)。經(jīng)本院委托山東金劍司法鑒定中心對王某某的傷殘程度、后續(xù)治療費用、住院期間的護理人數(shù)進行鑒定。2013年11月8日，山東金劍司法鑒定中心鑒定意見認為:王某某因交通事故致目前左下肢損傷的傷殘程度構(gòu)成十級傷殘；左脛腓骨粉碎性骨折外固定架固定術(shù)后，外固定架存留，待骨折愈合后，需行外固定取出術(shù)，其費用需人民幣4000-6000元；住院期間建議1人護理。原告支出鑒定費1800元。對于原告主張的后續(xù)治療費，本院支持5000元；對于原告主張的鑒定費1800元、殘疾賠償金11335.2元，于法有據(jù)，本院予以支持。該鑒定意見依法定程序由本院委托作出，被告保險公司不能提供證據(jù)證明該鑒定意見違法，故，對其重新鑒定的請求，本院不予準許。原告雖年事較高，但提供證據(jù)證明其確有誤工損失，其誤工時間主張至定殘前一天共220天，并以62元／天計賠，本院不予認可，本院支持誤工時間為220天，誤工損失按照原告提供的工資證明即54元／天，計賠誤工費為11880元。原告住院后，其子王夫艷自2013年3月29日進行陪護45天，原告依陪護理人日均工資220元護理47天，主張護理費10340元，護理人員收入已達繳納個稅標準，工資單據(jù)中無納稅憑證，本院參照建筑業(yè)99.27元／天支持護理計賠標準，并依據(jù)護理人員實際護理45天計賠為4467.15元（99.27元／天×45天）。對于原告主張的交通費，根據(jù)受害人及其必要的陪護人員因就醫(yī)治療實際發(fā)生的費用計算，并結(jié)合就醫(yī)地點、時間、人數(shù)、次數(shù)等實際情況，本院認定470元。對于原告主張的住院伙食補助費、病歷復(fù)印費，于法有據(jù)，本院予以支持。原告因本次事故致十級傷殘，確需撫慰，本院認定精神損害撫慰金為1000元。被告褚召付對原告王某某醫(yī)療費用支出及治療時間的合理性、必要性進行鑒定的費用，由被告褚召付負擔。被告褚召付自愿承擔被告孫某某給原告王某某造成的損失，本院予以準許。
綜上，經(jīng)原、被告舉證、質(zhì)證、法庭認證，本院確認原告因此次交通事故造成的損失如下:醫(yī)療費48765.1元，誤工費11880元，護理費4467.15元，住院伙食補助費705元，殘疾賠償金11335.2元，后續(xù)治療費（二次手術(shù)費）5000元，鑒定費1800元，交通費470元，病歷復(fù)印費39元，精神損害撫慰金1000元，共計85461.45元。上述費用中，交強險責任醫(yī)療費用賠償限額項下的有醫(yī)療費48765.1元、住院伙食補助費705元、后續(xù)治療費（二次手術(shù)費）5000元。交強險責任限額賠付醫(yī)療費10000元，除外44470.1元由被告褚召付承擔賠償責任。交強險責任傷殘賠償限額項下的有:誤工費11880元、護理費4467.15元、殘疾賠償金11335.2元、交通費470元、精神損害撫慰金1000元，共計29152.35元。鑒定費1800元、病歷復(fù)印費39元，由被告褚召付承擔賠償責任。
本院認為，非法侵害公民身體健康權(quán)，依法應(yīng)承擔損害賠償責任。法律規(guī)定，機動車發(fā)生交通事故造成人身損害的，由保險公司在交強險責任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，由事故責任人按事故責任比例分擔。被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司棗莊中心支公司作為肇事車輛魯D×××××號車的交強險保險人應(yīng)在交強險責任限額范圍內(nèi)賠償原告王某某的損失；不足部分，由被告褚召付承擔全部賠償責任。根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第六條 ?、第十六條 ?、第二十二條 ?、第四十八條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?，《最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》》第十七條第一款、第二款、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條之規(guī)定，判決如下:
一、被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司棗莊中心支公司在交強險責任限額范圍內(nèi)賠付原告王某某醫(yī)療費用賠償限額項下費用10000元；
二、被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司棗莊中心支公司在交強險責任限額范圍內(nèi)賠付原告王某某傷殘賠償限額項下費用29152.35元；
三、被告褚召付在交強險責任限額范圍外賠償原告王某某46309.1元，已支付52332元，原告王某某應(yīng)返還被告褚召付6022.9元；
四、上述一、二、三項判決內(nèi)容于本判決生效后十日內(nèi)履行完畢；
五、駁回原告王某某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費725元，由被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司棗莊中心支公司負擔500元，被告褚召付、孫某某負擔80元，由原告王某某負擔145元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于山東省棗莊市中級人民法院。

經(jīng)庭審，舉證質(zhì)證，本院對原、被告提供的證據(jù)認定如下:對原、被告提交的證據(jù)雙方無異議的部分，本院予以確認。根據(jù)法庭調(diào)查，本院確認以下事實:2013年3月27日，原告王某某行走到事故地點時，與被告孫某某駕駛的被告褚召付所有的魯D×××××號汽車發(fā)生交通事故，致王某某受傷。該事故經(jīng)嶧城區(qū)交警大隊認定:孫某某承擔事故全部責任，王某某無事故責任。事故發(fā)生后，王某某入住嶧城區(qū)人民醫(yī)院治療47天，花費48765.1元。魯D×××××號車輛在被告保險公司處投保機動車交通事故責任強制保險（以下稱交強險），事故發(fā)生在保險期間內(nèi)。經(jīng)本院委托山東金劍司法鑒定中心對王某某的傷殘程度、后續(xù)治療費用、住院期間的護理人數(shù)進行鑒定。2013年11月8日，山東金劍司法鑒定中心鑒定意見認為:王某某因交通事故致目前左下肢損傷的傷殘程度構(gòu)成十級傷殘；左脛腓骨粉碎性骨折外固定架固定術(shù)后，外固定架存留，待骨折愈合后，需行外固定取出術(shù)，其費用需人民幣4000-6000元；住院期間建議1人護理。原告支出鑒定費1800元。對于原告主張的后續(xù)治療費，本院支持5000元；對于原告主張的鑒定費1800元、殘疾賠償金11335.2元，于法有據(jù)，本院予以支持。該鑒定意見依法定程序由本院委托作出，被告保險公司不能提供證據(jù)證明該鑒定意見違法，故，對其重新鑒定的請求，本院不予準許。原告雖年事較高，但提供證據(jù)證明其確有誤工損失，其誤工時間主張至定殘前一天共220天，并以62元／天計賠，本院不予認可，本院支持誤工時間為220天，誤工損失按照原告提供的工資證明即54元／天，計賠誤工費為11880元。原告住院后，其子王夫艷自2013年3月29日進行陪護45天，原告依陪護理人日均工資220元護理47天，主張護理費10340元，護理人員收入已達繳納個稅標準，工資單據(jù)中無納稅憑證，本院參照建筑業(yè)99.27元／天支持護理計賠標準，并依據(jù)護理人員實際護理45天計賠為4467.15元（99.27元／天×45天）。對于原告主張的交通費，根據(jù)受害人及其必要的陪護人員因就醫(yī)治療實際發(fā)生的費用計算，并結(jié)合就醫(yī)地點、時間、人數(shù)、次數(shù)等實際情況，本院認定470元。對于原告主張的住院伙食補助費、病歷復(fù)印費，于法有據(jù)，本院予以支持。原告因本次事故致十級傷殘，確需撫慰，本院認定精神損害撫慰金為1000元。被告褚召付對原告王某某醫(yī)療費用支出及治療時間的合理性、必要性進行鑒定的費用，由被告褚召付負擔。被告褚召付自愿承擔被告孫某某給原告王某某造成的損失，本院予以準許。
綜上，經(jīng)原、被告舉證、質(zhì)證、法庭認證，本院確認原告因此次交通事故造成的損失如下:醫(yī)療費48765.1元，誤工費11880元，護理費4467.15元，住院伙食補助費705元，殘疾賠償金11335.2元，后續(xù)治療費（二次手術(shù)費）5000元，鑒定費1800元，交通費470元，病歷復(fù)印費39元，精神損害撫慰金1000元，共計85461.45元。上述費用中，交強險責任醫(yī)療費用賠償限額項下的有醫(yī)療費48765.1元、住院伙食補助費705元、后續(xù)治療費（二次手術(shù)費）5000元。交強險責任限額賠付醫(yī)療費10000元，除外44470.1元由被告褚召付承擔賠償責任。交強險責任傷殘賠償限額項下的有:誤工費11880元、護理費4467.15元、殘疾賠償金11335.2元、交通費470元、精神損害撫慰金1000元，共計29152.35元。鑒定費1800元、病歷復(fù)印費39元，由被告褚召付承擔賠償責任。
本院認為，非法侵害公民身體健康權(quán)，依法應(yīng)承擔損害賠償責任。法律規(guī)定，機動車發(fā)生交通事故造成人身損害的，由保險公司在交強險責任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，由事故責任人按事故責任比例分擔。被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司棗莊中心支公司作為肇事車輛魯D×××××號車的交強險保險人應(yīng)在交強險責任限額范圍內(nèi)賠償原告王某某的損失；不足部分，由被告褚召付承擔全部賠償責任。根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第六條 ?、第十六條 ?、第二十二條 ?、第四十八條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?，《最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》》第十七條第一款、第二款、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條之規(guī)定，判決如下:

一、被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司棗莊中心支公司在交強險責任限額范圍內(nèi)賠付原告王某某醫(yī)療費用賠償限額項下費用10000元；
二、被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司棗莊中心支公司在交強險責任限額范圍內(nèi)賠付原告王某某傷殘賠償限額項下費用29152.35元；
三、被告褚召付在交強險責任限額范圍外賠償原告王某某46309.1元，已支付52332元，原告王某某應(yīng)返還被告褚召付6022.9元；
四、上述一、二、三項判決內(nèi)容于本判決生效后十日內(nèi)履行完畢；
五、駁回原告王某某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費725元，由被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司棗莊中心支公司負擔500元，被告褚召付、孫某某負擔80元，由原告王某某負擔145元。

審判長：房永忠
審判員：蘇亮
審判員：胡夢

書記員：姚君