王某某
李濤（湖北永銘律師事務(wù)所）
余某
中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司鄂州市分公司
李東（湖北長捷律師事務(wù)所）

原告王某某。
委托代理人李濤，湖北永銘律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限為特別授權(quán)。
被告余某。
被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司鄂州市分公司（下稱財(cái)保鄂州公司）。
代表人池耀芳。
委托代理人李東，湖北長捷律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限特別授權(quán)。
原告王某某訴被告余某、財(cái)保鄂州公司機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2014年3月31日立案受理后，依法由審判員曹揚(yáng)、田剛、人民陪審員胡全友三人組成合議庭，于2014年5月14日公開開庭進(jìn)行了審理。原告王某某及其委托代理人李濤、被告余某、財(cái)保鄂州公司的委托代理人李東到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，原告王某某、被告余某駕車違反道路安全法規(guī)發(fā)生交通事故，致原告王某某受傷。交警部門認(rèn)定，原告王某某負(fù)事故次要責(zé)任，被告余某負(fù)主要責(zé)任。經(jīng)當(dāng)庭質(zhì)證，原、被告對(duì)上述責(zé)任認(rèn)定均無異議，結(jié)合事故各責(zé)任方在事故中的過錯(cuò)程度，認(rèn)定原告王某某負(fù)本案事故的30%責(zé)任，被告余某負(fù)70%責(zé)任。因被告余某所駕車輛在被告財(cái)保鄂州公司處辦理了交強(qiáng)險(xiǎn)及第三者責(zé)任險(xiǎn)，故原告的損失，屬交強(qiáng)險(xiǎn)范圍的，應(yīng)由被告財(cái)保鄂州公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償，超出交強(qiáng)險(xiǎn)以外屬第三者責(zé)任險(xiǎn)范圍的損失，由原告與被告余某按上述責(zé)任比例分擔(dān)，屬被告余某應(yīng)賠償?shù)牟糠?，由被告?cái)保鄂州公司在第三者責(zé)任范圍內(nèi)賠償。對(duì)原告不屬保險(xiǎn)賠償范圍的損失，由原告與被告按上述責(zé)任比例分擔(dān)。關(guān)于被告財(cái)保鄂州公司提出原告的醫(yī)療費(fèi)超出交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額的部分應(yīng)扣除10%非醫(yī)保用藥的主張，因其未提供證據(jù)證明原告醫(yī)療費(fèi)用中哪些屬非醫(yī)保范圍藥品的費(fèi)用以及扣除的依據(jù)，故其主張不予支持，原告在本案交通事故中的損失，本院認(rèn)定如下:
1、醫(yī)療費(fèi)29，843.42元（依醫(yī)療費(fèi)收據(jù)）；
2、后期治療費(fèi)12，000元（依鑒定意見）；
3、殘疾賠償金83，360元（依原告主張標(biāo)準(zhǔn)20，840元／年計(jì)算，即20，840元／年×4年）；
4、誤工費(fèi)33，600元（依原告主張，原告主張沒有超出按2014年度湖北省電力行業(yè)在崗職工平均工資計(jì)算數(shù)額，予以支持）；
5、護(hù)理費(fèi)5，795.39元（按2014年湖北省居民服務(wù)業(yè)和其他服務(wù)業(yè)在崗職工平均工資26，008元／年計(jì)，護(hù)理時(shí)間按誤工時(shí)間的1／3計(jì)，即26，008元÷365天×244天×1／3）；
6、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1，350元（27天×50元／天）；
7、精神撫慰金6，000元；
8、營養(yǎng)費(fèi)酌情認(rèn)定2，000元；
9、交通費(fèi)酌情認(rèn)定為1，000元；
10、鑒定費(fèi)1，900元，合計(jì)176，848.81元。上述1、2、6、8項(xiàng)合計(jì)45，193.42元，屬交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用賠償范圍，由被告財(cái)保鄂州公司在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用限額內(nèi)賠償10，000元。上述3、4、5、7、9項(xiàng)合計(jì)129，755.39元，屬交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘賠償范圍，由被告財(cái)保鄂州公司在交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘費(fèi)用范圍內(nèi)賠償110，000元。上述1、2、3、4、5、6、7、8、9項(xiàng)余下的部分54，948.81元（174，948.81元-10，000元-110，000元）由被告余某承擔(dān)38，464.17元（54，948.81元×0.7），原告負(fù)擔(dān)16，484.64元（54，948.81元×0.3），被告余某承擔(dān)的38，464.17元由被告財(cái)保鄂州公司在第三者責(zé)任險(xiǎn)內(nèi)賠償。上述10項(xiàng)鑒定費(fèi)1，900元，不屬保險(xiǎn)賠償范圍，由被告余某賠償1，330元（1，900元×70%）、原告負(fù)擔(dān)570元（1，900元×30%）。綜上，被告財(cái)保公司應(yīng)賠償158，464.17元（110，000元＋10，000元＋38，464.17元），被告余某賠償1，330元，原告自己負(fù)擔(dān)17，054.64元（16，484.64元＋570元）。由于被告余某先期墊付了30，843.42元，超額墊付29，513.42元（30，843.42元-1330元），故被告財(cái)保鄂州公司實(shí)際只應(yīng)賠償原告128，950.75元（158，464.17元-29，513.42元），同時(shí)返還被告余某超額墊付款29，513.42元。依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第二十二條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第六十五條 ?、《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》第二十一條 ?、最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條和《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、由被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司鄂州市分公司賠償原告128，950.75元，并返還被告余某超額墊付款29，513.42元，合計(jì)158，464.17元元，限于本判決發(fā)生法律效力之日起十五日內(nèi)履行完畢。
二、駁回原告其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按照本判決指定的期間履行金錢給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)4，024元，原告王某某負(fù)擔(dān)934元，被告余某負(fù)擔(dān)3，090元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北黃岡市中級(jí)人民法院。上訴人在提交上訴狀時(shí)應(yīng)預(yù)交上訴案件不服部分的上訴費(fèi)，款匯黃岡市中級(jí)人民法院立案庭。上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交上訴費(fèi)用的，按自動(dòng)撤回上訴處理。
發(fā)生法律效力的民事判決、裁定、調(diào)解書，當(dāng)事人必須履行。一方拒絕履行的，對(duì)方當(dāng)事人可以向人民法院申請(qǐng)執(zhí)行。申請(qǐng)執(zhí)行的期間為二年。

本院認(rèn)為，原告王某某、被告余某駕車違反道路安全法規(guī)發(fā)生交通事故，致原告王某某受傷。交警部門認(rèn)定，原告王某某負(fù)事故次要責(zé)任，被告余某負(fù)主要責(zé)任。經(jīng)當(dāng)庭質(zhì)證，原、被告對(duì)上述責(zé)任認(rèn)定均無異議，結(jié)合事故各責(zé)任方在事故中的過錯(cuò)程度，認(rèn)定原告王某某負(fù)本案事故的30%責(zé)任，被告余某負(fù)70%責(zé)任。因被告余某所駕車輛在被告財(cái)保鄂州公司處辦理了交強(qiáng)險(xiǎn)及第三者責(zé)任險(xiǎn)，故原告的損失，屬交強(qiáng)險(xiǎn)范圍的，應(yīng)由被告財(cái)保鄂州公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償，超出交強(qiáng)險(xiǎn)以外屬第三者責(zé)任險(xiǎn)范圍的損失，由原告與被告余某按上述責(zé)任比例分擔(dān)，屬被告余某應(yīng)賠償?shù)牟糠?，由被告?cái)保鄂州公司在第三者責(zé)任范圍內(nèi)賠償。對(duì)原告不屬保險(xiǎn)賠償范圍的損失，由原告與被告按上述責(zé)任比例分擔(dān)。關(guān)于被告財(cái)保鄂州公司提出原告的醫(yī)療費(fèi)超出交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額的部分應(yīng)扣除10%非醫(yī)保用藥的主張，因其未提供證據(jù)證明原告醫(yī)療費(fèi)用中哪些屬非醫(yī)保范圍藥品的費(fèi)用以及扣除的依據(jù)，故其主張不予支持，原告在本案交通事故中的損失，本院認(rèn)定如下:
1、醫(yī)療費(fèi)29，843.42元（依醫(yī)療費(fèi)收據(jù)）；
2、后期治療費(fèi)12，000元（依鑒定意見）；
3、殘疾賠償金83，360元（依原告主張標(biāo)準(zhǔn)20，840元／年計(jì)算，即20，840元／年×4年）；
4、誤工費(fèi)33，600元（依原告主張，原告主張沒有超出按2014年度湖北省電力行業(yè)在崗職工平均工資計(jì)算數(shù)額，予以支持）；
5、護(hù)理費(fèi)5，795.39元（按2014年湖北省居民服務(wù)業(yè)和其他服務(wù)業(yè)在崗職工平均工資26，008元／年計(jì)，護(hù)理時(shí)間按誤工時(shí)間的1／3計(jì)，即26，008元÷365天×244天×1／3）；
6、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1，350元（27天×50元／天）；
7、精神撫慰金6，000元；
8、營養(yǎng)費(fèi)酌情認(rèn)定2，000元；
9、交通費(fèi)酌情認(rèn)定為1，000元；
10、鑒定費(fèi)1，900元，合計(jì)176，848.81元。上述1、2、6、8項(xiàng)合計(jì)45，193.42元，屬交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用賠償范圍，由被告財(cái)保鄂州公司在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用限額內(nèi)賠償10，000元。上述3、4、5、7、9項(xiàng)合計(jì)129，755.39元，屬交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘賠償范圍，由被告財(cái)保鄂州公司在交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘費(fèi)用范圍內(nèi)賠償110，000元。上述1、2、3、4、5、6、7、8、9項(xiàng)余下的部分54，948.81元（174，948.81元-10，000元-110，000元）由被告余某承擔(dān)38，464.17元（54，948.81元×0.7），原告負(fù)擔(dān)16，484.64元（54，948.81元×0.3），被告余某承擔(dān)的38，464.17元由被告財(cái)保鄂州公司在第三者責(zé)任險(xiǎn)內(nèi)賠償。上述10項(xiàng)鑒定費(fèi)1，900元，不屬保險(xiǎn)賠償范圍，由被告余某賠償1，330元（1，900元×70%）、原告負(fù)擔(dān)570元（1，900元×30%）。綜上，被告財(cái)保公司應(yīng)賠償158，464.17元（110，000元＋10，000元＋38，464.17元），被告余某賠償1，330元，原告自己負(fù)擔(dān)17，054.64元（16，484.64元＋570元）。由于被告余某先期墊付了30，843.42元，超額墊付29，513.42元（30，843.42元-1330元），故被告財(cái)保鄂州公司實(shí)際只應(yīng)賠償原告128，950.75元（158，464.17元-29，513.42元），同時(shí)返還被告余某超額墊付款29，513.42元。依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第二十二條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第六十五條 ?、《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》第二十一條 ?、最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條和《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、由被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司鄂州市分公司賠償原告128，950.75元，并返還被告余某超額墊付款29，513.42元，合計(jì)158，464.17元元，限于本判決發(fā)生法律效力之日起十五日內(nèi)履行完畢。
二、駁回原告其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按照本判決指定的期間履行金錢給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)4，024元，原告王某某負(fù)擔(dān)934元，被告余某負(fù)擔(dān)3，090元。

審判長：曹揚(yáng)
審判員：田剛
審判員：胡全友

書記員：王嘉燁