原告：王某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶(hù)籍地上海市寶山區(qū)。
　　委托訴訟代理人：石宗仿，上海翰浩律師事務(wù)所律師。
　　被告：孫某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶(hù)籍地上海市寶山區(qū)，住上海市寶山區(qū)。
　　被告：中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海市分公司，住所地上海市黃浦區(qū)。
　　負(fù)責(zé)人：毛寄文，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：王艷，中豪律師集團(tuán)(上海)事務(wù)所律師。
　　原告王某某訴被告孫某、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海市分公司機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2019年7月1日立案受理后，依法適用小額訴訟程序，于2019年7月15日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告的委托訴訟代理人石宗仿、被告孫某到庭參加訴訟，被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海市分公司經(jīng)本院傳票傳喚未到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。本案查明的事實(shí)如下：
　　一、事故發(fā)生時(shí)間：2018年5月26日17時(shí)。
　　二、事故發(fā)生地點(diǎn)：寶山區(qū)羅溪路出市一路北100米處。
　　三、事故主體及責(zé)任認(rèn)定：孫某負(fù)全部責(zé)任。
　　四、涉事車(chē)輛權(quán)利人：孫某。
　　五、事故責(zé)任方駕駛員是否執(zhí)行職務(wù)行為：否。
　　六、涉事機(jī)動(dòng)車(chē)投保情況：交強(qiáng)險(xiǎn)、商業(yè)險(xiǎn)，中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海市分公司。
　　七、事故時(shí)間是否在承保時(shí)間內(nèi)：是。
　　八、受害方醫(yī)療費(fèi)：909.40元。
　　九、受害方是否進(jìn)行過(guò)鑒定：是。
　　十、受害方營(yíng)養(yǎng)費(fèi)：1,200元。
　　十一、受害方護(hù)理費(fèi)：1,200元。
　　十二、誤工費(fèi)：7,380元。
　　十三、受害方交通費(fèi)：500元。
　　十四、衣物損失費(fèi)：500元。
　　十五、鑒定費(fèi)：1,100元。
　　經(jīng)審查，本起事故造成原告各項(xiàng)損失：醫(yī)療費(fèi)909.40元、鑒定費(fèi)1,100元屬實(shí)，本院予以支持。原告系退休人員，要求被告賠償誤工費(fèi)無(wú)依據(jù)，該項(xiàng)主張，本院無(wú)法支持。護(hù)理費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、交通費(fèi)、衣物損失費(fèi)，結(jié)合傷情鑒定與實(shí)際情況，本院分別酌定900元、900元、300元、100元。
　　綜上所述，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條、第一百六十二條之規(guī)定，判決如下：
　　被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海市分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告王某某醫(yī)療費(fèi)909.40元、鑒定費(fèi)1,100元、護(hù)理費(fèi)900元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)900元、交通費(fèi)300元、衣物損失費(fèi)100元，合計(jì)4,209.40元。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)10元，由被告孫某負(fù)擔(dān)。
　　本判決為終審判決。

審判員：葉??嶺

書(shū)記員：傅佳怡