原告:王某,男,xxxx年xx月xx日出生,漢族,住景縣,。委托訴訟代理人:李旭,景縣景州法律服務所法律工作者。被告:霍某,男,xxxx年xx月xx日出生,漢族,住景縣,。被告:太平財產保險有限公司衡水中心支公司,地址:衡水市開發(fā)區(qū)和平西路1986號天元怡水花園二期1881884號門店1-2層,統(tǒng)一社會信用代碼:91131102335939781Y。負責人:羅春橋,該公司總經理。委托訴訟代理人:劉勇進,河北志安邦律師事務所律師。
原告王某向本院提出訴訟請求如下:1、要求被告賠償因交通事故造成的損失103182.66元;2、本案訴訟費由被告承擔。事實與理由:2017年5月2日18時許,霍某駕駛冀T×××××號車輛與我乘坐的夏同剛駕駛的冀T×××××號車輛相撞,造成我受傷的事故發(fā)生,該事故經景縣交警大隊認定被告霍某負事故的主要責任。此次交通事故給我造成的損失為醫(yī)療費86245.8元;住院14天,每天100元,住院伙食補助費1400元;誤工費按照每天87元計算,誤工期90天,誤工費15600元;護理費按照每天98元計算,護理期90天,護理費8820元;交通費3000元、轉院費3500元、營養(yǎng)費按照每天30元計算,營養(yǎng)期90天,營養(yǎng)費2700元;原告王某九級傷殘,殘疾賠償金122192元;車輛損失12346元、精神撫慰金10000元、鑒定費1600元,以上損失共計267403.8元。因交強險已賠付122000元,剩余損失147403.8元,按照責任劃分被告承擔損失103182.66元。被告霍某辯稱,原告的損失應由被告保險公司承擔。被告保險公司辯稱,冀T×××××號車輛在我公司投保了50萬元的商業(yè)三者險及不計免賠,本次事故發(fā)生在保險期間內,對于原告造成的合法損失,我公司同意在保險范圍內理賠,鑒定費、訴訟費不承擔。經審理查明:2017年5月2日18時許,霍某駕駛冀T×××××小型客車沿景州連接線由西向東逆向行駛至7公里600米處右轉彎時,與由西向東行駛的夏同剛駕駛的冀T×××××小型客車發(fā)生碰撞、造成車輛損壞,夏同剛、冀T×××××小型客車乘車人王某受傷的交通事故發(fā)生。該事故經景縣公安交通警察大隊認定霍某負事故主要責任,夏同剛負次要責任,王某無責任。事故發(fā)生后,王某被送往景縣人民醫(yī)院進行急救,花費醫(yī)療費754.44元。后轉入北京市朝陽急診急救中心住院治療,住院14天,花費醫(yī)療費80249.86元,被診斷為:腰4椎體爆裂骨折。因購買矯形器花費2360元、支具費用2341.5元。2017年12月5日經衡水市司法鑒定中心鑒定為九級傷殘,誤工期180日,護理期90日,營養(yǎng)期90日,花費鑒定費1600元。冀T×××××號車輛的車主為原告王某,冀T×××××號車輛的車損為12346元。另查明:本次事故的交強險122000元已賠付傷者王某。霍某駕駛的車輛在被告保險公司處投保了50萬元的商業(yè)三者險及不計免賠。以上事實有交通事故認定書,景縣人民醫(yī)院醫(yī)療費票據,北京市朝陽急診搶救中心住院病歷、醫(yī)療費票據、費用清單,衡水市司法鑒定中心司法鑒定意見書,矯形器發(fā)票、支具費用發(fā)票,冀T×××××號車輛的行駛證復印件、維修發(fā)票、維修清單予以證明。
原告王某與被告霍某、太平財產保險有限公司衡水中心支公司(以下簡稱保險公司)機動車交通事故責任糾紛一案,本院于2018年1月9日立案受理,于2018年2月1日由審判員XX平適用簡易程序公開開庭進行了審理。原告王某及其委托訴訟代理人李旭、被告霍某、被告保險公司委托訴訟代理人劉勇進到庭參加訴訟,本案現已審理終結。
本院認為,駕駛人員駕駛機動車上道路行駛,應安全駕駛,違反交通法規(guī),給他人造成損害的,應承擔民事賠償責任。本次交通事故經景縣公安交通警察大隊認定,被告霍某承擔事故的主要責任,根據《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條的規(guī)定,被告霍某承擔70%的賠償責任為宜。對于衡水市司法鑒定中心出具的司法鑒定意見書,雖被告保險公司提出了異議,但該鑒定意見是由具有鑒定資質的鑒定機構出具的,且被告保險公司也未提交書面的鑒定申請,故對該鑒定意見書予以確認。對于誤工費,原告王某主張其為唐山曹妃甸起航人力資源服務有限公司員工,被派遣到唐山市曹妃甸區(qū)招商局工作,并提供了勞動合同書復印件、銀行流水清單、唐山市曹妃甸區(qū)招商局出具的證明、唐山曹妃甸啟航人力資源服務有限公司出具的情況說明。二被告對上述證據未提出異議,故對原告王某為唐山曹妃甸起航人力資源服務有限公司員工這一事實予以確認。根據原告王某提供的銀行流水清單2017年6月15日發(fā)放工資2535.6元,無法證明原告王某因本次事故存在誤工損失,故對誤工費不予支持,原告可待提供新的證據后另行主張。對于護理費,原告主張按照2016年河北省居民服務業(yè)行業(yè)標準98元/天計算,合理合法,予以支持,護理期為90日,則護理費為98元/天×90天=8820元。對于原告另行主張的支付給北京嶺泰勞務服務有限公司的護工費,未提供正式票據,不予支持。對于營養(yǎng)費,原告主張按照每天30元計算,合理合法,予以支持,營養(yǎng)期為90日,則營養(yǎng)費為30元/天×90日=2700元。對于殘疾賠償金,原告為唐山曹妃甸起航人力資源服務有限公司員工,被派遣到唐山市曹妃甸區(qū)招商局工作,其主張按照城鎮(zhèn)居民標準計算,并提供了商品房買賣合同、住房公積金借款抵押合同予以證明,雖被告保險公司提出了異議,但未提供反駁證據,故對原告王某主張的殘疾賠償金按照城鎮(zhèn)居民標準計算予以支持。此次事故造成原告王某九級傷殘,則殘疾賠償金為28249元/年×20年×20%=112996元。對于精神撫慰金,此次交通事故造成原告王某九級傷殘,給其造成極大精神打擊,精神撫慰金支持10000元。對于車輛損失,原告主張其車輛損失為12346元,并提供了修車發(fā)票、費用明細,故對車輛損失12346元予以支持。對于交通費,因原告未提供證據予以證明,不予支持。對于轉院費,被告保險公司提出了異議稱原告應提供正式票據,被告保險公司所提異議成立,對轉院費不予支持。對于原告主張的矯形器、支具費用,本次事故造成原告王某腰4椎體爆裂骨折,根據北京朝陽急診中心住院病歷的出院醫(yī)囑中記載的“支具保護4個月”,且原告提供了正式發(fā)票,故對該項主張予以支持。對于鑒定費,被告保險公司提出異議稱該損失不屬于保險賠償范圍。該項費用是原告為確定損失所支付的必要的、合理的費用,予以支持,對被告保險的意見不予采納。綜上,原告王某的損失為醫(yī)療費81004.3元、住院伙食補助費1400元、支具費用4701.5元、營養(yǎng)費2700元、護理費8820元、殘疾賠償金112996元、精神撫慰金10000元、鑒定費1600元、車輛損失12346元,共計235567.8元。因原告王某已在交強險范圍內獲賠122000元,剩余損失113567.8元,由被告保險公司按照70%的責任比例賠償原告王某79497.46元。據此,依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《中華人民共和國侵權責任法》第六條、第十六條、第二十二條、第四十八條、《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條、《中華人民共和國保險法》第六十四條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條的規(guī)定,判決如下:
一、被告太平財產保險有限公司衡水中心支公司賠償原告王某各項損失共計79497.46元,于本判決生效之日起十五日內履行;二、被告霍某不再承擔賠償責任;三、駁回原告王某的其他訴訟請求。如果未按判決指定的期限履行給付金錢的義務,應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定,加倍支付遲延履行期間的債務利息。本案受理費665元,減半收取333元,由被告霍某負擔。如不服本判決,可在判決書送達之日起十五日內向本院遞交上訴狀,并按對方當事人的人數提出副本,上訴于河北省衡水市中級人民法院。
審判員 ?。兀仄?/p>
書記員:劉博楊
成為第一個評論者