王某
張漢青（故城縣政通法律服務(wù)所）
劉某某
戴吉峰（河北金箭律師事務(wù)所）

原告王某
委托代理人張漢青，故城縣政通法律服務(wù)所法律工作者
被告劉某某
委托代理人戴吉峰，河北金箭律師事務(wù)所律師
原告王某與被告劉某某為與企業(yè)有關(guān)的糾紛，向本院提起訴訟，本院于2014年7月1日受理后，依法組成合議庭，于2014年9月15日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告王某及其委托代理人張漢清、被告劉某某委托代理人戴吉峰均到庭參加訴訟。原告王某于2014年7月1日向本院提出財(cái)產(chǎn)保全申請(qǐng)，本院依法制作（2014）故民二初字第923號(hào)民事裁定，并對(duì)被告劉某某銀行存款予以凍結(jié)。本案已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對(duì)方訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)有責(zé)任提供證據(jù)加以證明。沒(méi)有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果。原告王某與被告劉某某簽訂的個(gè)人獨(dú)資企業(yè)出資轉(zhuǎn)讓協(xié)議書(shū)系雙方真實(shí)意思表示，且不違反法律法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，合法有效，對(duì)雙方均具有法律約束力。原告王某依約向被告劉某某支付15000元轉(zhuǎn)讓金，被告未按照協(xié)議的約定協(xié)助原告王某辦理工商變更手續(xù)，系違約行為。原、被告同意解除合同，應(yīng)予以準(zhǔn)許。被告劉某某因該合同取得的轉(zhuǎn)讓款15000元應(yīng)予以返還，因違約給原告造成的損失依照雙方合同的約定，應(yīng)按實(shí)際支付轉(zhuǎn)讓款的20%計(jì)算為3000元。因此原告王某要求被告劉某某支付賠償款中的18000元，于法有據(jù)，依法予以支持；至于原告王某主張?jiān)诮?jīng)營(yíng)過(guò)程中所發(fā)生的租賃費(fèi)、牌匾費(fèi)、裝修費(fèi)、工人工資及掛靠車(chē)輛的掛靠費(fèi)是否為被告劉某某所造成的損失，由于被告劉某某未協(xié)助原告王某辦理工商變更手續(xù)，而原告王某仍進(jìn)行經(jīng)營(yíng)，其所主張的各項(xiàng)損失，證據(jù)不足，即便原告所列舉的各項(xiàng)費(fèi)用屬實(shí)，但并非被告給原告造成的損失，而系原告擴(kuò)大的損失，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第一百一十九條 ?有關(guān)“當(dāng)事人一方違約后，對(duì)方應(yīng)當(dāng)采取適當(dāng)措施防止損失的擴(kuò)大；沒(méi)有采取適當(dāng)措施致使損失擴(kuò)大，不得就擴(kuò)大的損失要求賠償”的規(guī)定，原告王某要求被告劉某某租賃費(fèi)、牌匾費(fèi)、裝修費(fèi)、工人工資及掛靠車(chē)輛的掛靠費(fèi)的主張，于法不合，依法不予支持。依照《中華人民共和國(guó)合同法》第一百零七條 ?、第一百一十九條 ?及最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)若干問(wèn)題的規(guī)定》第二條之規(guī)定，判決如下:
被告劉某某于判決生效之日起五日內(nèi)支付原告王某18000元。
案件受理費(fèi)2300元、保全費(fèi)1020元，共計(jì)3320元，由原告王某負(fù)擔(dān)3000元、被告劉某某負(fù)擔(dān)320元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起15日內(nèi)，向本院或河北省衡水市中級(jí)人民法院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省衡水市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對(duì)方訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)有責(zé)任提供證據(jù)加以證明。沒(méi)有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果。原告王某與被告劉某某簽訂的個(gè)人獨(dú)資企業(yè)出資轉(zhuǎn)讓協(xié)議書(shū)系雙方真實(shí)意思表示，且不違反法律法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，合法有效，對(duì)雙方均具有法律約束力。原告王某依約向被告劉某某支付15000元轉(zhuǎn)讓金，被告未按照協(xié)議的約定協(xié)助原告王某辦理工商變更手續(xù)，系違約行為。原、被告同意解除合同，應(yīng)予以準(zhǔn)許。被告劉某某因該合同取得的轉(zhuǎn)讓款15000元應(yīng)予以返還，因違約給原告造成的損失依照雙方合同的約定，應(yīng)按實(shí)際支付轉(zhuǎn)讓款的20%計(jì)算為3000元。因此原告王某要求被告劉某某支付賠償款中的18000元，于法有據(jù)，依法予以支持；至于原告王某主張?jiān)诮?jīng)營(yíng)過(guò)程中所發(fā)生的租賃費(fèi)、牌匾費(fèi)、裝修費(fèi)、工人工資及掛靠車(chē)輛的掛靠費(fèi)是否為被告劉某某所造成的損失，由于被告劉某某未協(xié)助原告王某辦理工商變更手續(xù)，而原告王某仍進(jìn)行經(jīng)營(yíng)，其所主張的各項(xiàng)損失，證據(jù)不足，即便原告所列舉的各項(xiàng)費(fèi)用屬實(shí)，但并非被告給原告造成的損失，而系原告擴(kuò)大的損失，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第一百一十九條 ?有關(guān)“當(dāng)事人一方違約后，對(duì)方應(yīng)當(dāng)采取適當(dāng)措施防止損失的擴(kuò)大；沒(méi)有采取適當(dāng)措施致使損失擴(kuò)大，不得就擴(kuò)大的損失要求賠償”的規(guī)定，原告王某要求被告劉某某租賃費(fèi)、牌匾費(fèi)、裝修費(fèi)、工人工資及掛靠車(chē)輛的掛靠費(fèi)的主張，于法不合，依法不予支持。依照《中華人民共和國(guó)合同法》第一百零七條 ?、第一百一十九條 ?及最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)若干問(wèn)題的規(guī)定》第二條之規(guī)定，判決如下:

被告劉某某于判決生效之日起五日內(nèi)支付原告王某18000元。
案件受理費(fèi)2300元、保全費(fèi)1020元，共計(jì)3320元，由原告王某負(fù)擔(dān)3000元、被告劉某某負(fù)擔(dān)320元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。

審判長(zhǎng)：孫淑平
審判員：孫世鳳
審判員：劉冬梅

書(shū)記員：張艷麗