王某
王川（黑龍江申度律師事務(wù)所）
徐長(zhǎng)青（黑龍江今京律師事務(wù)所）
華煤集團(tuán)有限公司
孫福祥（吉林吉人卓識(shí)律師事務(wù)所）

原告王某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住哈爾濱市道里區(qū)。
委托代理人王川，黑龍江申度律師事務(wù)所律師。
委托代理人徐長(zhǎng)青，黑龍江今京律師事務(wù)所律師。
被告華煤集團(tuán)有限公司，所在地吉林省長(zhǎng)春市高新區(qū)創(chuàng)謄街213號(hào)。
法定代表人ANGANG，職務(wù)董事長(zhǎng)。
委托代理人孫福祥，吉林吉人卓識(shí)律師事務(wù)所律師。
原告王某與被告華煤集團(tuán)有限公司買賣合同糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。原告王某及其委托代理人王川、徐長(zhǎng)青、被告華煤集團(tuán)有限公司的委托代理人孫福祥均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為:原被告所簽訂的《工礦產(chǎn)品購(gòu)銷合同》系雙方真實(shí)意思表示，并符合國(guó)家法律規(guī)定，該合同屬有效合同。原告依雙方合同約定向被告共發(fā)貨十五批石材，并有被告下屬“征儀路打通工程項(xiàng)目經(jīng)理部第一標(biāo)段”出具的確認(rèn)單證實(shí)，故原告要求被告給付所欠發(fā)送的15批貨款共計(jì)1165846.5元，請(qǐng)求合理，本院予以支持。被告預(yù)付給原告的定金349864元，雙方在進(jìn)行結(jié)算后，被告未按合同約定及時(shí)結(jié)清全部貨款，被告已構(gòu)成違約，雙方定金條款符合國(guó)家法律規(guī)定，故原告要求被告承擔(dān)違約責(zé)任，定金歸原告所有，請(qǐng)求合理，本院予以支持，但該定金數(shù)額是雙方簽訂合同時(shí)約定的合同定金，而原告實(shí)際向被告履行的各種石材貨款總額為1165846.5元，系雙方實(shí)際的合同履行價(jià)款，故定金數(shù)額應(yīng)當(dāng)按照雙方實(shí)際的合同履行價(jià)款的20%進(jìn)行計(jì)算，超出部分應(yīng)當(dāng)沖抵被告所欠原告的貨款。雙方定金的計(jì)算方式應(yīng)為實(shí)際履行貨款1165846.5元×20%，尚欠貨款的計(jì)算方式應(yīng)為實(shí)際履行貨款1165846.5元－349864元＋1165846.5元×20%。原告稱其向被告發(fā)貨16批，但其所稱發(fā)運(yùn)最后一批石材因其證據(jù)未被本院確認(rèn)，故其該項(xiàng)主張因證據(jù)不足，本院不予支持。被告稱原告未能全部履行合同約定，未向本院提交相關(guān)證據(jù)予以證實(shí)，其該項(xiàng)主張亦因證據(jù)不足，本院不予認(rèn)可。綜上，依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條 ?、《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條 ?一款、第一百零七條 ?、第一百一十五條 ?、第一百五十九條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告華煤集團(tuán)有限公司于本判決書生效后十日內(nèi)給付所欠原告王某貨款人民幣1049151.8元；
二、被告華煤集團(tuán)有限公司預(yù)付給原告王某的實(shí)際履行貨款的定金233169.3元?dú)w原告王某所有；
三、駁回原告王某的其他訴訟請(qǐng)求。
根據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，被告如未按本判決書指定的期間履行給付金錢的義務(wù)，則應(yīng)當(dāng)加倍支付上述給付款的遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)19121元，由被告承擔(dān)16340.89元，余款由原告自行承擔(dān)。
如不服本判決，可在接到本判決書之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于哈爾濱市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為:原被告所簽訂的《工礦產(chǎn)品購(gòu)銷合同》系雙方真實(shí)意思表示，并符合國(guó)家法律規(guī)定，該合同屬有效合同。原告依雙方合同約定向被告共發(fā)貨十五批石材，并有被告下屬“征儀路打通工程項(xiàng)目經(jīng)理部第一標(biāo)段”出具的確認(rèn)單證實(shí)，故原告要求被告給付所欠發(fā)送的15批貨款共計(jì)1165846.5元，請(qǐng)求合理，本院予以支持。被告預(yù)付給原告的定金349864元，雙方在進(jìn)行結(jié)算后，被告未按合同約定及時(shí)結(jié)清全部貨款，被告已構(gòu)成違約，雙方定金條款符合國(guó)家法律規(guī)定，故原告要求被告承擔(dān)違約責(zé)任，定金歸原告所有，請(qǐng)求合理，本院予以支持，但該定金數(shù)額是雙方簽訂合同時(shí)約定的合同定金，而原告實(shí)際向被告履行的各種石材貨款總額為1165846.5元，系雙方實(shí)際的合同履行價(jià)款，故定金數(shù)額應(yīng)當(dāng)按照雙方實(shí)際的合同履行價(jià)款的20%進(jìn)行計(jì)算，超出部分應(yīng)當(dāng)沖抵被告所欠原告的貨款。雙方定金的計(jì)算方式應(yīng)為實(shí)際履行貨款1165846.5元×20%，尚欠貨款的計(jì)算方式應(yīng)為實(shí)際履行貨款1165846.5元－349864元＋1165846.5元×20%。原告稱其向被告發(fā)貨16批，但其所稱發(fā)運(yùn)最后一批石材因其證據(jù)未被本院確認(rèn)，故其該項(xiàng)主張因證據(jù)不足，本院不予支持。被告稱原告未能全部履行合同約定，未向本院提交相關(guān)證據(jù)予以證實(shí)，其該項(xiàng)主張亦因證據(jù)不足，本院不予認(rèn)可。綜上，依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條 ?、《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條 ?一款、第一百零七條 ?、第一百一十五條 ?、第一百五十九條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告華煤集團(tuán)有限公司于本判決書生效后十日內(nèi)給付所欠原告王某貨款人民幣1049151.8元；
二、被告華煤集團(tuán)有限公司預(yù)付給原告王某的實(shí)際履行貨款的定金233169.3元?dú)w原告王某所有；
三、駁回原告王某的其他訴訟請(qǐng)求。
根據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，被告如未按本判決書指定的期間履行給付金錢的義務(wù)，則應(yīng)當(dāng)加倍支付上述給付款的遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)19121元，由被告承擔(dān)16340.89元，余款由原告自行承擔(dān)。

審判長(zhǎng)：范旭明
審判員：朱寶澤
審判員：張帥

書記員：王明書