原告：王某連，女，xxxx年xx月xx日出生，土家族，文盲，農(nóng)民，住宣某某。
委托訴訟代理人：李天泉，湖北硒都律師事務所律師，代理權限為特別授權。
被告：宣某某高某某衛(wèi)生院（以下簡稱高某某衛(wèi)生院），住所地：宣某某高某某集鎮(zhèn)。組織機構代碼為42208643-0。
法定代表人李志斌，系該院院長。
委托訴訟代理人：舒紅，湖北夷水（宣恩）律師事務所律師,代理權限為特別授權。
委托訴訟代理人：趙科，男，宣某某高某某衛(wèi)生院副院長，代理權限為一般授權。

原告王某連與被告宣某某高某某衛(wèi)生院醫(yī)療損害責任糾紛一案，本院于2016年3月9日立案后。依法適用普通程序，公開開庭進行了審理。原告王某連及其委托訴訟代理人李天泉，被告宣某某高某某衛(wèi)生院的委托訴訟代理人舒紅、趙科到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
王某連向本院提出訴訟請求：1、判令被告賠償醫(yī)療費、誤工費、護理費、住院伙食補助費、交通費等16972.46元；2、判令被告賠償殘疾賠償金30000元；3、由被告承擔案件受理費。事實與理由：2015年8月30日，原告因傷在被告處就醫(yī)，被告診斷原告左肩關節(jié)脫位、全身多處軟組織損傷。被告對原告行左肩關節(jié)手法復位，給予固定三周。在固定過程中，原告一直陳訴被固定左手疼痛難忍，被告不管不問。2015年9月20日出院后，原告明顯感覺左手不能活動，先后于2015年10月26日、11月25日兩次在被告處就醫(yī)26天，被告診斷原告為頸椎病、左肩周炎并進行治療，未見好轉。2015年12月10日，原告轉院至恩施州中心醫(yī)院治療8天，雖經(jīng)治療，但已經(jīng)不能完全恢復，原告左手活動受限。被告在第一次對原告進行診斷、治療時，處置不當，完全沒有考慮肌腱撕裂并進行治療，武斷的進行包扎、固定，致使原告本可完全恢復的左肩關節(jié)大部分活動受限，影響左手肌力，落下殘疾。原告多次找到被告協(xié)商相關賠償事宜，遭到拒絕，迫于無奈，依法提起訴訟。
高某某衛(wèi)生院辯稱，原告是因為交通事故被車輛撞傷之后到被告處住院治療，經(jīng)診斷后，被告對原告進行左肩關節(jié)手法復位，在對原告的整個診療過程中，被告一直按照醫(yī)療常規(guī)進行治療，沒有任何過錯及過失，也不存在誤診，原告所受傷與被告的醫(yī)療行為沒有任何因果關系，請求法院駁回原告的訴訟請求。
當事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當事人進行了證據(jù)交換和質證。對當事人無異議的證據(jù)，本院予以確認并在卷佐證。對有爭議的事實，本院認定如下：
1、關于被告對原告的醫(yī)療行為有無過錯的問題。原告認為被告的醫(yī)療行為存在過錯，一是沒有診斷出原告左肩關節(jié)有一根肌腱斷裂；二是被告采取左肩關節(jié)手法復位的治療方案對原告的病情不適合，在給原告治療的第三天，原告已經(jīng)出現(xiàn)炎癥、多處疼痛時，被告方不予理睬，沒有變更治療措施。為此，原告提交了其在被告處住院及在恩施州中心醫(yī)院住院的病歷共計四冊進行佐證。被告認為其醫(yī)療行為符合醫(yī)療常規(guī)，沒有任何過錯及過失，也不存在誤診。為此，被告提交了原告在被告處住院的病歷資料三冊、光盤一張（刻錄了原告左肩關節(jié)復位前后的X光片）及被告單位和相關醫(yī)護人員的執(zhí)業(yè)資格憑證。通過質證，原、被告就對方圍繞上述爭議的問題提交的證據(jù)均無異議，本院已當庭予以采信。根據(jù)雙方當事人提交的證據(jù)及庭審調查的情況，本院認定以下事實：2015年8月30日，原告因交通事故受傷后，被送到被告處住院治療，被告對原告入院后主要診斷為左肩關節(jié)脫位，其他診斷為全身多處軟組織損傷，診斷后，被告對原告進行了左肩關節(jié)手法復位，并對左肩部進行外固定，原告住院21天于2015年9月20日拆除左肩部外固定后出院。2015年10月26日，原告因頸部及雙上肢疼痛麻木在被告處住院治療，于同年11月7日出院，其入、出院均被診斷為頸椎病。2015年11月25日，原告第三次到被告處住院治療，此次入院診斷為左肩周炎，原告第三次在被告處住院期間到恩施州中心醫(yī)院進行了檢查，在未辦理出院手續(xù)的情況下于2015年12月10日到恩施州中心醫(yī)院進行住院治療。恩施州中心醫(yī)院對原告的入、出院診斷均為左肩周炎，入院時原告左肩周壓痛，左上肢肌力3級，左上肢上舉受限，后伸及外旋受限。恩施州中心醫(yī)院在原告住院期間，于2015年12月15日在臂叢麻醉下對原告行左肩周炎手法松解術，后原告于同年12月18日出院。據(jù)恩施州中心醫(yī)院的出院記錄記載，原告出院時左上肢上舉、后伸、外展較前明顯改善，左上肢肌力、肌張力正常。原告從恩施州中心醫(yī)院出院后，因左手不能正?；顒?，認為是被告的醫(yī)療過錯行為導致，遂提起本案訴訟。訴訟過程中，原告為證明被告的醫(yī)療過錯等事實，向本院申請進行司法鑒定，本院先后兩次委托鑒定機構進行鑒定。第一次委托湖北同濟法醫(yī)學司法鑒定中心鑒定時，該鑒定中心在聽證會上向原告告知被告在診斷、治療上未違反醫(yī)療原則，原告的損害后果與自身損傷有關，為避免增加經(jīng)濟負擔，湖北同濟法醫(yī)學司法鑒定中心終止了鑒定；因原告堅持進行鑒定，本院第二次委托了武漢福田愛民司法鑒定中心進行鑒定，但在該次鑒定過程中，因原告未按要求配合鑒定事宜，武漢福田愛民司法鑒定中心遂終止了鑒定。綜合上述認定的事實，本院認為，因沒有對被告的醫(yī)療行為有無過錯進行司法鑒定，憑雙方提供的現(xiàn)有證據(jù)不能認定被告對原告的醫(yī)療行為存在過錯。
2、關于被告的醫(yī)療行為與原告的損害結果之間是否存在因果關系及原告的損失金額問題。原告認為被告的醫(yī)療行為與其損害結果存在因果關系，原告的總損失為46972.46元。被告則認為其醫(yī)療行為與原告的損害結果之間不存在任何因果關系，原告的損失與被告無關，不應賠償。本院認為，本案原告提起的是侵權損害賠償之訴，原告的損失能否得到賠償首先要判斷被告有無侵權行為，若被告沒有侵權行為，也就不存在侵權賠償?shù)膯栴}。本案中，因不能認定被告對原告存在醫(yī)療過錯，即不能認定被告對原告存在侵權行為，在此種情形下，不需要討論因果關系的問題。同理，原告的損失金額也無討論的必要。

本院認為，本案爭議的焦點是被告對原告的醫(yī)療行為有無過錯。因原告系交通事故導致其左肩關節(jié)等處受傷后到被告處住院治療，結合原、被告提交的現(xiàn)有證據(jù)，不能認定被告對原告的醫(yī)療行為存在過錯。原告雖向本院申請進行司法鑒定，但在本院向鑒定機構委托后，因原告自身的原因導致終止鑒定程序，應視為原告自動放棄了申請鑒定的權利。根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》確定的民事訴訟中誰主張、誰舉證的原則，原告主張被告存在醫(yī)療過錯，就負有舉證證明的義務，因原告無充分的證據(jù)予以證明，其要求被告承擔賠償責任的請求不應支持。
綜上所述，依照《中華人民共和國民法通則》第五條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款的規(guī)定，判決如下：

駁回原告王某連的訴訟請求。
案件受理費854元，由原告王某連負擔。
如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于恩施土家族苗族自治州中級人民法院。上訴人應在提交上訴狀時，根據(jù)不服本判決的上訴請求數(shù)額及《訴訟費用交納辦法》第十三條第（一）款的規(guī)定，預交上訴案件受理費，款匯至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中級人民法院，開戶銀行：中國農(nóng)業(yè)銀行恩施開發(fā)區(qū)支行，賬號：17×××04（特別提示：用途欄務必注明系某某上訴案訴訟費并將匯款憑證及聯(lián)系電話提交本院或郵寄至恩施州中級人民法院立案一庭）。上訴人在上訴期屆滿后七日內仍未預交上訴費用的，按自動撤回上訴處理。

審　判　長　　姜宗斌 人民陪審員　　冉啟國 人民陪審員　　龍安桃

書記員：張垣淼