王銀環(huán)
李俠（湖北襄陽樊城區(qū)中原法律服務所）
汪某某
范永柱
朱某元
中國平安財產保險股份有限公司襄陽中心支公司
史軍（湖北春園律師事務所）

原告（反訴被告）王銀環(huán)
委托代理人李俠，襄陽市樊城區(qū)中原法律服務所法律工作者。
被告汪某某
委托代理人范永柱
被告（反訴原告）朱某元
被告中國平安財產保險股份有限公司襄陽中心支公司
代表人阮俊華，中國平安財產保險股份有限公司襄陽中心支公司總經理。
委托代理人史軍，湖北春園律師事務所律師。
原告王銀環(huán)與被告汪某某、朱某元、中國平安財產保險股份有限公司襄陽中心支公司（下稱平安財保襄陽支公司）機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2015年5月5日立案受理后，依法適用簡易程序審理，由審判員鄧民獨任審判，于2015年6月3日公開開庭進行了審理。原告王銀環(huán)及其委托代理人李俠，被告汪某某的委托代理人范永柱，被告朱某元，被告平安財保襄陽支公司的委托代理人史軍到庭參加訴訟。本案現已審理終結。
原告王銀環(huán)訴稱，2014年12月11日22時45分，汪某某駕駛鄂FVF666號車沿人民路由東向西行駛，行至人民西路臥龍大橋引橋“雙星專賣”門前路段時，與對向王銀環(huán)騎行電動自行車相撞，至王銀環(huán)受傷及兩車受損。交警部門認定，汪某某負事故的全部責任。肇事車輛在平安財保襄陽支公司投有保險。請求判令三被告賠償:醫(yī)療費9918元、誤工費10000元（100元／天×100天）、護理費1872元（78元／天×24天）、住院伙食補助費1920元（80元／天×24天）、殘疾賠償金59645元（24852元／年×20×12%）、鑒定費1900元、后期治療費16000元、精神損害撫慰金6000元、殘疾輔助器具費465元、交通費500元、車損1204元，合計109424元；由被告承擔訴訟費。
被告汪某某辯稱，肇事車輛已購買保險，應由保險公司承擔。
被告朱某元辯稱并反訴，自己給原告墊付了4萬余元，要求原告王銀環(huán)返還。
被告平安財保襄陽支公司辯稱，原告訴請過高；不承擔本案訴訟費和鑒定費。
本院認為，公民的身體健康權受法律保護。在本案交通事故中，汪某某違反交通法規(guī)，致王銀環(huán)受傷。交警部門認定，汪某某負事故的全部責任，王銀環(huán)無責任。該責任認定事實清楚、程序合法，本院予以確認。故被告汪某某應對原告王銀環(huán)所遭受的損失，承擔全部賠償責任。汪某某借用朱某元車輛期間發(fā)生交通事故，朱某元無過錯，故朱某元不承擔賠償責任。因肇事車輛在平安財保襄陽支公司投保交強險和商業(yè)三者險，該保險公司應在交強險責任限額范圍內首先承擔賠償責任。不足部分，由平安財保襄陽支公司根據保險合同的約定予以賠償。仍有不足，由汪某某承擔賠償責任。王銀環(huán)的損失中:醫(yī)療費50703.6元（其中王銀環(huán)支付9868.5元、朱某元墊付40835.1元）、誤工費5400元（3000元／月÷30天×54天，誤工時間為住院時間＋醫(yī)囑休息時間）、護理費1872元（78元／天×24天）、交通費酌定500元、住院伙食補助費480元（20元／天×24天）、后期治療費16000元、殘疾賠償金59645元（24852元／年×20年×12%）、殘疾輔助器具費465元、精神損害撫慰金酌定3000元、鑒定費1300元、車損1204元，合計140569.6元（含朱某元墊付的40835.1元），符合法律規(guī)定，本院予以確認。原告王銀環(huán)訴請超出部分，本院不予支持。誤工時間應當依據醫(yī)療機構出具的證明為準，對原告王銀環(huán)因鑒定誤工時間、護理時間及營養(yǎng)時間而產生的費用，應當由原告自行承擔。王銀環(huán)的上述損失，由平安財保襄陽支公司在交強險醫(yī)療費用賠償限額內賠償醫(yī)療費、住院伙食補助費、后續(xù)治療費10000元；在交強險殘疾賠償限額內賠償誤工費、護理費、交通費、殘疾賠償金、殘疾輔助器具費、精神損害撫慰金70882元；在交強險財產賠償限額內賠償車損1204元，三項合計82086元。剩余58483.6元，由保險公司在商業(yè)三者險責任限額內承擔。以上平安財保襄陽支公司共承擔王銀環(huán)損失140569.6元。因保險公司已對王銀環(huán)的損失賠償完畢，故汪某某不再承擔賠償責任。反訴原告朱某元墊付的醫(yī)療費40835.1元，由反訴被告王銀環(huán)在取得保險公司賠償款的同時，直接返還給朱某元。依照《中華人民共和國侵權責任法》第十六條 ?、第四十九條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、最高人民法院《關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條、最高人民法院《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、最高人民法院《關于確定民事侵權精神損害賠償責任若干問題的解釋》第八條第二款之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國平安財產保險股份有限公司襄陽中心支公司賠償原告王銀環(huán)各項損失共計140569.6元；
二、駁回原告王銀環(huán)要求被告汪某某、朱某元承擔賠償責任的訴訟請求；
三、反訴被告王銀環(huán)于收到保險公司賠償款的同時，返還反訴原告朱某元墊付款40835.1元；
四、駁回原告王銀環(huán)的其他訴訟請求。
上列應付款項，于本判決生效之日起十日內支付，逾期支付，按《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費減半收取523元，由被告汪某某負擔；反訴費275元，由反訴被告王銀環(huán)負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于湖北省襄陽市中級人民法院。（上訴人應在提交上訴狀時，根據不服本判決的上訴請求數額及《訴訟費用交納辦法》第13條 ?第一款 ?的規(guī)定，預交上訴案件受理費。上訴人也可以將上訴案件受理費直接交襄陽市中級人民法院。上訴人在上訴期屆滿后七日內仍未預交訴訟費用的，按自動撤回上訴處理。）

本院認為，公民的身體健康權受法律保護。在本案交通事故中，汪某某違反交通法規(guī)，致王銀環(huán)受傷。交警部門認定，汪某某負事故的全部責任，王銀環(huán)無責任。該責任認定事實清楚、程序合法，本院予以確認。故被告汪某某應對原告王銀環(huán)所遭受的損失，承擔全部賠償責任。汪某某借用朱某元車輛期間發(fā)生交通事故，朱某元無過錯，故朱某元不承擔賠償責任。因肇事車輛在平安財保襄陽支公司投保交強險和商業(yè)三者險，該保險公司應在交強險責任限額范圍內首先承擔賠償責任。不足部分，由平安財保襄陽支公司根據保險合同的約定予以賠償。仍有不足，由汪某某承擔賠償責任。王銀環(huán)的損失中:醫(yī)療費50703.6元（其中王銀環(huán)支付9868.5元、朱某元墊付40835.1元）、誤工費5400元（3000元／月÷30天×54天，誤工時間為住院時間＋醫(yī)囑休息時間）、護理費1872元（78元／天×24天）、交通費酌定500元、住院伙食補助費480元（20元／天×24天）、后期治療費16000元、殘疾賠償金59645元（24852元／年×20年×12%）、殘疾輔助器具費465元、精神損害撫慰金酌定3000元、鑒定費1300元、車損1204元，合計140569.6元（含朱某元墊付的40835.1元），符合法律規(guī)定，本院予以確認。原告王銀環(huán)訴請超出部分，本院不予支持。誤工時間應當依據醫(yī)療機構出具的證明為準，對原告王銀環(huán)因鑒定誤工時間、護理時間及營養(yǎng)時間而產生的費用，應當由原告自行承擔。王銀環(huán)的上述損失，由平安財保襄陽支公司在交強險醫(yī)療費用賠償限額內賠償醫(yī)療費、住院伙食補助費、后續(xù)治療費10000元；在交強險殘疾賠償限額內賠償誤工費、護理費、交通費、殘疾賠償金、殘疾輔助器具費、精神損害撫慰金70882元；在交強險財產賠償限額內賠償車損1204元，三項合計82086元。剩余58483.6元，由保險公司在商業(yè)三者險責任限額內承擔。以上平安財保襄陽支公司共承擔王銀環(huán)損失140569.6元。因保險公司已對王銀環(huán)的損失賠償完畢，故汪某某不再承擔賠償責任。反訴原告朱某元墊付的醫(yī)療費40835.1元，由反訴被告王銀環(huán)在取得保險公司賠償款的同時，直接返還給朱某元。依照《中華人民共和國侵權責任法》第十六條 ?、第四十九條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、最高人民法院《關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條、最高人民法院《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、最高人民法院《關于確定民事侵權精神損害賠償責任若干問題的解釋》第八條第二款之規(guī)定，判決如下:

一、被告中國平安財產保險股份有限公司襄陽中心支公司賠償原告王銀環(huán)各項損失共計140569.6元；
二、駁回原告王銀環(huán)要求被告汪某某、朱某元承擔賠償責任的訴訟請求；
三、反訴被告王銀環(huán)于收到保險公司賠償款的同時，返還反訴原告朱某元墊付款40835.1元；
四、駁回原告王銀環(huán)的其他訴訟請求。
上列應付款項，于本判決生效之日起十日內支付，逾期支付，按《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費減半收取523元，由被告汪某某負擔；反訴費275元，由反訴被告王銀環(huán)負擔。

審判長：鄧民

書記員：劉麗