王某巧
王海峰（河北恒星律師事務所）
李玉明（河北恒星律師事務所）
張某某
天安財產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲中心支公司
馬永博

原告王某巧，農(nóng)民。
委托代理人王海峰、李玉明，河北恒星律師事務所律師。
被告張某某，農(nóng)民。
被告天安財產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲中心支公司。住所地:邯鄲市中華北大街578號6樓。
負責人潘新峰，任總經(jīng)理。
委托代理人馬永博。
原告王某巧與被告張某某、天安財產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲中心支公司（以下簡稱被告邯鄲支公司）機動車道路交通事故責任糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理，原告王某巧及其委托代理人李玉明、被告張某某、被告邯鄲支公司委托代理人馬永博到庭參加了訴訟，原告王某巧委托代理人王海峰、被告邯鄲支公司法定代表人潘新峰未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，原、被告對發(fā)生本起道路交通事故的真實性和涉縣公安交通警察大隊道路交通事故責任認定及投保情況沒有異議，這些事實應予認定。在本案中，雙方爭議的焦點是原告王某巧請求的賠償數(shù)額是否合理和被告邯鄲支公司是否應承擔本案的訴訟費、鑒定費。
關(guān)于原告王某巧請求的賠償數(shù)額問題，原告王某巧的醫(yī)療費、檢查費29132.45元有票據(jù)佐證，應予認定；原告王某巧系涉縣城市管理和綜合行政執(zhí)法局職工，月工資1100元，故誤工費應按其月工資1100元計算，從受傷之日至傷殘確定前一日，共計116天，按36.67元／天計算誤工費應為4253.72元（116天×36.67元／天）；護理費按王某丙1人計算為1836.57元（29天×63.33元／天）；住院伙食補助費按財政部國家機關(guān)一般工作人員出差每天50元的補助標準計算，住院29天，合計1450元（29天×50元／天）；鑒定費1400元（按票據(jù)計算）；原告王某巧請求的交通費1050元數(shù)額過高，結(jié)合其就醫(yī)和鑒定情況，酌情確定交通費為500元；關(guān)于原告王某巧請求的傷殘補助金標準計算問題，因原告王某巧收入主要來源于其從事的職業(yè)，原告王某巧的住所地涉縣涉城鎮(zhèn)上清涼村屬于涉縣城區(qū)規(guī)劃范圍內(nèi)，故應參照城鎮(zhèn)居民標準計算。原告王某巧傷殘為10級傷殘兩處，其要求按10級傷殘一處計算，是對自己權(quán)利的自由處分，應予支持，傷殘補助金應為41086元（2年×20543元／年）；被撫養(yǎng)人王某甲生于1940年3月，被撫養(yǎng)年限為6年，按城鎮(zhèn)居民2013年度年消費性支出12531元和結(jié)合撫養(yǎng)人傷殘程度計算，生活費應為7518.6元（6年×12531元／年×10%），女兒靳某甲生于2003年，計算至18周歲，被撫養(yǎng)年限為7年，生活費應為4385.85元（7年×12531元／年×10%÷2），兒子王某乙生于2010年，計算至18周歲，被撫養(yǎng)年限為14年，生活費應為8771.7元（14年×12531元／年×10%÷2）；關(guān)于原告王某巧請求的精神撫慰金問題，結(jié)合被告張某某在本起事故中的過錯程度和當?shù)厣钏降纫蛩?，酌情確定為1500元；原告王某巧的二次手術(shù)費未實際發(fā)生，數(shù)額尚不能確定，本案不處理，可在實際發(fā)生后另行起訴。綜上，原告王某巧的總損失為101834.89元。依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?“機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內(nèi)予以賠償”的規(guī)定。其中醫(yī)療費、住院伙食補助費屬交強險醫(yī)療費用賠償項目，共計30582.45元。加上靳林旺在本起事故中的醫(yī)療費、住院伙食補助費2154.95元，合計為32737.4元，由于被告邯鄲支公司在機動車第三者責任強制保險責任限額內(nèi)醫(yī)療費用賠償限額為10000元。故按比例被告邯鄲支公司在機動車第三者責任強制保險責任限額內(nèi)醫(yī)療費用賠償限額內(nèi)應賠償原告王某巧9341.75元，剩余21240.7元，結(jié)合被告張某某在本起交通事故的事故責任和過錯程度，確定由其承擔20%的賠償責任，故被告張某某應賠償4248.14元；誤工費、護理費、鑒定費、交通費、傷殘賠償金、被撫養(yǎng)人生活費、精神損失費屬交強險傷殘費用賠償項目，共計71252.44元，加上靳某傷殘費用賠償額3548.64元，未超過機動車第三者責任強制保險110000元的賠償限額，應由被告邯鄲支公司直接賠償原告王某巧71252.44元。被告張某某為原告王某巧墊付的17240元，減去其應承擔的4248.14元，剩余12991.86元，應由原告王某巧在取得賠償款時返還給被告張某某。依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第十六條 ?、第二十二條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《中華人民共和國保險法》第六十五條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告天安財產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲中心支公司在機動車交通事故責任強制保險醫(yī)療費用賠償限額內(nèi)賠償原告王某巧9341.75元；
二、被告天安財產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲中心支公司在機動車交通事故責任強制保險傷殘費用賠償限額內(nèi)賠償原告王某巧71252.44元；
三、被告張某某賠償原告王某巧4248.14元；
四、駁回原告王某巧的其他訴訟請求。
上述一、二、三項限于判決生效后十日內(nèi)日履行完畢。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費2570元，由原告負擔1200元，被告張某某負擔200，被告天安財產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲中心支公司負擔1170元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并被告按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于邯鄲市中級人民法院。

本院認為，原、被告對發(fā)生本起道路交通事故的真實性和涉縣公安交通警察大隊道路交通事故責任認定及投保情況沒有異議，這些事實應予認定。在本案中，雙方爭議的焦點是原告王某巧請求的賠償數(shù)額是否合理和被告邯鄲支公司是否應承擔本案的訴訟費、鑒定費。
關(guān)于原告王某巧請求的賠償數(shù)額問題，原告王某巧的醫(yī)療費、檢查費29132.45元有票據(jù)佐證，應予認定；原告王某巧系涉縣城市管理和綜合行政執(zhí)法局職工，月工資1100元，故誤工費應按其月工資1100元計算，從受傷之日至傷殘確定前一日，共計116天，按36.67元／天計算誤工費應為4253.72元（116天×36.67元／天）；護理費按王某丙1人計算為1836.57元（29天×63.33元／天）；住院伙食補助費按財政部國家機關(guān)一般工作人員出差每天50元的補助標準計算，住院29天，合計1450元（29天×50元／天）；鑒定費1400元（按票據(jù)計算）；原告王某巧請求的交通費1050元數(shù)額過高，結(jié)合其就醫(yī)和鑒定情況，酌情確定交通費為500元；關(guān)于原告王某巧請求的傷殘補助金標準計算問題，因原告王某巧收入主要來源于其從事的職業(yè)，原告王某巧的住所地涉縣涉城鎮(zhèn)上清涼村屬于涉縣城區(qū)規(guī)劃范圍內(nèi)，故應參照城鎮(zhèn)居民標準計算。原告王某巧傷殘為10級傷殘兩處，其要求按10級傷殘一處計算，是對自己權(quán)利的自由處分，應予支持，傷殘補助金應為41086元（2年×20543元／年）；被撫養(yǎng)人王某甲生于1940年3月，被撫養(yǎng)年限為6年，按城鎮(zhèn)居民2013年度年消費性支出12531元和結(jié)合撫養(yǎng)人傷殘程度計算，生活費應為7518.6元（6年×12531元／年×10%），女兒靳某甲生于2003年，計算至18周歲，被撫養(yǎng)年限為7年，生活費應為4385.85元（7年×12531元／年×10%÷2），兒子王某乙生于2010年，計算至18周歲，被撫養(yǎng)年限為14年，生活費應為8771.7元（14年×12531元／年×10%÷2）；關(guān)于原告王某巧請求的精神撫慰金問題，結(jié)合被告張某某在本起事故中的過錯程度和當?shù)厣钏降纫蛩?，酌情確定為1500元；原告王某巧的二次手術(shù)費未實際發(fā)生，數(shù)額尚不能確定，本案不處理，可在實際發(fā)生后另行起訴。綜上，原告王某巧的總損失為101834.89元。依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?“機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內(nèi)予以賠償”的規(guī)定。其中醫(yī)療費、住院伙食補助費屬交強險醫(yī)療費用賠償項目，共計30582.45元。加上靳林旺在本起事故中的醫(yī)療費、住院伙食補助費2154.95元，合計為32737.4元，由于被告邯鄲支公司在機動車第三者責任強制保險責任限額內(nèi)醫(yī)療費用賠償限額為10000元。故按比例被告邯鄲支公司在機動車第三者責任強制保險責任限額內(nèi)醫(yī)療費用賠償限額內(nèi)應賠償原告王某巧9341.75元，剩余21240.7元，結(jié)合被告張某某在本起交通事故的事故責任和過錯程度，確定由其承擔20%的賠償責任，故被告張某某應賠償4248.14元；誤工費、護理費、鑒定費、交通費、傷殘賠償金、被撫養(yǎng)人生活費、精神損失費屬交強險傷殘費用賠償項目，共計71252.44元，加上靳某傷殘費用賠償額3548.64元，未超過機動車第三者責任強制保險110000元的賠償限額，應由被告邯鄲支公司直接賠償原告王某巧71252.44元。被告張某某為原告王某巧墊付的17240元，減去其應承擔的4248.14元，剩余12991.86元，應由原告王某巧在取得賠償款時返還給被告張某某。依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第十六條 ?、第二十二條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《中華人民共和國保險法》第六十五條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告天安財產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲中心支公司在機動車交通事故責任強制保險醫(yī)療費用賠償限額內(nèi)賠償原告王某巧9341.75元；
二、被告天安財產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲中心支公司在機動車交通事故責任強制保險傷殘費用賠償限額內(nèi)賠償原告王某巧71252.44元；
三、被告張某某賠償原告王某巧4248.14元；
四、駁回原告王某巧的其他訴訟請求。
上述一、二、三項限于判決生效后十日內(nèi)日履行完畢。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費2570元，由原告負擔1200元，被告張某某負擔200，被告天安財產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲中心支公司負擔1170元。

審判長：陳鐵山
審判員：孫魁林
審判員：白志秀

書記員：楊書亮