上訴人（原審原告）王某某。
委托代理人葛少英、鄧雯文，湖北法輝律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）盛某某。
委托代理人馬江濤，湖北京山經(jīng)濟(jì)技術(shù)開(kāi)發(fā)區(qū)法律服務(wù)所法律工作者。
原審第三人湖北京山輕工機(jī)械股份有限公司，住所地：湖北省京山縣經(jīng)濟(jì)開(kāi)發(fā)區(qū)輕機(jī)工業(yè)園，組織機(jī)構(gòu)代碼27175092-X。
法定代表人李健，董事長(zhǎng)。
委托代理人趙勇，北京市天壇律師事務(wù)所律師。
委托代理人鐘儒華，湖北京源律師事務(wù)所律師。

上訴人王某某因與被上訴人盛某某、原審第三人湖北京山輕工機(jī)械股份有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)京山輕機(jī)股份公司）合同糾紛一案，不服湖北省京山縣人民法院（2016）鄂0821民初121號(hào)民事裁定，向本院提出上訴。本院于2016年5月25日受理后，依法組成合議庭，于2016年6月12日公開(kāi)開(kāi)庭審理了本案。上訴人王某某及其委托代理人葛少英、鄧雯文，被上訴人盛某某的委托代理人馬江濤，原審第三人京山輕機(jī)股份公司的委托代理人趙勇、鐘儒華到庭參加訴訟。
王某某一審訴稱(chēng)，1993年1月1日，盛某某與王某某等多名司機(jī)分別簽訂了《駕駛員承包合同》，約定：乙方承包甲方貨車(chē)（東風(fēng)153型、東風(fēng)140／47型），東風(fēng)153型按毛收入的45%、東風(fēng)140／47型按毛收入的25%向甲方繳納管理費(fèi)，按毛收入的5%收取大修金。承包合同上甲方均由盛某某簽名，湖北京山輕工機(jī)械廠(chǎng)作為合同鑒證人在合同上加蓋公章。從1994年開(kāi)始，盛某某以準(zhǔn)備做房子等理由為名，另從毛收入中扣留10%作為保證金。此外，還以收取工會(huì)費(fèi)為由，又從毛收入中每月扣留100元。承包期滿(mǎn)后，盛某某至今沒(méi)有與王某某等多名司機(jī)辦理汽車(chē)承包租賃結(jié)算事宜。1998年5月4日，京山輕機(jī)股份公司孫友元等相關(guān)負(fù)責(zé)人與盛某某開(kāi)會(huì)討論，達(dá)成了一份《關(guān)于汽運(yùn)公司五年承包兌現(xiàn)等有關(guān)事宜的會(huì)議紀(jì)要》，紀(jì)要上載明：“盛某某同志有責(zé)任及義務(wù)處理好汽運(yùn)公司承包期內(nèi)的遺留問(wèn)題”。王某某多次找盛某某協(xié)商要求返還汽車(chē)承包租賃期間沒(méi)有結(jié)算的保證金、大修金和工會(huì)費(fèi)均未果。為此，王某某訴請(qǐng)法院判令：1、盛某某向王某某返還汽車(chē)承包租賃期間沒(méi)有結(jié)算的保證金、大修金和工會(huì)費(fèi)96451.65及資金占用的利息（按中國(guó)人民銀行同期貸款利率四倍計(jì)算，自1998年1月1日起至款項(xiàng)付清之日止）；2、本案訴訟費(fèi)由盛某某承擔(dān)。庭審中，王某某將第一項(xiàng)訴訟請(qǐng)求金額增加為191428.81元。
一審認(rèn)為，王某某依據(jù)1993年1月1日的《駕駛員承包合同書(shū)》，分別于2009年、2014年起訴至一審法院，該院均以“合同雙方當(dāng)事人不是平等民事主體，原告的起訴不屬于人民法院受理民事訴訟的范圍”為由，裁定不予受理；王某某兩次均上訴，均以駁回其上訴，維持原裁定定案。在本案中，王某某起訴的依據(jù)仍然是《駕駛員承包合同書(shū)》，而已經(jīng)生效的法律文書(shū)已經(jīng)認(rèn)定了該合同雙方當(dāng)事人不是平等民事主體，故王某某的起訴不屬于人民法院受理民事訴訟的范圍。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百一十九條，最高人民法院《關(guān)于適用﹤中華人民共和國(guó)民事訴訟法﹥的解釋》第二百零八條第三款之規(guī)定，經(jīng)合議庭評(píng)議，并提交該院審判委員會(huì)討論決定，裁定：駁回原告王某某的起訴。

本院認(rèn)為，王某某依據(jù)《駕駛員承包合同書(shū)》分別于2009年6月15日和2014年4月16日向一審法院提起訴訟，該院均以“合同雙方當(dāng)事人不是平等民事主體，王某某的起訴不屬于人民法院受理民事訴訟的范圍”為由，裁定不予受理，并且王某某兩次均上訴至本院，本院均駁回其上訴，維持原裁定。
王某某于2009年提起訴訟的被告是盛某某、京山輕機(jī)股份公司、京山縣輕機(jī)汽運(yùn)有限公司，訴訟請(qǐng)求是：1、判令三被告支付大修基金45615.55元及利息；2、判令三被告支付保證金91231.10元及利息；3、訴訟費(fèi)由三被告承擔(dān)。其依據(jù)的事實(shí)和理由是，據(jù)《駕駛員承包合同書(shū)》，主張依合同結(jié)算，返還多收取的費(fèi)用。
王某某于2014年提起訴訟的被告是湖北京山輕工機(jī)械股份有限公司汽運(yùn)公司，訴訟請(qǐng)求是：1、請(qǐng)求依法判令被告與原告辦理租賃合同結(jié)算，2、請(qǐng)求依法判令被告返還汽車(chē)承包租賃期間沒(méi)有結(jié)算的保證金、大修金和工會(huì)費(fèi)121800元及資金占用的利息（以財(cái)務(wù)審計(jì)為準(zhǔn)）；3、訴訟費(fèi)由被告負(fù)擔(dān)。其依據(jù)的事實(shí)和理由是，據(jù)《駕駛員承包合同書(shū)》，主張依合同結(jié)算，返還多收取的費(fèi)用。
王某某本次提起訴訟的依據(jù)仍然是《駕駛員承包合同書(shū)》，被告是盛某某、第三人是京山輕機(jī)股份公司，訴訟請(qǐng)求是：1、盛某某向王某某返還汽車(chē)承包租賃期間沒(méi)有結(jié)算的保證金、大修金和工會(huì)費(fèi)96451.65及資金占用的利息（按中國(guó)人民銀行同期貸款利率四倍計(jì)算，自1998年1月1日起至款項(xiàng)付清之日止）；2、訴訟費(fèi)由盛某某承擔(dān)。庭審中，王某某將第一項(xiàng)訴訟請(qǐng)求金額增加為191428.81元。比較本訴與王某某最早于2009年提出的起訴，其兩次起訴依據(jù)的基本事實(shí)和法律關(guān)系相同。
最高人民法院《關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉的解釋》第二百四十七條第一款規(guī)定：當(dāng)事人就已經(jīng)提起訴訟的事項(xiàng)在訴訟過(guò)程中或者裁判生效后再次起訴，同時(shí)符合下列條件的，構(gòu)成重復(fù)起訴：（一）后訴與前訴的當(dāng)事人相同；（二）后訴與前訴的訴訟標(biāo)的相同；（三）后訴與前訴的訴訟請(qǐng)求相同，或者后訴的訴訟請(qǐng)求實(shí)質(zhì)上否定前訴的裁判結(jié)果。
1、本案中，王某某2009起訴的當(dāng)事人包含本次起訴的當(dāng)事人。
2、王某某兩次起訴均依據(jù)《駕駛員承包合同書(shū)》，主張依合同結(jié)算，返還多收取的費(fèi)用，訴訟標(biāo)的相同。
3、王某某本次起訴的訴訟請(qǐng)求包含2009年起訴時(shí)的全部請(qǐng)求，其要求人民法院受理，實(shí)質(zhì)上否定了前訴的裁定結(jié)果。
據(jù)上述要件判斷，王某某本次起訴已構(gòu)成重復(fù)訴訟。
《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百二十四條第（五）項(xiàng)規(guī)定，對(duì)判決、裁定、調(diào)解書(shū)已經(jīng)發(fā)生法律效力的案件，當(dāng)事人又起訴的，告知原告申請(qǐng)?jiān)賹?，但人民法院?zhǔn)許撤訴的裁定除外。最高人民法院《關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉的解釋》第二百四十七條第二款規(guī)定，當(dāng)事人重復(fù)起訴的，裁定不予受理；已經(jīng)受理的，裁定駁回起訴，但法律、司法解釋另有規(guī)定的除外。據(jù)此，無(wú)論一審法院及本院對(duì)王某某2009年起訴的駁回是否正確，在本院該次裁定生效后，就同一糾紛，人民法院不得重復(fù)受理。一審法院仍以本案糾紛不屬人民法院主管范圍駁回王某某起訴，理由不當(dāng)，但結(jié)論正確，可予維持。王某某對(duì)本院（2009）荊民立終字第00062號(hào)裁定不服的，可通過(guò)審判監(jiān)督程序處理。
依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百二十四條第（五）項(xiàng)、第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)，最高人民法院《關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉的解釋》第二百四十七條第二款、第三百三十四條之規(guī)定，經(jīng)合議庭評(píng)議，并提交本院審判委員會(huì)討論決定，裁定如下：

駁回上訴，維持原裁定。
本裁定為終審裁定。

審判長(zhǎng)　　王源淵 審判員　　丁俊蓉 審判員　　吳　瓊

書(shū)記員：馬詠蓮