原告：王某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，初中文化，司機，住天津市大港區(qū)。委托訴訟代理人：劉玉俊，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，大學文化，無業(yè)，住天津市大港區(qū)。被告：黃驊市東達運輸有限公司。住所地：河北省黃驊市平安大街財達證券南。統(tǒng)一社會信用代碼：91130983568902760N。法定代表人：萬忠東，經(jīng)理。委托訴訟代理人：乜東坡，天津正陽律師事務所律師。

原告的訴訟請求：1、判令被告東達運輸公司賠償原告王某提供勞務時受傷害的醫(yī)藥費210元、住院伙食補貼費3600元、誤工費34238.2元、護理費9417.64元、殘疾賠償金74220元、精神撫慰金10000元、被扶養(yǎng)人生活費14172.5元、營養(yǎng)費1800元、交通費2000元、鑒定費1900元，共計147958.34元；2、訴訟費由被告承擔。原告為被告東達運輸公司提供勞務時受到傷害，原告當時駕駛的冀Ｊ×××××號運輸車，該車的產權單位為東達運輸公司。原告受傷后多次起訴，都被被告提出管轄異議。今為維護原告合法權益，依法向法院起訴，請求支持原告訴訟請求。被告東達運輸公司辯稱：原告剛開始在黃驊法院立案，案由為勞動爭議，現(xiàn)在當庭更正為提供勞務。首先被告對原告當庭變更案由不同意，2014年9月份，原告駕駛被告單位車輛在山東濱州發(fā)生事故，原告承擔全部責任。原告曾在山東濱州法院起訴，濱州法院認為雙方為勞動關系，發(fā)生爭議應為勞動爭議，原告撤訴。上個月原告又在本院以勞務損害提起訴訟，被駁回起訴。原告堅持以提供勞務損害糾紛起訴，我方認為與本案事實不符，與法律規(guī)定不符。雙方發(fā)生爭議應為勞動爭議，原告2015年在濱州法院起訴時，訴狀明確表示原告為被告單位員工，為被告單位駕駛車輛，這是原告認可的事實，我方認為原、被告之間不是勞務糾紛，應是勞動爭議。根據(jù)《勞動法》、《勞動爭議調解仲裁法》規(guī)定，勞動者與用人單位發(fā)生糾紛應當首先提起勞動仲裁，對仲裁裁決不服的才能向人民法院起訴。原告曾經(jīng)以勞務糾紛起訴、撤訴過一次，現(xiàn)在又提起勞務糾紛不符合法律規(guī)定。退一步講，如果原告與被告之間確認是勞務關系，應按照《侵權責任法》和《最高院人身損害賠償司法解釋》相關規(guī)定處理，本案中原告受到傷害全部責任應由自己承擔，事故認定明確說明是原告承擔全部責任，沒有任何侵權人對原告造成傷害。沒有侵權就沒有賠償義務，因此原告要求被告賠償損失，不符合本案事實，也不符合法律規(guī)定，以上意見請法庭予以考慮，駁回原告訴訟請求。另外我方不同意把勞動爭議變?yōu)閯趧占m紛。根據(jù)《侵權責任法》規(guī)定只有在個人之間才能形成勞務關系，個人之間因勞務造成自身傷害的，根據(jù)各自過錯來承擔責任，很明顯原告與被告并不是個人之間形成勞務關系而是個人與法人之間形成的勞動關系。經(jīng)審理查明：原告系被告雇傭司機，于2014年7月9日正式到被告處工作，被告稱月工資4000元，但未提供證據(jù)。經(jīng)與原告電話核實，原告認可月工資為4000元。原告入職后，雙方未簽訂書面勞動合同，被告也未為王某投保各項社會保險及工傷保險。2014年9月18日7時30分，原告駕駛被告車輛冀Ｊ×××××/冀Ｊ×××××號車在G18榮烏高速公路613KM+200M處發(fā)生交通事故。該事故經(jīng)濱州市公安局高速公路交通警察支隊一大隊認定，王某負事故全部責任。發(fā)生事故時天氣為大霧。原告稱當時因天氣大霧，曾向被告請求停止上路，但被告以客戶緊急需要為由強行讓原告發(fā)車送貨，導致事故發(fā)生，故原告不應承擔責任。被告對此予以否認，被告認為在事故中原告負全部責任，原告損失應由其本人承擔。在事故發(fā)生后，被告未按照法律規(guī)定向人力資源和社會保障部門申請工傷認定。原告于2015年9月15日向滄州市人力資源和社會保障局申請工傷認定，因提交資料不全，未予以認定。事故發(fā)生后，被告向天津市濱海新區(qū)人民法院起訴中國平安財產保險股份有限公司天津分公司保險合同糾紛一案，要求中國平安財產保險股份有限公司天津分公司在車上人員責任險限額內（100000元）賠償被告車上人員王某各項損失41569.6元，2015年3月16日天津市濱海新區(qū)人民法院作出（2015）濱港民初字第234號民事判決書，認定王某因本次交通事故受傷就醫(yī)94天，住院36天，休假58天，住院伙食補助費3600元（100元/天×36天），王某作為危險道路貨物運輸駕駛員，其誤工費參照交通運輸行業(yè)標準計算為21963.1元（85285元/年÷365天×94天），護理費參照居民服務業(yè)標準計算為2816.64元（28559元/年÷365天×36天），交通費認定200元。王某與韓慶林醫(yī)療費、護理費、交通費、誤工費、住院伙食補助費共計50035.74元，扣除交強險無責限額12000元，余款由中國平安財產保險股份有限公司天津分公司保險合同在車上人員責任險限額內賠償被告38035.74元，該款由被告領取。原告曾于2015年向山東省濱州市濱城區(qū)人民法院以機動車交通事故責任糾紛起訴被告及中國平安財產保險股份有限公司天津分公司，原告于2016年5月31日向該院撤回起訴。在訴訟過程中，向濱城區(qū)法院申請傷殘及誤工期限、護理人數(shù)進行鑒定。經(jīng)濱城區(qū)人民法院依據(jù)司法程序委托山東魯中司法鑒定所進行鑒定。經(jīng)鑒定，王某之傷構成十級傷殘，其誤工時間為135日、住院期間二人護理，出院后一人護理。原告支付鑒定費1900元。被告在原告住院期間支付全部醫(yī)療費12989.86元、住院伙食補助費500元，支付護工工資8100元。綜合原、被告訴辯意見及庭審意見，本院確認原告王某的損失為：1、醫(yī)療費210.8元（依據(jù)收費票據(jù)認定）；2、住院伙食補助費3600元（參照滄州市公職人員出差補助標準100元/天×36天，依據(jù)濱海新區(qū)法院（2015）濱港民初字第234號民事判決書認定）；3、誤工費18000元（依據(jù)原告工資標準4000元/月，依據(jù)鑒定結論，誤工期限為135天計算）；4、傷殘賠償金61096元（按照河北省城鎮(zhèn)居民人均可支配收入30548元/年計算，30548元/年×20年×10%計算，依據(jù)司法鑒定結論、戶口頁認定）；5、精神撫慰金4000元（參考原告的傷殘等級及其過錯，本院酌定）；6、被扶養(yǎng)人生活費5150元（被扶養(yǎng)人為原告之父王國增，xxxx年xx月xx日出生，按照河北城鎮(zhèn)居民人均年生活消費支出20600元計算5年，由二人扶養(yǎng)，參照傷殘系數(shù)，依據(jù)街道辦事處家庭關系證明、戶口頁認定）；7、交通費200元（依據(jù)（2015）濱港民初字第234號民事判決書認定）；8、鑒定費1900元（依據(jù)票據(jù)認定）；9、護理費8100元（依據(jù)被告提供的支付護工費用票據(jù)認定）。裁判理由與結果
原告王某與被告黃驊市東達運輸有限公司（以下簡稱東達運輸公司）雇傭合同糾紛一案，本院受理后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告王某的委托訴訟代理人劉玉俊,被告東達運輸公司的委托訴訟代理人乜東坡到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。

本院認為：原告是具有勞動能力的勞動者，被告是在工商管理部門登記注冊的法人機構，雙方符合勞動法關系中主體資格，原告到被告處工作，雙方形成勞動關系。在原告為被告提供勞動過程中發(fā)生人身損害的，應適用勞動法的相關規(guī)定。但被告未為原告繳納工傷保險，且在事故發(fā)生后未進行工傷認定。根據(jù)《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十一條、第十二條規(guī)定，被告雖主張按照勞動爭議中工傷保險待遇賠償，但無工傷認定書來予以佐證，且未為原告投保工傷保險。因此，本案不適用工傷保險待遇處理?，F(xiàn)原告主張按照雇傭關系主張在從事雇傭活動中遭受人身損害來主張雇主賠償，不違反法律規(guī)定，本院予以支持。原告不能提供需增加營養(yǎng)的依據(jù)，對營養(yǎng)費不予支持。原告主張出院后的護理費無依據(jù)，本院不予支持。雖原告在交通事故中負全部責任，但原告系為了被告的利益而從事活動，被告作為受益者應為賠償責任主體，根據(jù)法律規(guī)定，雇員在從事雇傭活動中發(fā)生損害的，應由雇主承擔賠償責任，但雇員存在重大過失或過錯的，應減輕雇主責任。原告本身在事故中未盡到安全注意義務，雖是大霧天氣，但并非是發(fā)生交通事故的必然因素，大霧只是作為行車過程中的不安全因素，在這種天氣下，原告更應增加注意力，防止事故的發(fā)生，但原告未盡到注意義務，導致發(fā)生事故，對事故的發(fā)生具有重大過失，因此本案中原告應對自身損失承擔30%的責任，被告作為雇主應承擔70%的賠償責任。原告按照天津市道路交通事故人身損害賠償標準主張傷殘賠償金及被扶養(yǎng)人生活費但未提供原告在天津市居住一年以上的證據(jù)，根據(jù)《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》相差規(guī)定，上述標準按照受訴地法院上一年度標準計算。綜上，原告王某損失包括被告為其墊付醫(yī)療費、護理費共計115246.66元由被告依責70%賠償給原告80672.66元，被告已墊付醫(yī)療費12989.86元、住院伙食補助費500元、護理費8100元應予以扣除后，另支付59082.8元。依照《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十一條、第十二條、第十七條、第十八條之規(guī)定，判決如下：

一、被告黃驊市東達運輸有限公司賠付原告王某各項損失59082.8元；二、駁回原告王某的其他訴訟請求。上述賠償款項限本判決生效之日起五日內匯至指定賬戶，開戶行：工商銀行黃驊支行，戶名：黃驊市人民法院，賬號：04×××43。如未按本判決指定的期間履行給付義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費減半收取1630元，由原告王某承擔911元，被告黃驊市東達運輸有限公司承擔719元，（限判決生效之日交納）。如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，并按對方當事人的人數(shù)提交副本，同時預交上訴費，上訴于河北省滄州市中級人民法院。

審判員　　丁金瑞

書記員：王雪