原告：王鐵橋，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，現(xiàn)住河北省曲陽縣。
被告：葛某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，現(xiàn)住河北省曲陽縣。
委托訴訟代理人:邢軍社，河北昂然律師事務(wù)所律師。

原告王鐵橋與被告葛某某確認(rèn)合同無效糾紛一案，本院于2017年6月8日立案后，依法適用普通程序，于2017年7月24日公開開庭進(jìn)行了審理。本案當(dāng)事人原告王鐵橋、被告葛某某及其委托訴訟代理人邢軍社到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
王鐵橋向本院提出訴訟請求：1.確認(rèn)我與被告簽訂的道路使用權(quán)協(xié)議無效；2.責(zé)令被告停止侵害排除妨害，以確保道路暢通。事實(shí)和理由：我與被告系同排鄰居，我居西，被告居?xùn)|，兩家門前有伙道一條，關(guān)于道路的使用問題，2009年雙方曾達(dá)成協(xié)議，之后多年來兩家對道路使用問題相安無事。今年春，兩家因道路通行問題發(fā)生爭執(zhí)，糾紛發(fā)生后，經(jīng)村委會調(diào)解，不料被告卻出示一張偽造的假協(xié)議進(jìn)而主張自己的權(quán)利，致使問題多次調(diào)解無果。
葛某某辯稱，2009年9月份，我與原告就房基邊界及伙道問題經(jīng)協(xié)商一致簽訂了一份協(xié)議。協(xié)議生效后，雙方均按協(xié)議的內(nèi)容兌換完畢并使用至今，沒有任何爭議。門前道路亦是按照約定的尺寸（東邊寬2.5米，西邊寬2.45米）使用。今年春原告在該道路上擅自建造豬圈，并稱道路寬度是1.74米，為此發(fā)生糾紛。原告稱我偽造了一份假協(xié)議，他拿出手中的“真協(xié)議”不就真相大白了嗎？我與被答辯人簽訂的協(xié)議合法有效，請求法庭予以確認(rèn)。
當(dāng)事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對當(dāng)事人無異議的證據(jù)為：北京明正司法鑒定中心出具的司法鑒定不予受理通知書，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。對有爭議的證據(jù)和事實(shí)，本院認(rèn)定如下：1.原被告均提交的協(xié)議書，原告提交的系復(fù)印件，被告提交的原件。原告對該協(xié)議不予認(rèn)可，并稱該協(xié)議上面的名字及手印均不是自己所簽并按捺，道路原被告各一半，沒有具體的尺寸。被告稱原告名字上的手印系原告所按;2.被告提交的葛某的調(diào)查筆錄，內(nèi)容為葛某某和王鐵橋因兌換房基地的事情找到其和葛術(shù)成，要求給他們調(diào)解，后在其和葛術(shù)成的見證下，雙方達(dá)成了涉案協(xié)議。該協(xié)議是其代筆書寫，完全是按照葛某某和王鐵橋的真實(shí)意思所寫，雙方?jīng)]意見后各自按的手印，協(xié)議共兩份，雙方各執(zhí)一份;3.被告申請證人葛某出庭作證，其證詞內(nèi)容為：葛某某的地方不正，由我和葛術(shù)成進(jìn)行調(diào)解，葛某某占王鐵橋的地方多了，讓葛某某出錢，王鐵橋不要錢，原先的東西道是葛某某的，王鐵橋要一半，葛某某也同意了。協(xié)議書是我所寫，一家一份，該協(xié)議中道路的尺寸沒有丈量，是葛某某說的，王鐵橋、葛某某的簽名是我簽的，手印是誰按的記不清了。原告對證據(jù)2、3不認(rèn)可，并稱協(xié)議就一份在葛某某手中，但與被告提交的協(xié)議書內(nèi)容不一樣，我在那份協(xié)議中按了手印，尺寸未丈量，對此原告申請對涉案協(xié)議的筆跡及手印進(jìn)行鑒定。證據(jù)2是證人的書面證明材料，證據(jù)3是證人出庭作證的證詞，因?qū)ι姘竻f(xié)議中原告王鐵橋名字上的手印是否是其本人所按的問題，證人的書面證明材料與出庭作證的證詞不一致，證人應(yīng)當(dāng)出庭作證，接受當(dāng)事人的質(zhì)詢，故本院認(rèn)定證人在出庭作證時(shí)所陳述的即原告王鐵橋的名字系葛某所寫，原告王鐵橋名字上的手印是誰按的記不清了。因該協(xié)議中顯示另有中人葛術(shù)成，因葛某單獨(dú)所陳述的其他事實(shí)無其他證據(jù)印證，故本院對其他陳述不予采信。對證據(jù)1，原告王鐵橋?qū)υ搮f(xié)議不認(rèn)可，結(jié)合北京明正司法鑒定中心出具的司法鑒定不予受理通知書及證人葛某出庭作證的證詞，均不能證實(shí)該協(xié)議中原告名字上的手印系原告所按，且原告王鐵橋的名字系葛某所簽，故本院對該協(xié)議不予采信;4.原告提交的葛述成的證明材料，內(nèi)容為2009年春天，葛某某找到我家，要求調(diào)解與王鐵橋調(diào)整地的事情，我們二人從家里出來叫上王鐵橋到了現(xiàn)場。拉線時(shí)，因葛某某南邊牽扯到葛某的邊界，月青叫了勝來，拉了拉線，隨后勝來就走了。具體位置定好后，商定了具體調(diào)解方案：一、以月青西墻外面往南拉直；二、以鐵橋東墻處所屬地基拉直；三、雙方交匯點(diǎn)為準(zhǔn)為葛某某砌西院墻外界線，以東歸葛某某所屬，以西歸王鐵橋所屬。月青院南道歸月青所屬，葛某某西院墻以西原月青所行道，有王鐵橋二分之一，此道具體寬多少，并沒有測量。在月青的下臺上，月青寫了字據(jù)，我們?nèi)丝春蟀戳耸钟?，該協(xié)議只有一份，在月青處。寫字據(jù)時(shí)，根本沒有勝來具體條款，勝來根本不知道。被告對該證據(jù)不認(rèn)可，證人應(yīng)當(dāng)出庭作證，故本院對該證據(jù)不予采信;5.原告提交的由曲陽縣北水峪村民委會主持調(diào)解達(dá)成的協(xié)議書，內(nèi)容為對涉案協(xié)議中王鐵橋名字上的手印進(jìn)行鑒定，鑒定前原被告向村部民調(diào)會交納驗(yàn)證風(fēng)險(xiǎn)金15,000元。等鑒定結(jié)果出來后對驗(yàn)證風(fēng)險(xiǎn)金的處理情況。被告稱該協(xié)議書與本案無關(guān)聯(lián)性，被告的抗辯理由成立，故本院對該證據(jù)不予采信。
根據(jù)當(dāng)事人的陳述和審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定事實(shí)如下：原告與被告系同排鄰居，2009年被告因建房與原告就門前道路達(dá)成協(xié)議。今年原告建豬圈時(shí)，被告以原告占用了道路為由發(fā)生糾紛。在曲陽縣××鄉(xiāng)北水峪村委會調(diào)解時(shí)，被告出示了2009年9月12日的協(xié)議書，該協(xié)議顯示立書人為葛某某和王鐵橋。原告王鐵橋?qū)υ搮f(xié)議不認(rèn)可，并稱雙方簽訂的并非該份協(xié)議，當(dāng)時(shí)的協(xié)議是由葛某某書寫，且道路沒有寫尺寸，被告出示的該協(xié)議無效。對此向本院提出筆跡手印書面鑒定申請，本院委托北京明正司法鑒定中心進(jìn)行鑒定，北京明正司法鑒定中心于2017年8月25日出具了司法鑒定不予受理通知書，理由為：1、所提供的簽名比對樣本均為案后自然樣本，與檢材字跡書寫速度不一致，可比性差，無案前樣本，無法出具鑒定結(jié)論，不予受理；2、檢材指印面積小，文線不清晰，有字跡干擾，無法反映出充分的細(xì)節(jié)特征，無法出具鑒定結(jié)論，不予受理。被告稱該協(xié)議就是當(dāng)時(shí)的協(xié)議，協(xié)議中原告王鐵橋名字上的手印系其本人所按。對此申請證人葛某出庭作證，葛某證實(shí)被告出示的該協(xié)議系其代筆書寫，原告王鐵橋的名字亦是其所寫，但手印是誰按的記不清了。

本院認(rèn)為，涉案協(xié)議中王鐵橋的名字并非本人所簽，其上面的手印經(jīng)鑒定因檢材指印面積小等原因不符合鑒定機(jī)構(gòu)的受理?xiàng)l件，鑒定機(jī)構(gòu)作出不予受理通知書。被告申請的證人葛某證實(shí)手印是誰按的記不清了，雙方提交的證據(jù)均不能證實(shí)該協(xié)議中原告王鐵橋名字上的手印系原告所按。根據(jù)《中華人民共和國合同法》第三十二條規(guī)定：“當(dāng)事人采用合同書形式訂立合同的，自雙方當(dāng)事人簽字或者蓋章時(shí)合同成立”。合同的效力是在合同成立的基礎(chǔ)上確認(rèn)的，原被告提交的證據(jù)均不能證實(shí)涉案協(xié)議成立，故原告請求確認(rèn)該協(xié)議無效的訴訟請求不能得到支持。該案系確認(rèn)合同無效糾紛，原告請求被告停止侵害、排除妨害與本案非同一法律關(guān)系，故本案不予處理。
綜上所述，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條，《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第九十條的規(guī)定，判決如下：

駁回原告王鐵橋的訴訟請求。
案件受理費(fèi)80元，由原告王鐵橋負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省保定市中級人民法院。

審　判　長　　李玉環(huán) 人民陪審員　　劉金玲 人民陪審員　　韓雨波

書記員：蘇亞娜